Marius Borg Høiby

[Hebbe-lille]

Hvis han lyver om et barn, da er fyren helt skruppelløs i sin jakt på ofre. 

[Fremmed fugl]

totti_1 skrev (1 time siden):

Det fremstår ikke bekrefte. Da skjønner jeg ikke hvorfor VG skriver om det. Spesielt.

Fordi:

1. Det er fra et vitnemål i en offentlig straffesak, der vitnet ikke har noen rimelig grunn å lyve.. 

2. Hvis Marius lyver på seg et barn for å manipulere kvinner syns jeg det vil hjelpe til å skape et komplett bilde av straffesaken. 

3. Hvis han faktisk har et barn så stiller det mange relevante spørsmål, som hva betaler skattebetalerne gjennom kongehuset for dette barnet. Hva har kronprinsparet gjort for å inkludere dette medlemmet i flokken sin, og så videre. 

Media har ikke gitt noen personidentifiserbar innformasjon, så hva er problemet? 

[Krokenguri]

Momma skrev (41 minutter siden):

Dette er på ingen måte dokumentasjon god nok til at du kan svartmale et offer på måten du gjør, skjerp deg!

Svartmale. Er det å svartmale å gjengi ting hun har fortalt om selv? Det er dette. De gangene man henviser til ting hun har fortalt om selv, som i all hovedsak er enten i podcaster eller på snap. Altså ikke skriftlig så er det delt også før. Men det  hjelper jo ikkev, når de som later som hun ikke har fortalt om ting , ikke vil høre på det.

Men å skylde på budbringer å være svsrmaler av et offee som i høyeste grad har delt det meste selv. Blir for dumt. 

På snap er det massevis dere da har gått glipp av i 1,5år.  Av det hun har delt om sin reise, og indre og ytre liv. Skulle det forandre noe iht hva marius har holdt på med?

[JustAsking]

Hebbe-lille skrev (32 minutter siden):

Hvis han lyver om et barn, da er fyren helt skruppelløs i sin jakt på ofre. 

Ja, virkelig, men vitnet fortalte at en av eksene til Marius hadde fortalt det, så det er i beste fall via-via. Hvem som har løyet - Marius, eksen til Marius eller dette vitnet - vet vi jo i så fall ikke.

Evt så er det sant, og en splitter ny generasjon Høiby er kommet til verden. Det må være lov å håpe identiteten blir skjermet, de må ha lært NOE av dette togkræsjet. Jeg håper mor og barn får være i fred. 

[totti_1]

Fremmed fugl skrev (56 minutter siden):

Fordi:

1. Det er fra et vitnemål i en offentlig straffesak, der vitnet ikke har noen rimelig grunn å lyve.. 

2. Hvis Marius lyver på seg et barn for å manipulere kvinner syns jeg det vil hjelpe til å skape et komplett bilde av straffesaken. 

3. Hvis han faktisk har et barn så stiller det mange relevante spørsmål, som hva betaler skattebetalerne gjennom kongehuset for dette barnet. Hva har kronprinsparet gjort for å inkludere dette medlemmet i flokken sin, og så videre. 

Media har ikke gitt noen personidentifiserbar innformasjon, så hva er problemet? 

Hensynet til et barnet ikke skal bli dratt inn i en straffesak tenkte jeg veide tyngst.

Det er også kutyme med uavhengig bekreftelse, og det er vel ikke gjort. Virker hastverk-preg.

Endret 24. februar av totti_1
Tillegg

[Andrea59]

Dette med et evt barn kom ikke frem i referatene på fredag, det var noe som opprinnelig ble utelatt og som de har funnet ut at kan lekkes nå, flere dager etter?

[Vampyrina]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Dette med et evt barn kom ikke frem i referatene på fredag, det var noe som opprinnelig ble utelatt og som de har funnet ut at kan lekkes nå, flere dager etter?

Veldig pussig…

[CeXNS]

JustAsking skrev (8 timer siden):

Ja, virkelig, men vitnet fortalte at en av eksene til Marius hadde fortalt det, så det er i beste fall via-via. Hvem som har løyet - Marius, eksen til Marius eller dette vitnet - vet vi jo i så fall ikke.

Evt så er det sant, og en splitter ny generasjon Høiby er kommet til verden. Det må være lov å håpe identiteten blir skjermet, de må ha lært NOE av dette togkræsjet. Jeg håper mor og barn får være i fred. 

Nå blir jeg litt i stuss. Kaller du den fornærmede og potensielt sett offer for «en av eksene til Marius»? 
 

Ellers enig med @Fremmed fugl , hvis dette er sant så lurer jeg på hvordan kronprinsessen har forholdt seg til dette. Hvorfor er det holdt hemmelig? Det er jo helt vanlig å få barn med noen. Kanskje det taler for at det ikke er sant, men hvorfor benekter Slottet det ikke?

[Sjokoladefrelst]

Andrea59 skrev (37 minutter siden):

Dette med et evt barn kom ikke frem i referatene på fredag, det var noe som opprinnelig ble utelatt og som de har funnet ut at kan lekkes nå, flere dager etter?

 

Vampyrina skrev (35 minutter siden):

Veldig pussig…

Ikke mer pussig enn at mediene besluttet å ikke offentliggjøre påstandene før det var foretatt presseetiske vurderinger og forsøk på å finne fasit. Ikke gjør dette mer spennende enn det er.

[Eyr]

Sjokoladefrelst skrev (3 minutter siden):

 

Ikke mer pussig enn at mediene besluttet å ikke offentliggjøre påstandene før det var foretatt presseetiske vurderinger og forsøk på å finne fasit. Ikke gjør dette mer spennende enn det er.

Enig. De har vell gitt de involverte muligheter til å avkrefte. Det har de ikke gjort.

[Andrea59]

Sjokoladefrelst skrev (3 minutter siden):

 

Ikke mer pussig enn at mediene besluttet å ikke offentliggjøre påstandene før det var foretatt presseetiske vurderinger og forsøk på å finne fasit. Ikke gjør dette mer spennende enn det er.

Jeg prøvde ikke det - jeg bare lurte på om det var sånn det var.

[CeXNS]

Det har vært hevdet her at medietrykket vil kunne medføre lavere straff. Også mengden innlegg her har vært kritisert og det har kommet påstand om at aktivitet i tråden vil kunne bidra til lavere straff. 
 

Her er en ny kronikk som viser til hva Høyesterett sier. 
 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/BxWVlQ/kjendisstraffer-og-medieomtale-slik-maa-rettstilstanden-forbli

«I 2011 fastslo Høyesterett at belastende medieomtale «etter fast rettspraksis» ikke kan vektlegges ved straffeutmålingen»

[Vinnanna15]

Sånn som han har holdt på er det rart hvis han ikke har barn på en måte 😬

[Andrea59]

Ahh.. Marius sier i retten at han er opprørt over at Nora kaster foreldrene under bussen - «mamma og Haakon har ikke gjort noe annet enn å være verdens snilleste!» 

øh, nei. De har nok vært veldig (veldig) snille og medgjørlige. Akk. 9:37 i dag.

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=68678

[FruR]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Ahh.. Marius sier i retten at han er opprørt over at Nora kaster foreldrene under bussen - «mamma og Haakon har ikke gjort noe annet enn å være verdens snilleste!» 

øh, nei. De har nok vært veldig (veldig) snille og medgjørlige. Akk. 9:37 i dag.

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=68678

 Å sette grenser kan være snilt i visse tilfeller. Det er ikke alltid å være veldig veldig snill og hyggelig er det beste og snilleste du kan gjøre. 

[Andrea59]

FruR skrev (5 minutter siden):

 Å sette grenser kan være snilt i visse tilfeller. Det er ikke alltid å være veldig veldig snill og hyggelig er det beste og snilleste du kan gjøre. 

Nei, definitivt ikke. Han har tydeligvis ikke fått med seg hva en del av kritikken mot knonprinsparet går ut på 😅

[Galanga]

Marius ser ikke ut til å forstå at Nora var inne på nettopp det, at de var snille mot Marius. 

[JustAsking]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Nå blir jeg litt i stuss. Kaller du den fornærmede og potensielt sett offer for «en av eksene til Marius»? 
 

Ellers enig med @Fremmed fugl , hvis dette er sant så lurer jeg på hvordan kronprinsessen har forholdt seg til dette. Hvorfor er det holdt hemmelig? Det er jo helt vanlig å få barn med noen. Kanskje det taler for at det ikke er sant, men hvorfor benekter Slottet det ikke?

Nei, det er uklart for meg hvem som har fortalt til dette vitnet om at M har sagt han har et barn, om det er en jente han har hooket opp med eller om det er en av de fornærmede jentene i saken, derav ordvalget. Poenget mitt, om veldig klønete formulert, var at dette om et eventuelt barn er informasjon via minst to personer før det blir nevnt i en rettssak, ikke direkte fra Marius eller f.eks. NH. Så jeg lurte på hvor presist det er. Men det vil vel komme frem. 

[Zenhouse]

Til tross for å være så full at han spyr i en festival do i Alta,så  Høiby husker detaljer som hva han tenkte da han tchugga ned 96% sprit etterpå, bil-merket de kjørte i etterpå, detaljer om hva han tenkte da osv. 

Mens hver gang det handler om anklagerene fra om vold,så husker han ikke helt, antar ting, mulig det, regner med at han ditt , har et svakt minne om datt. 

Regner med det er samkjørt strategi med forsvarerne, men det virker bare  så dumt å høre på.  Skjønner jo at de kjører på null innrømmelse her, her skal eventuell mangel på bevis gjøre saken for ham. 

[JustAsking]

Galanga skrev (14 minutter siden):

Marius ser ikke ut til å forstå at Nora var inne på nettopp det, at de var snille mot Marius. 

Jeg tror det kan være vanskelig å ta innover seg hvordan andres perspektiver er. Hvordan hans atferd og handlinger oppleves av andre mennesker. Å høre det presentert på denne måten, med følelser og detaljerte beskrivelser, må være totalt overveldende hvis man i rus og psykiske utfordringer har turet frem i mange år. Tidenes mest brutale oppvåkning å se med egne øyne det bildet som tegnes, og som hans søsken, familie, venner og resten av verden nå ser og må forholde seg til. Det er ikke vanskelig å tenke seg at det fortoner seg enormt belastende for et menneske - og så kan vi sikkert gange det med tusen for hver enkelt av de fornærmede, som må gjennom dette i offentlighet, som om det ikke hadde vært ille nok om tiltalte var en ukjent. Konsekvensene av dette er så store og spredt som ringer i vann.

Å vite at han ødelegger så mye for foreldre og søsken gjør det høyst forståelig at han forsvarer foreldrene. Jeg tviler ikke på at han føler de har prøvd etter beste evne og føler det urettferdig og fortvilende at de blir rammet av hans handlinger. Men sånn er det nå, da, at man må stå for det man har gjort.

Tviler heller ikke på at forholdet til NH har vært stormende begge veier, men det blir litt høna og egget - har NH historikk med stormfulle forhold eller var det slik hun ble overfor trusler og vold? Det vil vel forsvarerne grave i.