Marius Borg Høiby

[totti_1]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

Det tror jeg ikke. Hun sa det var for å få ham til å "våkne". Det kan og være selvforsvar. Antar retten har den nødvendige erfaring til å skille hva som er hva her.

Dette får vi sikkert høre mye mer om. Bare vent. Begge parter virker godt forberedt. 

[LinkinGarden]

Hirondelle skrev (44 minutter siden):

Det ironiske er jo at det var HAN som ikke betalte regningene sine…………. 

Ja, snakk om å vri om på saken.
litt som at det var bare kvinner som ville bruke han fordi han var kjent. Han søker jo kjærester som er modeller/ influensere som han hadde sett på some.

Han kunne helt fint valg noen andre om mediaoppslag var så grusomt. Hun var influenser. Hun gjorde jobben sin, han ville kontrollere henne 

Ta litt ansvar liksom. 

[Jobbermedbarn]

VibeckeST skrev (3 minutter siden):

Eg er og helt sjokkert og når du ikke tror det kan bli verre så kommer utspørringen fra forsvarerene hans! ALTSÅ 🤯

Helt tydelig at de skal vinkle at hun "har gjort det samme med han" ved å helle øl? over han eller slå han? Og utnyttet han ved å bli rikere på denne historien? Eg sitter bare å måper for hvert spørsmål som kommer og har lyst å grave meg ned i flauhet på deres vegne. 

Det eg nevner er nevnt fra ca kl 14 i liveoppdateringene her:

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

Eg er voldsomt spendt på Marius sin forklaring med egne ord, og om Nora får komme med motsvar igjen?

Forsvarerne er dyktige, men etter Nora sitt vitnemål balanserer de virkelig på en tynn strek ifht hva som tjener tiltalte og ikke mener jeg.

[SVK]

pøbelsara skrev (45 minutter siden):

Nora er veldig, veldig  bra - kudos til henne!

og det spørsmålet om «hvorfor gikk du ikke til politiet?» kunne hun ha spart seg. Alle som har et minimum kjennskap til dynamikken i slike relasjoner hvor en bruker vold, vet at det ikke skjer, og hvorfor. 

Det er bare enda et argument for at det er snakk om et fryktregime .

[SVK]

SVK skrev (34 minutter siden):

Det er bare enda et argument for at det er snakk om et fryktregime .

Argumentet "hvorfor  gikk du ikke til politiet?" fungerer vel kun om det er tvil om at dette er livsfarlig mann.  Det er ingen tvil om at han er livsfarlig. 

Endret 24. februar av SVK

[VibeckeST]

Nora kort tid etter bruddet i samtale med kronprinsparet hvor de videre snakket de om muligheten for å sende Høiby på et rehabiliteringssenter da hun trygler de om å hjelpe han. 

Mette-Marit skal ha svart at det bare var gamle mennesker der, og at det «ikke ville ha blitt noe gøy for Marius».

– Men Marius er jo ikke der for å ha det gøy, han er der for å få hjelp, sier Haukland.

Skrevet kl 11:17 i liveoppdateringen her: https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

Altså Whaat?? Hvilken holdning er det fra MM? Sønnen må jo så klart få fortsette å ha det gøy fremfor å få hjelp så klart. 

[Krokenguri]

totti_1 skrev (50 minutter siden):

NH innrømmer at hun har klappet til Marius flere ganger, blant annet i Alta og utestedet F6. Dette ifølge VG live.

Forsvarer indikerer at han har vitner til begge hendelsene, men det kommer senere.

Sånne ting har hun snakket åpent om i sine egen podcast , og snap konto. At også hun er mye sjalu og kan bli sint. 

Hun har lagt ut store mengder om dette på snap bla. 

Så at hun har klappet til han også, er ikke ukjent eller noe nytt. Det på snap er natulig nok ikke der, og hennes podcast er typ betaling. Så at hun kun har tjent 10.000kr på selve bruddet... den er jeg nok ikke helt med på. Kanskje det stemmer iht det ene innlegget. Men det er mye mer enn det ene som er delt om bruddet. 

Jeg syntes ikke det er noe problem forsåvidt, men ser jo at det kan lage en intennjons usikkerhet, som kan gå litt på troverdighet VS økonomiske interesser.  Jeg ser ikke at hennes story er feil. Men det er også en halv story. Men den er hennes

[Hirondelle]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Sånne ting har hun snakket åpent om i sine egen podcast , og snap konto. At også hun er mye sjalu og kan bli sint. 

Hun har lagt ut store mengder om dette på snap bla. 

Så at hun har klappet til han også, er ikke ukjent eller noe nytt. Det på snap er natulig nok ikke der, og hennes podcast er typ betaling. Så at hun kun har tjent 10.000kr på selve bruddet... den er jeg nok ikke helt med på. Kanskje det stemmer iht det ene innlegget. Men det er mye mer enn det ene som er delt om bruddet. 

Jeg syntes ikke det er noe problem forsåvidt, men ser jo at det kan lage en intennjons usikkerhet, som kan gå litt på troverdighet VS økonomiske interesser.  Jeg ser ikke at hennes story er feil. Men det er også en halv story. Men den er hennes

Hun har aldri snakket om hva hun tjente på bruddet? Hun ble spurt om hva hun tjente på å gå ut med historien om forholdet; volden og kontrollen i etterkant av 4. august 2024. Svaret var at hun tjente 10.000 kr på de storyene den dagen det lå ute. 
 

Hun ble derimot fratatt mye potensiell inntekt pga Marius sin kontrollerende atferd! Hun har også betalt husleien hans, mens han brukte penger på Only Fans. 
 

Ærlig talt! Nora har ikke tjent et kvidder på dette forholdet; hun har TAPT. 

[Sh999]

Det kom jo ikke som noe overraskelse at MH sier at hendelsene er «dratt utav proposjoner « Er så hinsides at han ikke evner noe som helst form for anger eller empati. Dette lover ikke bra..

[totti_1]

Hirondelle skrev (Akkurat nå):

Hun har aldri snakket om hva hun tjente på bruddet? Hun ble spurt om hva hun tjente på å gå ut med historien om forholdet; volden og kontrollen i etterkant av 4. august 2024. Svaret var at hun tjente 10.000 kr på de storyene den dagen det lå ute. 
 

Hun ble derimot fratatt mye potensiell inntekt pga Marius sin kontrollerende atferd! Hun har også betalt husleien hans, mens han brukte penger på Only Fans. 
 

Ærlig talt! Nora har ikke tjent et kvidder på dette forholdet; hun har TAPT. 

Ifølge Aftenposten som er i retten har Nora nektet å vise sine bank-utskrifter for retten. Dette bekrefter hun selv. Hun vil ikke at informasjonen skal misbrukes sier hun. Det er dumt i så fall.

[Huttetutt]

VibeckeST skrev (25 minutter siden):

Nora kort tid etter bruddet i samtale med kronprinsparet hvor de videre snakket de om muligheten for å sende Høiby på et rehabiliteringssenter da hun trygler de om å hjelpe han. 

Mette-Marit skal ha svart at det bare var gamle mennesker der, og at det «ikke ville ha blitt noe gøy for Marius».

– Men Marius er jo ikke der for å ha det gøy, han er der for å få hjelp, sier Haukland.

Skrevet kl 11:17 i liveoppdateringen her: https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

Altså Whaat?? Hvilken holdning er det fra MM? Sønnen må jo så klart få fortsette å ha det gøy fremfor å få hjelp så klart. 

Det er faktisk en beskjed de kan ha fått fra behandlingsstedet. Det er ikke uvanlig, hr vært borti det før. Det gjør noe med motivasjonen til den som skal avruses, og blir lettere å droppe ut.

[Krokenguri]

Huttetutt skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk en beskjed de kan ha fått fra behandlingsstedet. Det er ikke uvanlig, hr vært borti det før. Det gjør noe med motivasjonen til den som skal avruses, og blir lettere å droppe ut.

Og samme høst dro han pårehab 

[Linazer]

Det sier mye at han presterer å si at det at han kalte henne -"Din jævla hore" var med god grunn. Viser så altfor godt at han overhodet ikke er villig til ta på seg noe skyld eller er i stand til å føle skyld. 

[Andrea59]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Og samme høst dro han pårehab 

Joda, det gjorde han vel. Poenget her var vel innstillingen til kronprinsparet/MM - at hun framstilte det på den måten. Hvis det var behandlingsstedet som anbefalte at de skulle vente til det var litt bedre klientell (for Marius’ behandling) der, så hadde det vært fornuftig å fremstille det på den måten for Nora. Jeg tror faktisk ikke Nora er ute etter å sverte dem (unødig).

[CeXNS]

Synes de var veldig kort tid forsvarerne brukte på å spørre ut Nora. Mulig det er et skjevt bilde i media når det gjelder gjengivelse. Min tolkning er at de ikke tror de har en så god sak. Håper jeg. 

[Vendetta]

Linazer skrev (5 minutter siden):

Det sier mye at han presterer å si at det at han kalte henne -"Din jævla hore" var med god grunn. Viser så altfor godt at han overhodet ikke er villig til ta på seg noe skyld eller er i stand til å føle skyld. 

Ja, det er mye sånn "Det var ikke verre enn det" forklaringer. Han skademinimerer og bagatelliserer hennes opplevelser.

[Krokenguri]

Andrea59 skrev (3 minutter siden):

Joda, det gjorde han vel. Poenget her var vel innstillingen til kronprinsparet/MM - at hun framstilte det på den måten. Hvis det var behandlingsstedet som anbefalte at de skulle vente til det var litt bedre klientell (for Marius’ behandling) der, så hadde det vært fornuftig å fremstille det på den måten for Nora. Jeg tror faktisk ikke Nora er ute etter å sverte dem (unødig).

Som du ser en annen her skriver, det er ikke uvanlig. Hvordan skulle mm vite noe om alder på andre brukere på rehab, om det ikke er rehab som har tatt opp det temaet selv? Eller det som et poeng. Uansett dro han på rehab senere på året. Eller sier det iallefall til krimorg olso i lydopptaket at han skal det.

Forøvrig er også rehab noe han må ville selv, så det er jo ingen grunn til å mase han inn på en periode de har har priorotert eldre, om det motiverer han til å avbryte

[MissLucy]

Huttetutt skrev (17 minutter siden):

Det er faktisk en beskjed de kan ha fått fra behandlingsstedet. Det er ikke uvanlig, hr vært borti det før. Det gjør noe med motivasjonen til den som skal avruses, og blir lettere å droppe ut.

Takk for informasjon. Jeg antok at det var motivasjon det egentlig handlet om, så fint å få bekreftet at behandlingssted har en anbefaling ift det.

[Nemigirl]

Vendetta skrev (29 minutter siden):

Ja, det er mye sånn "Det var ikke verre enn det" forklaringer. Han skademinimerer og bagatelliserer hennes opplevelser.

"Det husker jeg ikke om jeg skal være helt ærlig". Regner med at alle forstår at HELT ærlig er han ikke. Han husker om han har slått, tatt kvelertak m.m. Nesten bedre med "flaue" uttalelser om "dårlig dømmekraft" enn total ansvarsfraskrivelse. Nesten.

Endret 24. februar av Nemigirl

[Miss Anthropy]

Det spørs om aktor Henriksbø har tatt seg vann over hodet med å endre siktelsen på kroppskrenkelser som politiet først innstilte på til vold i nære relasjoner. Tror ikke MBH blir dømt for det. Synes ikke at påtalemyndighetene har bevist at hun levde i et fryktregime, kun at hun kjente på frykt når en åpenbart rusavhengig og psykisk syk mann klikket fullstendig på henne - også med voldshandlinger. Det skal MYE til for å bevise et fryktregime. Det er jo som regel stalkingsakene der fornærmede risikerer vold/drap ved å gå ut av forholdet, gjøre ting på egen hånd osv. Mye nok elendighet i saken som det er, men det er stor forskjell på å kjenne frykt og å leve i et fryktregime. Når det gjelder Frognerkvinnen er han jo tiltalt for kroppskrenkelser og ikke vold i nære relasjoner.

Endret 24. februar av Miss Anthropy