Marius Borg Høiby

[Zenhouse]

 

– Hvis vi har hatt sex da tre eller fire ganger før, hvorfor i all verden skulle jeg hatt sex med henne uten å vekke henne, spør Høiby. Fra nrk.no 

 

Kanskje fordi han skjønte hun ikke var supergira da han vekket henne den den tredje og fjerde gangen de hadde sex? Hun gav utrykk for at det var litt slitsomt da, selv om det var samtykkende. Hun var trøtt. Så hvorfor gidde å vekke den femte gangen liksom? 
Edit: Synes ikke han snakker så veldig godt for seg ….

Endret 10. februar av Zenhouse

[Voice]

Lurer på hvorfor aktor ikke vinkler spørsmålene litt mer mot den andre kategorien lovbrudd i samme situasjon: Kanskje formålet ikke var å ha sex igjen, men først og fremsi å filme henne når ikke var i stand til å merke det/ motsette seg det. 

[Zenhouse]

Voice skrev (1 minutt siden):

Lurer på hvorfor aktor ikke vinkler spørsmålene litt mer mot den andre kategorien lovbrudd i samme situasjon: Kanskje formålet ikke var å ha sex igjen, men først og fremsi å filme henne når ikke var i stand til å merke det/ motsette seg det. 

Nettopp! 
Tenker filmene/bilder er fordi han  er en trofé-samler, og sunn fornuft tilser at de fleste kvinner ikke gir samtykke til det akkurat. Spesielt til en de knapt kjenner. 

[1600]

Tenker dette svaret, og medfølgende rettelse fra egne advokater viser hvilken slags person MBH her.

Sitat

– Har vært våken
– Hun har vært våken når jeg har hatt sex med henne. Det ønsker jeg å si.

- Jeg ordlegger meg annerledes: Når vi hadde sex, sier Marius Borg Høiby.

 

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (47 minutter siden):

 

– Hvis vi har hatt sex da tre eller fire ganger før, hvorfor i all verden skulle jeg hatt sex med henne uten å vekke henne, spør Høiby. Fra nrk.no 

 

Kanskje fordi han skjønte hun ikke var supergira da han vekket henne den den tredje og fjerde gangen de hadde sex? Hun gav utrykk for at det var litt slitsomt da, selv om det var samtykkende. Hun var trøtt. Så hvorfor gidde å vekke den femte gangen liksom? 
Edit: Synes ikke han snakker så veldig godt for seg ….

Det var da til jævlig mas om sex han kjører. Blir jo helt stressa av å bare høre om det. Og det til ei han ikke kjenner en gang. Sex press ville jeg ha kalt dette. 

Endret 10. februar av Krokenguri

[Miss Anthropy]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det var da til jævlig mas om sex han kjører. Blir jo helt stressa av å bare høre om det. Og det til ei han ikke kjenner en gang. Sex press ville jeg ha kalt dette. 

Man blir jo helt sex-maniac på kokain. Og de mengdene han hadde brukt var jo ekstreme. Man kan jo holde det gående i flere døgn og med hyperfokusering på kjønnsorganer/filming osv. Ganske obsessed. 

[Gjest Ninaen]

Han svarer ikke godt for seg. Derimot viser han en lav forståelse for nettopp grenser knyttet til intimitet og seksuell omgang. Å gjenta «jeg har ikke sex med damer som sover» øker ikke troverdigheten hans. Han har jo også store hull i hukommelsen, da kan han ikke være sikker. Å bruke sin egen overbevisning om at han ikke har sex med damer som sover som bevis er ikke så genialt som han tilsynelatende tror. Hvorfor ha sex når hun sover når han har fått det han vil med samtykke? Fordi du mister grenser når du er (be)rusa? Eller ikke har nødvendige grenser i utgangspunktet og tenker at det bare er å begynne også våkner hun etter hvert, for hun har jo sagt ja før? 
får for øvrig samme dårlige vibbene som i Ingebrigtsen-saken. At helt klassiske traumemekanismer blir brukt til å svekke troverdigheten til fornærmede, og hvis retten ikke har tilstrekkelig kunnskap om det vil det også da kunne bidra til frifinnelse…

[Krokenguri]

Miss Anthropy skrev (8 minutter siden):

Man blir jo helt sex-maniac på kokain. Og de mengdene han hadde brukt var jo ekstreme. Man kan jo holde det gående i flere døgn og med hyperfokusering på kjønnsorganer/filming osv. Ganske obsessed. 

Ikke kjent at det var noe sånt på den festen. Hun sier hun ble spurt om hun visste om noe, hun sa nei. 

Men høres veldig fixert ut ja

[Miss Anthropy]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Ikke kjent at det var noe sånt på den festen. Hun sier hun ble spurt om hun visste om noe, hun sa nei. 

Men høres veldig fixert ut ja

De effektene sitter lenge i. Han har brukt MYE mer enn veldig mange andre i over ti år og det kan ta måneder og år for hjernen å restitueres til normal fungering. Hvis han eksempelvis hadde tatt amfetamin i stedet for kokain (mye lettere å få tak i i NordNorge) så hadde han nok blitt enda mer stuka. 😏

[Galanga]

Zenhouse skrev (1 time siden):

 

– Hvis vi har hatt sex da tre eller fire ganger før, hvorfor i all verden skulle jeg hatt sex med henne uten å vekke henne, spør Høiby. Fra nrk.no 

 

Kanskje fordi han skjønte hun ikke var supergira da han vekket henne den den tredje og fjerde gangen de hadde sex? Hun gav utrykk for at det var litt slitsomt da, selv om det var samtykkende. Hun var trøtt. Så hvorfor gidde å vekke den femte gangen liksom? 
Edit: Synes ikke han snakker så veldig godt for seg ….

Eller fordi han rett og slett tenner på å ta på sovende kvinner og filme det. Enkelt og greit.

[Hebbe-lille]

Ikke rart MBH har kunnet omgås kriminelle også på Skaugum. PST har ingenting å stille opp med når de kongelige (perifere kongelige) velger seg feil venner. 

Endret 10. februar av Hebbe-lille

[Kvittre]

Viki6 skrev (9 timer siden):

Tenker på denne saken som skjedde da MBH var på guttetur med Kronprinsen i Lofoten.

Jeg er ganske sikker på at kronprinsparet visste om at MBH hadde trøbbel med rus, alkohol og vold.

Ville du ha "latt" din stesønn dra ut på fest og nachspiel i det tilfellet? På tur med stefar, som attpåtil er kongelig, og vet at det blir skandale om det skjer noe? De var på en liten og gjennomsiktlig plass. Ja,jeg vet at MBH var voksen, men likevel. De er ikke hvermannsen.

Jeg tror kronprinsparet må ha vært usedvanlig naive og dumme. De må ha skjønt at ting rundt MBH kom til å eksplodere en dag.

Samtidig så er det sånn at jeg ikke mener at man kan bebreide foreldre når barn blir rusmisbrukere og voldelige. Det er bare det at disse er i en svært spesiell situasjon.

Jeg ville latt min voksne stesønn dra på fest og nachspiel ja. Hva ellers? 
det jeg synes er kjempe rart er at stefaren var med på begynnelsen av tinderdaten. Var det for å passe på? Eller bare naiv i din egen verden uten kunnskap om Tinder, og tenke så hyggelig å møte nye folk, eller gode venner som kjenner hverandre fra dette stedet Tinder? At han ikke kan nekte Marius fest og nach eller passe på at ligger alene på rommet sitt etter kl 22 skjønner jeg, det er starten på kvelden som er rar. Jeg tror og hvis det hadde vært en borgerlig stefar at han hadde vitnet i retten om denne kvelden. 

[Møkkalei]

velociraptor skrev (8 timer siden):

Hva så? Mannen min kan voldta meg, men du tenker det er helt greit da, jeg har tross alt hatt god og frivillig sex med ham før? Så da står han fritt til å kjøre på og penetrere meg mens jeg sover, og filme det? 

Really? 

Virker for meg som om Norge ligner mer på de kristenkonservative psykoene som styrer USA for tiden enn vi liker å tro.

Løsaktige jenter som drikker alkohol, kler seg utfordrende og har sex utenfor ekteskapet fortjener å bli penetrert i søvne og få det filmet. Fy faen!

Nordmenn eier ikke baller. Et folk med selvrespekt hadde kastet Mette og Marius ut av det gode selskap på dagen. Skjønner ikke hva som har skjedd her i landet. Alle skal forståes og stakkarsliggjøres. Barnemordere går også fritt rundt i Norge. Jeg skammer meg over det tafatte folket jeg er en del av. 

[eeqaz]

MHs søkehistorikk omfatter "passed out" og "rape". Forsvarerne sier det er titler på pornofilmer. Da har de vel bekreftet det aktoratet sier da: MH har et mønster når det gjelder å ha sex med sovende damer. Han liker å se det på video/pornofilmer og han liker å ta egne videoer med samme tematikk. Det er kinket hans. 

[Vackra]

Ingen tvil om at MBH har gjort straffbare handlinger, det har han også erkjent. Basert på det som har kommet frem under rettssaken er min personlige mening nå at han ikke har begått voldtekt i de sakene hvor det er gjennomført forklaringer. Det gjelder særlig Lofoten-kvinnen. Det betyr ikke at jeg ikke tror på at hun _nå_ opplever det som voldtekt, og det syntes jeg er trist.

Fordi for det første kan man få det som heter falske minner. Hun har selv "skrytt" av å ha ligget med Marius, hun har gitt han en god score i liggelisten osv. Hos politiet i avhør beskrev hun det som at hun ikke opplevde det som overgrep. Det er først etter at hun har blitt gjenfortalt historien mange ganger, og han er dømt i pressen som voldtektsmann, og hun har stått i en forferdelig mediesituasjon at hun føler seg voldtatt og beskriver det slik. Det syntes jeg er synd, fordi man har kanskje her skapt et problem som ikke egentlig var der, og som nå påvirket to mennesker.

Jeg mener som kvinne selvfølgelig at det er forferdelig med menn som tar seg til rette. Samtidig er det slik at dersom det skal være voldtekt å starte foreplay på noen som sover, så har omtrent alle jeg selv har vært med voldtatt meg. Jeg samtykket aldri til det, og har i mange tilfeller bare dyttet de bort, men enda flere tilfeller "latt det stå til". Også når jeg egentlig ikke ville. Det er realiteten at sex ofte blir initiert stilltiende. Jeg tror oppriktig på Marius når han forklarer at han ikke opplevde det som voldtekt, og jeg finner forklaringen hans plausibel når han spør hvorfor han skulle gidde å voldta noen som allerede har ligget med deg tre ganger frivillig? 

Jeg har dyp sympati med alle fornærmede i saken, og det er ingen tvil om at han har gjort både straffbare og generelt forkastlige ting (filming, vold, dop mv). Samtidig har jeg også sympati for han og situasjonen han står i, og forholdene han vokste opp i. Han har nok blitt utnyttet hele sitt liv, og forfulgt av pressen. Det er nok av tenåringsstjerner som har vokst opp med det samme, og som har valgt samme destruktive vei. Selv om man må ta ansvar for egne valg som voksen, så er det et barn inni der som ikke fikk den tryggheten alle barn fortjener. 

Det jeg også syntes er synd er at alle i Norge har krav på rettferdig rettergang. Man er ikke dømt før retten har avsagt dom. I Marius sitt tilfelle gjelder ikke dette. Uansett hva tingretten, og eventuelt senere lagmannsretten skulle komme til, så er Marius dømt. Hele det norske folk har dømt Marius skyldig i alt han er tiltalt for. Om han frikjennes vil han alltid være stemplet som voldtektsmann. 

Det finnes nok av tiltaler som ikke fører frem. Det finnes også svært mange kriminelle som blir dømt for svært alvorlige forbrytelser som ikke blir henrettet i offentligheten på samme måte som Marius. Til og med de som begår alvorlige forbrytelser mot barn.

Oppsummert syntes jeg synd på alle aktørene i saken, uansett hva utfallet av rettssaken blir er det ingen som "vinner" denne saken. Alle har tapt. 

[NoaideBiehtar]

Midtpånattenmann skrev (5 timer siden):

Jeg tror det blir vanskelig å få ham dømt for de to voldtektssakene som har vært oppe til nå. Det er for mye rot i forklaringene og uoverstemmelser med tid. I tillegg vil det nok ikke være positivt for de fornærmede at de hadde frivillig samlede med Høiby tidligere samme kveld. Jeg personlig tror  han er skyldig etter tiltalen men om enhver tvil skal komme han til gode vil det ikke bli lett og dømme han på bevisets stilling.

Har han ikke filmet det da, da han hadde sex med hun som sov eller var bevisstløs? Hvor mye mer bevis trenger man egentlig? 

Zenhouse skrev (5 timer siden):

 

– Hvis vi har hatt sex da tre eller fire ganger før, hvorfor i all verden skulle jeg hatt sex med henne uten å vekke henne, spør Høiby. Fra nrk.no 

 

Kanskje fordi han skjønte hun ikke var supergira da han vekket henne den den tredje og fjerde gangen de hadde sex? Hun gav utrykk for at det var litt slitsomt da, selv om det var samtykkende. Hun var trøtt. Så hvorfor gidde å vekke den femte gangen liksom? 
Edit: Synes ikke han snakker så veldig godt for seg ….

Eller fordi han var rusa og derfor ga faen. 🤷 Man er vel ikke kjent for å være så veldig rasjonell når man er rusa, eller? 

[~ Ada ~]

@firetoen: Enig! Veldig skuffende at pressen deler dette (ønsker ikke å spre innholdet videre, derfor tagging).

[AprilLudgate]

Utfra Marius og kvinnens forklaring - samt at hun sier hun ikke følte det som noe feil før en veileder brukte ordet overgrep:

Det er jo uheldig, dersom det faktisk foregikk et overgrep.

Hun sier også noe jeg selv har erfart ikke trenger stemme:

At noen som sover ikke sier noe, lager lyder eller bevegelser overhodet.

Dette er IKKE et forsvar av Marius i dette tilfellet, men:

Jeg initierte til sex og trodde helt oppriktig at min nå ektefelle var våken og med på det. Han fremstod trøtt som man jo er på natten, og det gikk sikkert 5 minutt før jeg stusset. Fordi han sa en litt usammenhengende setning som gjorde at jeg skjønte han drømte 🙉 Stoppet med en gang og prøvde vekke ham for å fortelle, han bare sov og jeg fortalte det på morgenen. 
 

Poenget mitt er: i saken på Skaugum hadde hun avsluttet den samtykkende sexen. Ingen veiledet henne i språk underveis i forhør eller utenom.

Denne blir jeg usikker på fordi de hadde mye samtykkende sex, og hovedargumentet hennes først etter å ha blitt veiledet er «umulig samtykkende fordi jeg sov». 
 

Ikke vet jeg, men denne kan jeg skjønne Marius stusser på - gitt at han ikke oppfattet henne som sovende. 
 

Om jeg leser riktig så våknet hun og antydet ikke at hun ikke var samtykkende? 

Veldig uheldig at hun ble veiledet på språk og omdefinering. 

https://www.nrk.no/norge/tiltalt-for-voldtekt-i-lofoten_-marius-borg-hoiby-motte-kvinnen-gjennom-tinder-1.17761496#Skriver braaa og koselig

Endret 10. februar av AprilLudgate

[Møkkalei]

Jeg synes Mette og Marius skal sette seg selv fri. De kan leve videre med sine ønsker og lyster, og få en gjennomgang på hva som er straffbart og ikke. F.eks ta avstand fra gamle pedo menn, politianmelde dem og ikke filme kvinner mens de sover nakne og stikke fingrer inn i dem. ( det er jo helt utrolig at de ikke visste det fra før, men…) For det norske folk hadde det vært en lettelse med en nyhetsartikkel at Mette Marit går tilbake til status som den hun egentlig er, ei dame i flokken. Hun var vel servitør da hun ble innlemmet i de kongelige kretser. Og sønnen hennes kan jo få seg ligg nr 10 000 uten at noen bryr seg. Bare det er frivillig og uten filming. Så slipper vi høre mer. Hadde vært en sann glede. 

[Gjest Ninaen]

AprilLudgate skrev (14 minutter siden):

Utfra Marius og kvinnens forklaring - samt at hun sier hun ikke følte det som noe feil før en veileder brukte ordet overgrep:

Det er jo uheldig, dersom det faktisk foregikk et overgrep.

Hun sier også noe jeg selv har erfart ikke trenger stemme:

At noen som sover ikke sier noe, lager lyder eller bevegelser overhodet.

Dette er IKKE et forsvar av Marius i dette tilfellet, men:

Jeg initierte til sex og trodde helt oppriktig at min nå ektefelle var våken og med på det. Han fremstod trøtt som man jo er på natten, og det gikk sikkert 5 minutt før jeg stusset. Fordi han sa en litt usammenhengende setning som gjorde at jeg skjønte han drømte 🙉 Stoppet med en gang og prøvde vekke ham for å fortelle, han bare sov og jeg fortalte det på morgenen. 
 

Poenget mitt er: i saken på Skaugum hadde hun avsluttet den samtykkende sexen. Ingen veiledet henne i språk underveis i forhør eller utenom.

Denne blir jeg usikker på fordi de hadde mye samtykkende sex, og hovedargumentet hennes først etter å ha blitt veiledet er «umulig samtykkende fordi jeg sov». 
 

Ikke vet jeg, men denne kan jeg skjønne Marius stusser på - gitt at han ikke oppfattet henne som sovende. 
 

Om jeg leser riktig så våknet hun og antydet ikke at hun ikke var samtykkende? 

Veldig uheldig at hun ble veiledet på språk og omdefinering. 

https://www.nrk.no/norge/tiltalt-for-voldtekt-i-lofoten_-marius-borg-hoiby-motte-kvinnen-gjennom-tinder-1.17761496#Skriver braaa og koselig

Samtidig beskriver hun veldig kjente traumemekanismer i retten i dag. Bagatellisering, ikke ta innover seg, skam osv osv. 

til en annen kommentar her: det er overgrep å starte sex/samleie med noen som sover, og intensjonen er i så måte også likegyldig. At hans intensjon ikke var å voldta/begå overgrep mot noen er revnende likegyldig hvis man rent faktisk tar seg til redde og starter et samleie mens den andre parten sover. 
Måten MBH beskriver en rekke ting på i retten vitner om manglende forståelse for grenser og hva som faktisk er overtramp og overgrep og ikke. Det er han ikke alene om i dette landet. Det forsvarer det imidlertid ikke. Han er (snart) 29 år. Ikke 15.