Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Åja - så igjen er det Marius egen forklaring - men denne fester dere lit til?

Den andre forklaringen er en påstått forklaring av marius . Ukjent kilde vi ikke vet eksisterer. 

Så hva er mest sannsynlig riktig? Den versjonen han sier selv. Eller den en ukjent påstår han har sagt. Forøvrig sa han ikke i den påståtte versjonen, at hun hadde tatt noe. I følge den versjonen , så hadde han dusjet og når han kom ut var det borte.

Enkelt å få avklart det. Politiet vet vel også om de kjørte opp igjen

[Aricia]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Åja - så igjen er det Marius egen forklaring - men denne fester dere lit til?

Men de skråsikre påstandene om at Mette-Marit hadde ryddet vekk bevis før arrestasjon og knust mobil var da ikke basert på noe mer? Men da var det ikke aktuelt å trekke dem i tvil? Faktisk var de basert på enda mindre, dvs en lekket uttalelse fra Borg Høibys avhør om at MM hadde ryddet, en opplysning om knust innlevert mobil, og så bare fri fantasi oppå der igjen.

Så du gikk litt glipp av poenget her liksom.

Endret 12. februar av Aricia

[Kvittre]

Ninaen skrev (På 10.2.2026 den 21.39):

Alle rettssaker i Norge er i utgangspunktet åpne for offentligheten.

Allikevel trengte ikke denne rettsaken og være offentlig. De aller fleste offentlige rettssaker får jo null mediedekning. Jeg er enig med hen du siterer, jeg tror ikke Marius faker sykdom. At han også har googlehistorikk som viser at han er/ har vært suicidal.. hvis det blir for mye og han tipper over er det ingen som tjener på det. 
så er det de fornærmede og vitnene som heller ikke ønsket åpen rettsak. Deres helsetilstand har vi ikke hørt så mye om  annet enn at de synes dette er veldig vanskelig. 
synes det var feil avgjørelse for alle parter. Sirkus til folket liksom. Jeg følger jo med selv , nysgjerrig på alt som har foregått , men jeg hadde ikke trengt å vite alle disse detaljene. 

[Gjest Ninaen]

Jobbermedbarn skrev (31 minutter siden):

Så kilden til denne informasjonen er Marius? Trodde du mente at dette var bekreftet av andre. Så da vet vi egentlig like lite om hva som egentlig skjedde, men ser hva du mener at dette kanskje er greit å legge bort. 

Les på nytt. Politiet hadde selvsagt korrigert hvis dette ikke stemte. 

[Gjest Ninaen]

Gulline skrev (27 minutter siden):

Åja - så igjen er det Marius egen forklaring - men denne fester dere lit til?

Les på nytt det JEG delte. Politiet/aktor hadde jo korrigert hvis det hendelsesforløpet ikke stemte. 

[Krokenguri]

Kvittre skrev (12 minutter siden):

Allikevel trengte ikke denne rettsaken og være offentlig. De aller fleste offentlige rettssaker får jo null mediedekning. Jeg er enig med hen du siterer, jeg tror ikke Marius faker sykdom. At han også har googlehistorikk som viser at han er/ har vært suicidal.. hvis det blir for mye og han tipper over er det ingen som tjener på det. 
så er det de fornærmede og vitnene som heller ikke ønsket åpen rettsak. Deres helsetilstand har vi ikke hørt så mye om  annet enn at de synes dette er veldig vanskelig. 
synes det var feil avgjørelse for alle parter. Sirkus til folket liksom. Jeg følger jo med selv , nysgjerrig på alt som har foregått , men jeg hadde ikke trengt å vite alle disse detaljene. 

Dette ble nødvendig pga måten saken ble dekket fra start.

Litt det jeg har påpekt hele veien, er at når media presenterer "sannheter" som ikke kan besvares pga klausulert innhold etc så skapes det et feil bilde. Og de det gjelder kan ikke svare på det før rettsaken.

I tilegg har de delt skyld og uskyld. Uten at de inbolverte har hatt mulighet til å svare for seg. 

Man ser jo allerede nå, at saken endrer karakter enn det vi er kjent med.

Media burde være bittelitt mer ydmyke i sine uttalelser og være mer tydelig på dette vet vi og dette vet vi ikke. Egentlig krimpodden er det mediet jeg syntes har vært mer ryddig på det.  Og påpeker her kan ikke den og den utttale seg og da vet vi ikke etc...de har vært mer forsiktig med å påstå bastant.

Med mer hensyn til hva man kan svare på og ikke bla. Så hadde ikke alle detaljer vært like viktig for offentligheten.

Nora feks som har snakket mer åpent, blir nå hindret i å få være mer anonym. Hun var åpen i utgangspunktet for å eie egen stemme, da media gikk bananas. 

Så et tveegget sverd der

Endret 12. februar av Krokenguri

[1600]

Ninaen skrev (4 timer siden):

tilfeldig at det ble fra Dagbladet. Også referert fra andre medier i rettsreferatet fra den dagen. Sto også i en artikkel i går eller på tirsdag. de ulike mediene referer jo litt ulike detaljer. 

https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby/10983162-avviser-paastander-om-mette-marit

 

'Ikke snakk om noe overgrep'. 

Det er vel derfor han er tatt med enormt med overgrepsmateriale på telefonen som han prøvde å fjernslette mens politiet hadde telefonen hans? Denne fyren lyver mer enn han snakker sant. Det er helt villt. Håper ikke retten kjøper røverhistoriene hans.

[Gjest Ninaen]

1600 skrev (Akkurat nå):

'Ikke snakk om noe overgrep'. 

Det er vel derfor han er tatt med enormt med overgrepsmateriale på telefonen? Denne fyren lyver mer enn han snakker sant. Det er helt villt.

Akkurat det der har jeg ikke ment noe om altså. Poenget her var hendelsesforløpet på levering av telefon. Fram til rettssaken har det framstått som at han møtte opp på Jansløkka med knust mobil uten sim, blir pågrepet og så dro de rett til arrest. Nå presenteres det en annen tidslinje, en tidslinje man virkelig må anta at politiet/aktor ville korrigert om den ikke stemte, når dem blir framsatt i en rettssal. 

[Kvittre]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Dette ble nødvendig pga måten saken ble dekket fra start.

Litt det jeg har påpekt hele veien, er at når media presenterer "sannheter" som ikke kan besvares pga klausulert innhold etc så skapes det et feil bilde. Og de det gjelder kan ikke svare på det før rettsaken.

I tilegg har de delt skyld og uskyld. Uten at de inbolverte har hatt mulighet til å svare for seg. 

Man ser jo allerede nå, at saken endrer karakter enn det vi er kjent med.

Media burde være bittelitt mer ydmyke i sine uttalelser og være mer tydelig på dette vet vi og dette vet vi ikke. Egentlig krimpodden er det mediet jeg syntes har vært mer ryddig på det.  Og påpeker her kan ikke den og den utttale seg og da vet vi ikke etc...de har vært mer forsiktig med å påstå bastant.

Hvorfor skulle ikke de involverte ha mulighet til å svare for seg om de ønsket det selv på lukket rettsak?  Det hadde vel bare vært å stille til intervju etter rettsaken om man ønsket det? Det er ikke sikkert alt kommer fram riktig nå heller, jo mer stressa og nervøse de er jo mer kan komme fram feil. Hva mener du med at saken endrer karakter? 
 

[Eufemia-]

Andrea59 skrev (15 timer siden):

Ja, Marius antydet vel det, at hensikten var å få ham vekk fra Oslo osv. Da er det jo helt vanvittig av HM å legge til rette for at han skal feste videre etter at han selv legger seg… 😳🙄

Helt utrolig å lese om kronprinsens manglende oppfølging i det som skulle være «å få ham bort» fra fest og uteliv…. 
Ikke rart at det har gått over stokk og stein om dette er ett eksempel slik de som foreldre har forsøkt å hjelpe! 
Men, kanskje kronprinsen var fornøyd med egen surfing, og det var det. Å gi stesønnen sitt Mastercard for videre nachspiel er for å si det rett ut - helt på trynet! 
Om intensjonen skulle vært et seriøst opplegg, så skulle avtalen dem imellom vært at når kvelden kom så skulle de begge gå og legge seg for å stille opplagt til neste dag og evt. mer surfing. Men, neida! 

[Jobbermedbarn]

Ninaen skrev (30 minutter siden):

Les på nytt. Politiet hadde selvsagt korrigert hvis dette ikke stemte. 

Mest sannsynlig ja, enig i det. 

[Spørsmålstegnene]

Bør damer, generelt, bestemme seg for hva de forventer av menn?

"Da hadde kvinnen sagt at han «aldri ville gi seg og at han fortsatte og fortsatte»."


(Kilde: https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-høiby/11027226-om-videoen-skummelt?side=5)

Endret 12. februar av Spørsmålstegnene

[FruR]

1600 skrev (1 time siden):

'Ikke snakk om noe overgrep'. 

Det er vel derfor han er tatt med enormt med overgrepsmateriale på telefonen som han prøvde å fjernslette mens politiet hadde telefonen hans? Denne fyren lyver mer enn han snakker sant. Det er helt villt. Håper ikke retten kjøper røverhistoriene hans.

Lært av moren sin han ❤️ ( Møtte bare et par ganger, visste ikke omfanget av hva han var sikta for) 

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (45 minutter siden):

Så du tenker at han hadde fått Masterkort et av noen annen, hvem da? 

Ble det brukt og fikk han handlet? Vi vet at han faktisk hadde masterkortet? 

[Annus horribilis]

Virker som MBH er en stolt naver.

Vitnet beskriver Høiby videre som «en person man ikke ønsker å omgås med».

– Nei, bare litt måten han … litt holdningen til sitt eget liv. Jeg husker vi spurte hva han om han jobbet med noe, og da nevnte han at nei, han var naver. Og fikk så og så masse penger fra Nav. At det virket litt som at han hadde litt sånn useriøs tone til livet, sier vitnet.

 https://www.nettavisen.no/nyheter/vitne-deler-detaljer-fra-nachspielet-hun-var-ikke-keen/s/5-95-2876533

Endret 12. februar av Annus horribilis
.

[Fremmed fugl]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

Ble det brukt og fikk han handlet? Vi vet at han faktisk hadde masterkortet? 

Utfra kontekst i vitnemål så kjøpte han alkohol. Og hvorfor skulle han lyve i den settingen. 

[Krokenguri]

Annus horribilis skrev (4 minutter siden):

Virker som MBH er en stolt naver. https://www.nettavisen.no/nyheter/vitne-deler-detaljer-fra-nachspielet-hun-var-ikke-keen/s/5-95-2876533

Å så vitne avhør sier noe annet enn hemlig lekkasje kilde fra se og hør....

Pussig to , slike på en dag

[missLynch]

«Så og så masse penger fra Nav»? Da lurer jeg på hvilken magisk støtteordning Høiby ligger under, tatti betraktning hans livsførsel de siste år. Så vidt meg bekjent blir man ikke rik av AAP eller uføretrygd. Noe sier meg at han har fått endel mer enn 20 000/mnd fra hu mor og han far 🧐

Endret 12. februar av missLynch

[-Pusheen-]

missLynch skrev (1 minutt siden):

«Masse penger fra Nav»? Da lurer jeg på hvilken magisk støtteordning Høiby ligger under. Så vidt meg bekjent blir man ikke rik av AAP eller uføretrygd 🧐

Og ville man ikke sett dette hvis man snoker i skattelistene og sånn? Om det er sant eller ei, liksom? 

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Utfra kontekst i vitnemål så kjøpte han alkohol. Og hvorfor skulle han lyve i den settingen. 

Okei, nei jeg har ikke lest hans forklaring, bare vitnet.