Marius Borg Høiby

[Amanda28]

Vackra skrev (55 minutter siden):

Ingen tvil om at MBH har gjort straffbare handlinger, det har han også erkjent. Basert på det som har kommet frem under rettssaken er min personlige mening nå at han ikke har begått voldtekt i de sakene hvor det er gjennomført forklaringer. Det gjelder særlig Lofoten-kvinnen. Det betyr ikke at jeg ikke tror på at hun _nå_ opplever det som voldtekt, og det syntes jeg er trist.

Fordi for det første kan man få det som heter falske minner. Hun har selv "skrytt" av å ha ligget med Marius, hun har gitt han en god score i liggelisten osv. Hos politiet i avhør beskrev hun det som at hun ikke opplevde det som overgrep. Det er først etter at hun har blitt gjenfortalt historien mange ganger, og han er dømt i pressen som voldtektsmann, og hun har stått i en forferdelig mediesituasjon at hun føler seg voldtatt og beskriver det slik. Det syntes jeg er synd, fordi man har kanskje her skapt et problem som ikke egentlig var der, og som nå påvirket to mennesker.

Jeg mener som kvinne selvfølgelig at det er forferdelig med menn som tar seg til rette. Samtidig er det slik at dersom det skal være voldtekt å starte foreplay på noen som sover, så har omtrent alle jeg selv har vært med voldtatt meg. Jeg samtykket aldri til det, og har i mange tilfeller bare dyttet de bort, men enda flere tilfeller "latt det stå til". Også når jeg egentlig ikke ville. Det er realiteten at sex ofte blir initiert stilltiende. Jeg tror oppriktig på Marius når han forklarer at han ikke opplevde det som voldtekt, og jeg finner forklaringen hans plausibel når han spør hvorfor han skulle gidde å voldta noen som allerede har ligget med deg tre ganger frivillig? 

Jeg har dyp sympati med alle fornærmede i saken, og det er ingen tvil om at han har gjort både straffbare og generelt forkastlige ting (filming, vold, dop mv). Samtidig har jeg også sympati for han og situasjonen han står i, og forholdene han vokste opp i. Han har nok blitt utnyttet hele sitt liv, og forfulgt av pressen. Det er nok av tenåringsstjerner som har vokst opp med det samme, og som har valgt samme destruktive vei. Selv om man må ta ansvar for egne valg som voksen, så er det et barn inni der som ikke fikk den tryggheten alle barn fortjener. 

Det jeg også syntes er synd er at alle i Norge har krav på rettferdig rettergang. Man er ikke dømt før retten har avsagt dom. I Marius sitt tilfelle gjelder ikke dette. Uansett hva tingretten, og eventuelt senere lagmannsretten skulle komme til, så er Marius dømt. Hele det norske folk har dømt Marius skyldig i alt han er tiltalt for. Om han frikjennes vil han alltid være stemplet som voldtektsmann. 

Det finnes nok av tiltaler som ikke fører frem. Det finnes også svært mange kriminelle som blir dømt for svært alvorlige forbrytelser som ikke blir henrettet i offentligheten på samme måte som Marius. Til og med de som begår alvorlige forbrytelser mot barn.

Oppsummert syntes jeg synd på alle aktørene i saken, uansett hva utfallet av rettssaken blir er det ingen som "vinner" denne saken. Alle har tapt. 

Veldig enig med deg. Ingen tvil om at han har gjort gale ting, men ikke i den grad man har fått inntrykk av i media. Jeg synes også det er forkastelig hvordan enkelte influensere har forhåndsdømt han til de grader. Spesielt en viss "sexolog". 

[Vackra]

En annen ting jeg vil legge til er at jeg syntes det er vanvittig skummelt denne mediedekningen og hvilken belastning det må være for Marius. Han har gjentatte ganger under rettssaken uttrykket hvor forferdelig ubehagelig han syntes mediedekningen er. Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor denne saken må være åpen for offentligheten, når det ikke er opp til offentligheten å dømme han. Dommen er uansett offentlig i etterkant. Jeg frykter at han kan finne på å skade seg selv, eller verre, slik mange tidligere har gjort etter intens mediedekning. 

Det er bare til medienes gunst at vi får utlevert ekstremt private detaljer om hans nettlogg, søk, historikk, samtaler, sexliv osv. Det er offentlighetens uvedkommende etter mitt syn. 

Endret 10. februar av Vackra
Lagt til en setning.

[Gjest Ninaen]

Vackra skrev (1 minutt siden):

En annen ting jeg vil legge til er at jeg syntes det er vanvittig skummelt denne mediedekningen og hvilken belastning det må være for Marius. Han har gjentatte ganger under rettssaken uttrykket hvor forferdelig ubehagelig han syntes mediedekningen er. Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor denne saken må være åpen for offentligheten, når det ikke er opp til offentligheten å dømme han. Dommen er uansett offentlig i etterkant. Jeg frykter at han kan finne på å skade seg selv, eller verre, slik mange tidligere har gjort etter intens mediedekning. 

Det er bare til medienes gunst at vi får utlevert ekstremt private detaljer om hans nettlogg, søk, historikk, samtaler, sexliv osv. Det er offentlighetens uvedkommende etter mitt syn. 

Alle rettssaker i Norge er i utgangspunktet åpne for offentligheten.

[Fugleskremsel]

Dagens tema i retten gir veldig mye mer mening når man husker på at det ikke er kvinnen selv som har anmeldt dette overgrepet, men politiet. Kvinnen er i retten som vitne

[Mmmwhatever]

Ninaen skrev (41 minutter siden):

Samtidig beskriver hun veldig kjente traumemekanismer i retten i dag. Bagatellisering, ikke ta innover seg, skam osv osv. 

til en annen kommentar her: det er overgrep å starte sex/samleie med noen som sover, og intensjonen er i så måte også likegyldig. At hans intensjon ikke var å voldta/begå overgrep mot noen er revnende likegyldig hvis man rent faktisk tar seg til redde og starter et samleie mens den andre parten sover. 
Måten MBH beskriver en rekke ting på i retten vitner om manglende forståelse for grenser og hva som faktisk er overtramp og overgrep og ikke. Det er han ikke alene om i dette landet. Det forsvarer det imidlertid ikke. Han er (snart) 29 år. Ikke 15.

Helt enig. Forsvarerne finner nok måter å angripe forklaringen hennes på, men det hun beskriver er klassisk mtp bagatellisering, fortrengning, og freeze som en forsvarstaktikk (det er ikke bare fight or flight, det er fire stk - fight, flight, freeze og fidget). 
MBH viser i forklaringene sine til stadighet at han ikke forstår grenser og samtykke. Det er stadige «forsnakkelser» også. Argumentet om at han hadde jo ingen grunn til å «ha sex med henne mens hun sov», for hun hadde jo samtykket til sex flere ganger tidligere på kvelden, henger ikke på greip i det hele tatt. 
Det eneste jeg vil rette på deg på, er at det heter ikke «samleie» når noen sover. Da er det voldtekt. Det er ikke noe som heter «sex uten samtykke» (jeg vet du ikke brukte dette uttrykket, men jeg ser det ofte), det er voldtekt. Sex/samleie fordrer at det er samtykke. Man kan ikke samtykke når man sover. Men MBH ser ut til å ha store vansker med å skille mellom søvn og våken tilstand, og hva samtykke egentlig er. Ikke bare én gang, men mange ganger. 
Man ser jo tydelig i denne saken hvorfor mange voldtekter ikke blir anmeldt. Stakkars kvinner.

[Gjest Ninaen]

Mmmwhatever skrev (13 minutter siden):

Helt enig. Forsvarerne finner nok måter å angripe forklaringen hennes på, men det hun beskriver er klassisk mtp bagatellisering, fortrengning, og freeze som en forsvarstaktikk (det er ikke bare fight or flight, det er fire stk - fight, flight, freeze og fidget). 
MBH viser i forklaringene sine til stadighet at han ikke forstår grenser og samtykke. Det er stadige «forsnakkelser» også. Argumentet om at han hadde jo ingen grunn til å «ha sex med henne mens hun sov», for hun hadde jo samtykket til sex flere ganger tidligere på kvelden, henger ikke på greip i det hele tatt. 
Det eneste jeg vil rette på deg på, er at det heter ikke «samleie» når noen sover. Da er det voldtekt. Det er ikke noe som heter «sex uten samtykke» (jeg vet du ikke brukte dette uttrykket, men jeg ser det ofte), det er voldtekt. Sex/samleie fordrer at det er samtykke. Man kan ikke samtykke når man sover. Men MBH ser ut til å ha store vansker med å skille mellom søvn og våken tilstand, og hva samtykke egentlig er. Ikke bare én gang, men mange ganger. 
Man ser jo tydelig i denne saken hvorfor mange voldtekter ikke blir anmeldt. Stakkars kvinner.

Brukte det bevisst for å tydeliggjøre for dem som ikke skjønner nyansen, og det burde jeg presisert! Så takk for at du supplerte!

[Glrmn]

Vackra skrev (47 minutter siden):

En annen ting jeg vil legge til er at jeg syntes det er vanvittig skummelt denne mediedekningen og hvilken belastning det må være for Marius. Han har gjentatte ganger under rettssaken uttrykket hvor forferdelig ubehagelig han syntes mediedekningen er. Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor denne saken må være åpen for offentligheten, når det ikke er opp til offentligheten å dømme han. Dommen er uansett offentlig i etterkant. Jeg frykter at han kan finne på å skade seg selv, eller verre, slik mange tidligere har gjort etter intens mediedekning. 

Det er bare til medienes gunst at vi får utlevert ekstremt private detaljer om hans nettlogg, søk, historikk, samtaler, sexliv osv. Det er offentlighetens uvedkommende etter mitt syn. 

Det er Marius Borg Høiby som har ønsket åpen rett.
Fra https://www.dagbladet.no/nyheter/na-har-retten-konkludert/83783046
«Flere av bistandsadvokatene har ønsket at saken mot Marius Borg Høiby skal gå for lukkede dører. Selv ønsker kronprinsessens sønn åpenhet.»

Hva med de fornærmede som ønsket lukket rett? Og som eventuell kan bli retraumatisert gjennom rettsaken? Hvordan er dette for dem? Det er deres underliv som blir vist frem på storskjerm osv.

Endret 10. februar av Glrmn

[Reisejenta]

Vackra skrev (44 minutter siden):

En annen ting jeg vil legge til er at jeg syntes det er vanvittig skummelt denne mediedekningen og hvilken belastning det må være for Marius. Han har gjentatte ganger under rettssaken uttrykket hvor forferdelig ubehagelig han syntes mediedekningen er. Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor denne saken må være åpen for offentligheten, når det ikke er opp til offentligheten å dømme han. Dommen er uansett offentlig i etterkant. Jeg frykter at han kan finne på å skade seg selv, eller verre, slik mange tidligere har gjort etter intens mediedekning. 

Det er bare til medienes gunst at vi får utlevert ekstremt private detaljer om hans nettlogg, søk, historikk, samtaler, sexliv osv. Det er offentlighetens uvedkommende etter mitt syn. 

Herregud er det mulig? Det er Marius, voldsmannen og sannsynligvis voldteksmannen du har sympati med oppi alt dette? Han som forgriper seg på kvinner, banker kjærestene dine og sutrer over at han er kronprinsessens sønn og det er så synd på han? Ofrene da, det er ikke de du har fokus på nei. Jeez  for et helsprøtt innlegg. 

[Amanda28]

Reisejenta skrev (9 minutter siden):

Herregud er det mulig? Det er Marius, voldsmannen og sannsynligvis voldteksmannen du har sympati med oppi alt dette? Han som forgriper seg på kvinner, banker kjærestene dine og sutrer over at han er kronprinsessens sønn og det er så synd på han? Ofrene da, det er ikke de du har fokus på nei. Jeez  for et helsprøtt innlegg. 

Det går faktisk an å ha flere tanker i hodet samtidig. Det kalles å være reflektert. Selvsagt er det synd på ofrene.

Endret 10. februar av Amanda28

[42.]

Reisejenta skrev (11 minutter siden):

Herregud er det mulig? Det er Marius, voldsmannen og sannsynligvis voldteksmannen du har sympati med oppi alt dette? Han som forgriper seg på kvinner, banker kjærestene dine og sutrer over at han er kronprinsessens sønn og det er så synd på han? Ofrene da, det er ikke de du har fokus på nei. Jeez  for et helsprøtt innlegg. 

Det er helt vanvittig å lese at mange faktisk synes synd på han

[Nettrollet]

Har ikke fulgt saken tett, så spør her: er ofrene dopet ned? Hvordan kan han tafse på (m.m.) så mange uten at de våkner, eller har vært klar over hva han har gjort mot dem?

[42.]

Amanda28 skrev (4 minutter siden):

Det går faktisk an å ha flere tanker i hodet samtidig. Det kalles å være reflektert. Selvsagt er det synd på ofrene.

Jeg har flere tanker i hodet samtidig og ikke et sekund har en av de tankene gått til å synes en millimeter synd på marius

[Reisejenta]

Amanda28 skrev (2 minutter siden):

Det går faktisk an å ha flere tanker i hodet samtidig. Det kalles å være reflektert. Selvsagt er det synd på ofrene.

Ja, det er veldig synd på ofrene. Ikke det minste synd på overgriperen som selv utelukkende har valgt å slå og sannsynligvis forgripe seg på mange kvinner. Pluss en del andre lovbrudd selvsagt, som å nesten kjøre ned en gardist som beskytter han og  familien hans og spøke om det etterpå. Og så var det disse kiloene med marihuana, og what not else. Jo, kjære deg, det er virkelig synd på denne notoriske lovbryteren med usedvanlig åpent blikk. 

[Glrmn]

Nettrollet skrev (3 minutter siden):

Har ikke fulgt saken tett, så spør her: er ofrene dopet ned? Hvordan kan han tafse på (m.m.) så mange uten at de våkner, eller har vært klar over hva han har gjort mot dem?

Fra https://www.dagbladet.no/nyheter/sovnekspert-forenlig-med-at-hun-sov/84196807

"Søvneksperten har forklart at ut fra hvilken søvnfase hun trolig kan ha vært i, så er det fullt forenlig med vitenskapen at hun kan ha sovet og også vært i så dyp søvn, at hun ikke ville ha våknet selv om hun blir utsatt for de handlingene som tiltalte gjør."

[Reisejenta]

42. skrev (2 minutter siden):

Jeg har flere tanker i hodet samtidig og ikke et sekund har en av de tankene gått til å synes en millimeter synd på marius

👏👏

[Midtpånattenmann]

AprilLudgate skrev (1 time siden):

 

Jeg initierte til sex og trodde helt oppriktig at min nå ektefelle var våken og med på det. Han fremstod trøtt som man jo er på natten, og det gikk sikkert 5 minutt før jeg stusset. Fordi han sa en litt usammenhengende setning som gjorde at jeg skjønte han drømte 🙉 Stoppet med en gang og prøvde vekke ham for å fortelle, han bare sov og jeg fortalte det på morgenen. 
 

 

Exen min vekket meg med vilje med oralsex innimellom,  noe jeg personlig synes var kjekt , om noen hadde filmet det kunne det sett ille ut for henne dersom man ikke kjente oss  . Men vi var i lag i veldig mange år og var veldig trygg på hverandre. 

Som jeg skrev over tror jeg  Marius er skyldig etter tiltale men bevisene er dårlige med tanke på hvor høy listen er for å bli dømt. Man kan ikke dømme noen dersom man er i selv den minste tvil . Jeg tror lærdommen her er at man ikke burde ha sex i ruset tilstand med folk man ikke kjenner i det hele tatt. For damen er det fare for at hun er sårbar dersom mannen har vonde hensikter , og for mannen er det fare for at damen våkner opp og genuint ikke husker noe , selv om sexen fra frivillig dagen før.

Endret 10. februar av Midtpånattenmann

[Midtpånattenmann]

Amanda28 skrev (19 minutter siden):

Det går faktisk an å ha flere tanker i hodet samtidig. Det kalles å være reflektert. Selvsagt er det synd på ofrene.

Det er slike innlegg som det du siterer som får meg til å tenke at jurye ordningen bør avsluttes 

[42.]

Midtpånattenmann skrev (4 minutter siden):

Exen min vekket meg med vilje med oralsex innimellom,  noe jeg personlig synes var kjekt , om noen hadde filmet det kunne det sett ille ut for henne dersom man ikke kjente oss  . Men vi var i lag i veldig mange år og var veldig trygg på hverandre. 

Som jeg skrev over tror jeg  Marius er skyldig etter tiltale men bevisene er dårlige med tanke på hvor høy listen er for å bli dømt. Man kan ikke dømme noen dersom man er i selv den minste tvil . Jeg tror lærdommen her er at man ikke burde ha sex i ruset tilstand med folk man ikke kjenner i det hele tatt. For damen er det fare for at hun er sårbar dersom mannen har vonde hensikter , og for mannen er det fare for at damen våkner opp og genuint ikke husker noe , selv om sexen fra frivillig dagen før.

Herregud

[hufsaaaaa]

Midtpånattenmann skrev (9 timer siden):

Det er slike innlegg som det du siterer som får meg til å tenke at jurye ordningen bør avsluttes 

Den ble avskaffet 1. januar 2018.

[Fremmed fugl]

Midtpånattenmann skrev (9 timer siden):

Exen min vekket meg med vilje med oralsex innimellom,  noe jeg personlig synes var kjekt , om noen hadde filmet det kunne det sett ille ut for henne dersom man ikke kjente oss  . Men vi var i lag i veldig mange år og var veldig trygg på hverandre. 

Som jeg skrev over tror jeg  Marius er skyldig etter tiltale men bevisene er dårlige med tanke på hvor høy listen er for å bli dømt. Man kan ikke dømme noen dersom man er i selv den minste tvil . Jeg tror lærdommen her er at man ikke burde ha sex i ruset tilstand med folk man ikke kjenner i det hele tatt. For damen er det fare for at hun er sårbar dersom mannen har vonde hensikter , og for mannen er det fare for at damen våkner opp og genuint ikke husker noe , selv om sexen fra frivillig dagen før.

Man skal dømme hvis tvilen ikke er rimelig. Det vil si at det teoretiske tvilen skal ikke komme tiltalte til gode. Det skal være et sannsynlig og fornuftig tvil som skal komme den tiltalte til gode.

Er det et rimelig tvil om at en eller kvinnene sov når det ble gjennomført handlingene som Marius er tiltalt for? 

Hvis svaret er ja, skal ha frifinnes. 

Hvis svaret er nei skal man gå til neste spørsmål. 

Er det et rimelig tvil om handlingene er gjort med forsett, da inkludert eventuelitets forsett? 

Hvis svaret er ja, kan han ikke dømmes for forsettlig voldtekt, men da skal man til neste spørsmål. 

Er svaret nei, skal han dømmes for voldtekt. 

Neste spørsmål er om det finnes rimelig tvil til at han handlet grovt uaktsomt. 

Hvis svaret er ja blir han frifunnet. 

Hvis svaret er nei, blir han dømt for grov uaktsom voldtekt. 

I den første saken er det viktigste beviset for søvn, en relativt lang film der til og med Marius er enig at det ser ut som fornærmet sover. 

Forsvaret kommer å prøve å skape tvil ved å argumentere at det var så kort tid til hun tok drosje, at det er rimelig tvil om hun sov. 

I Lofoten saken er det sentrale beviset for søvn data fra pulsklokke, så har vi vitnemålet fra fornærmet som beskriver at hun våknet av et smertefullt samleie. 

Har ikke peiling på hvordan forsvaret skal prøve å skape et rimelig tvil om søvn her. 

Når det gjelder forsett så har ikke Marius gjort det lett for forsvaret, "jeg gjør ikke sånn" "hun var våken" i vitnemål som er for øvrig preget av "husker ikke" og nok så diffust. 

Min magefølelse er at kanskje kommer retten å få et rimelig tvil om søvn i første fallet på grunn av drosje turen. Men klarer ikke å se hvordan dem skal få det når det gjelder Lofoten saken. 

Forsett tror jeg at forsvaret kommer å slite med. 

Nå til din personlige historie, som belyser noe kring utfordringer som jeg ser at folk også IRL har når dem vurderer denne straffesaken.

Eksen din hadde teoretisk kunnet blitt dømt for voldtekt, men i praksis hadde hun ikke kunnet bli det.