Marius Borg Høiby

[Cami9]

Carrie_S skrev (2 timer siden):

MBH har en grunn for å så tvil om hennes forklaring og en forsmådd eks er ikke verdens mest troverdige vitne når han har ting han selv vil skjule, ref anklagene om at han har spredt video av henne. 

Er jo ikke bare en eks, men to - som hevder at hun har hatt seg med han flere ganger. Vitnene i retten formaner jo at de skal snakke sant i retten og man får tro de gjør det frem til annet er bevist. 

[FruR]

Liljek0nvall skrev (38 minutter siden):

Han er ikke tiltalt for å ha filmet denne fornærmede uten samtykke, fordi det uansett ville vært foreldet. Det er i alle fall det jeg leste på nrk.no i går.

Jeg forstår at det fra 2018 er foreldet med tanke på filming, men han har jo tatt bilder og videoer av andre senere?

Endret 6. februar av FruR

[Junijulia]

TigerK skrev (På 5.2.2026 den 17.45):

Og hvorfor er moren hans inne å snoker i telefonen hans? 

Denne reagerte jeg også på. Han er en voksen mann. Hvorfor må han gjemme noe så mamma ikke finner det. Merkelig.

[Forumaktivitet]

Ninaen skrev (1 time siden):

Jeg tenkte på tiltale for å filme noen, som noen lurte på. 🙂 Filmene er gyldig bevis ja.

Ah..forstår.

[Krokenguri]

Jette10 skrev (5 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/marius-jeg-er-glad-i-deg/84195943 

 

 

 

Det var raust

[Krokenguri]

FruR skrev (38 minutter siden):

Jeg forstår at det fra 2018 er foreldet med tanke på filming, men han har jo tatt bilder og videoer av andre senere?

Stemmer. Han er ikke tiltalt for selve filmingen, da det er foreldet. 

[Rosakatt]

Det er ikke et evig samtykke til å bli voldtatt og filma at man har 

1. Hatt/har et sexliv.

2. Hatt sex tidligere eller i etterkant med den skyldige.

3. Lagd sextape eller tatt nakenbilder.

Krokenguri skrev (1 time siden):

Stemmer. Han er ikke tiltalt for selve filmingen, da det er foreldet. 

Men har han holdt hobbyen varm, syns ikke jeg foreldelses grunnlaget der. 

[Møkkalei]

Jeg forstår bare ikke helt konteksten jeg. Du lever som en greve og har alle muligheter. Skattebetalerne finansierer luksusen din og du kan få spesialbehandling på skole og i videre studieløp. Du har null økonomiske bekymringer. Din mor er i utgangspunktet godt likt av det norske folk ( Mette Marit har jo gjort en god figur frem til nå), og en stefar som virker utrolig bekreftende og kjærlig. Han har hatt flotte damer som kjærester, utrolig vakre mange av dem. Jeg klarer ikke å forstå hva han har lidd under. Det må jo være en befrielse å nyte alle disse godene og få slippe å representere som kongelig. Jeg hadde bare kost meg jeg. Også er han jo helt besatt av sex og kjønnsorganer. Han sier jo i retten at han ligger rundt som en hobby. Hadde han ingen ambisjoner? Han kunne jo fått spesialbehandling på studier og sikkert blitt akkurat det han ville. God økonomisk boost fra scratch til å bygge opp noe. Eller bare være en insta-stjerne med nøytralt innhold. Også har han bare brukt tiden på kjønnsorganer, dop og selvdestruksjon. Jeg sliter virkelig med å forstå og føle empati. Jeg er kristen og prøver å se det beste i folk. Men her sliter jeg. Virker jo som at alle har vært utrolig kjærlige mot han. Kongen og dronningen, stefar, moren hans har jo vært så godt likt. Hvorfor rota han det så til? 

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (37 minutter siden):

Det er ikke et evig samtykke til å bli voldtatt og filma at man har 

1. Hatt/har et sexliv.

2. Hatt sex tidligere eller i etterkant med den skyldige.

3. Lagd sextape eller tatt nakenbilder.

Men har han holdt hobbyen varm, syns ikke jeg foreldelses grunnlaget der. 

Jeg forstår ikke innlegget ditt opp mot svaret mitt, som forøvrig er et svar på om han kan dømmes skyldig på filming (som er egen straffeparagraf) svaret på det er NEI

pga foreldelses fristen der er kortere, og ergo gått ut. Så hvis han dømmes for voldtekt , kan han ikke også dømmes for filmingen.

Selv om filmingen ikke er lovlig, og han ikke dømmes for voldtekt, så blir han ikke dømt på filmingen, selv om den også er et straffbart forhold separert

(Så jeg vet ikke helt hva og hvor du vil med innlegget ditt, da jeg er veldig innefortstått med saken , og fulgt den hver dag)

Endret 6. februar av Krokenguri
Skrivefeil

[Krokenguri]

Møkkalei skrev (23 minutter siden):

Jeg forstår bare ikke helt konteksten jeg. Du lever som en greve og har alle muligheter. Skattebetalerne finansierer luksusen din og du kan få spesialbehandling på skole og i videre studieløp. Du har null økonomiske bekymringer. Din mor er i utgangspunktet godt likt av det norske folk ( Mette Marit har jo gjort en god figur frem til nå), og en stefar som virker utrolig bekreftende og kjærlig. Han har hatt flotte damer som kjærester, utrolig vakre mange av dem. Jeg klarer ikke å forstå hva han har lidd under. Det må jo være en befrielse å nyte alle disse godene og få slippe å representere som kongelig. Jeg hadde bare kost meg jeg. Også er han jo helt besatt av sex og kjønnsorganer. Han sier jo i retten at han ligger rundt som en hobby. Hadde han ingen ambisjoner? Han kunne jo fått spesialbehandling på studier og sikkert blitt akkurat det han ville. God økonomisk boost fra scratch til å bygge opp noe. Eller bare være en insta-stjerne med nøytralt innhold. Også har han bare brukt tiden på kjønnsorganer, dop og selvdestruksjon. Jeg sliter virkelig med å forstå og føle empati. Jeg er kristen og prøver å se det beste i folk. Men her sliter jeg. Virker jo som at alle har vært utrolig kjærlige mot han. Kongen og dronningen, stefar, moren hans har jo vært så godt likt. Hvorfor rota han det så til? 

Det var dette med diagnoser da.  Følser inni seg bryr seg ikke så mye om staffasje rundt. Det hjelper jo litt på sikkert. 

Man er ikke fritatt for å bli idiot selv med rikdom og bra stsffasje. Når styggen på ryggen tar deg inn i rushelvete i tilegg blir det jo værre.  

Selv om det alene ikke forklarer overgrep

[Møkkalei]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det var dette med diagnoser da.  Følser inni seg bryr seg ikke så mye om staffasje rundt. Det hjelper jo litt på sikkert. 

Man er ikke fritatt for å bli idiot selv med rikdom og bra stsffasje. Når styggen på ryggen tar deg inn i rushelvete i tilegg blir det jo værre.  

Selv om det alene ikke forklarer overgrep

Jeg jobbet et års tid med tunge rusmisbrukere, det må jo være noen av de snilleste menneskene jeg har møtt. Var verre med alkoholikerne, de var skikkelig sinte når de ikke fikk seg rusen sin. Så ja, det er noe jeg også undrer meg over. Også virker han jo så besatt av sex. Så flaut. 

[Krokenguri]

Møkkalei skrev (6 minutter siden):

Jeg jobbet et års tid med tunge rusmisbrukere, det må jo være noen av de snilleste menneskene jeg har møtt. Var verre med alkoholikerne, de var skikkelig sinte når de ikke fikk seg rusen sin. Så ja, det er noe jeg også undrer meg over. Også virker han jo så besatt av sex. Så flaut. 

Ja humøret kan være høyt oppe og langt nede.  Sex avhrngighet er jo et voksende problem, blandt unge i dag. Mange finner veien til sex via brutal porno via nett. Og det er kanskje ikke sunn vei til å bli kjent med sex. Hvis det også er sånn som vennen hans sa i podcasten, at mange også ville være med han, så er kanskje ikke det en god kombinasjon. Men det burde jo tale for at han ikke trengte å bedrive sånt. Men nå er det variert med fetisjer da. Det er vel spenning og makt i det , som trigger

[Krokenguri]

Disse to exer, vitnet de på at hun sa hun hadde hatt sex med han på det nachspilet? Eller var det en annen gang?

Er dette noen av de som tidligere har vært kjip mot henne eller ikke? Bare syntes det er litt rart å si det til to ex. En ting er han hun er sammen med på øyeblikket.  Jeg bare stusser litt

Endret 6. februar av Krokenguri
Skrivefeil

[Kikker]

Syns Kongen bør benåde Marius

[Rufs]

Kikker skrev (1 minutt siden):

Syns Kongen bør benåde Marius

Wtf? Skal kongen la en voldelig, farlig serievoldtektsmann gå? 

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Jeg forstår ikke innlegget ditt opp mot svaret mitt, som forøvrig er et svar på om han kan dømmes skyldig på filming (som er egen straffeparagraf) svaret på det er NEI

pga foreldelses fristen der er kortere, og ergo gått ut. Så hvis han dømmes for voldtekt , kan han ikke også dømmes for filmingen.

Selv om filmingen ikke er lovlig, og han ikke dømmes for voldtekt, så blir han ikke dømt på filmingen, selv om den også er et straffbart forhold separert

(Så jeg vet ikke helt hva og hvor du vil med innlegget ditt, da jeg er veldig innefortstått med saken , og fulgt den hver dag)

Jeg begrenser meg ikke av hva jeg tenker burde ha skjedd utifra eksisterende lov, jeg vil ting skal endres på om det ikke fungerer. 

Han er enda en som filmer damer han begår overgrep mot, dermed er det ingen grunn til å forlede. Jeg sier det mot den loven, de burde endre den.

Årsaken til foredling er sikkert at de regner med noen kan vokse som menneske? Om så, det er ikke tilfellet hos Marius. Hvilke andre grunner skulle de ha til at den foreldes? 

[Forumansvarlig]

Grunnet rettssaken vil tråden være stengt i helgene. Dette, samt stengt på natten, vil fortsette ut uken rettssaken er ferdig. 

[Isild]

Rosakatt skrev (På 6.2.2026 den 22.54):

Jeg begrenser meg ikke av hva jeg tenker burde ha skjedd utifra eksisterende lov, jeg vil ting skal endres på om det ikke fungerer. 

Han er enda en som filmer damer han begår overgrep mot, dermed er det ingen grunn til å forlede. Jeg sier det mot den loven, de burde endre den.

Årsaken til foredling er sikkert at de regner med noen kan vokse som menneske? Om så, det er ikke tilfellet hos Marius. Hvilke andre grunner skulle de ha til at den foreldes? 

Helt enig i at loven burde endres. Det burde ikke vært noen "best før"-dato på lovbrudd. Antar at det har med kapasitet å gjøre at det opereres med foreldelsesfrister. På den måten har de ikke en stor backlog på coldcases til enhver tid. 

Men det burde de ha, gjentagelsesfaren er alltid stor. 

 

 

[-Pusheen-]

Morten Borg kommer til å være til stede under deler av rettssaken. 

[1600]

-Pusheen- skrev (29 minutter siden):

Morten Borg kommer til å være til stede under deler av rettssaken. 

Han er jo rutinert på tiltalebenken han.