Marius Borg Høiby

[Rosakatt]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

 Ja, å kalle han gutten er nok et manipulerende virkemiddel , men han er ikke en skyldig gutt/ mann i annet enn det han har sagt seg skyldig i inntil det motsatte er bevist. Hun løy ikke. 
 

hvem provoserer deg, pressen? Hvis « de « er forsvarsadvokatene , så har de genuint tenkt å prøve å frikjenne han, noe annet ville være å ikke gjøre jobben sin. 

Ingen tar med kronprinsessens sønn til rettssak som gruppe om han ikke er skyldig. 
 

Jeg blir ikke mindre sint av at det er jobben deres når han er skyldig og en fare for samfunnet. Jeg er ikke en sånn person hvor du sier det er sånn det er, så glemmer jeg det om det ikke burde være sånn. 

[Rosakatt]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

? 

De prøver å finne en skyll mot ofrene, ellers er det ingen grunnlag for å fremstille han uskyldig. Men det er ingen grunn stor nok og Marius har vært så effektiv i å utsette folk, at det kan ikke forsvares. 

[Kvittre]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Ingen tar med kronprinsessens sønn til rettssak som gruppe om han ikke er skyldig. 
 

Jeg blir ikke mindre sint av at det er jobben deres når han er skyldig og en fare for samfunnet. Jeg er ikke en sånn person hvor du sier det er sånn det er, så glemmer jeg det om det ikke burde være sånn. 

Sånn bortsett fra at jeg tror Marius er skyldig blir jeg skremt av den rettssikkerheten du ønsker. 
 

[Rosakatt]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Sånn bortsett fra at jeg tror Marius er skyldig blir jeg skremt av den rettssikkerheten du ønsker. 
 

Han banker folk og har mapper av sovevoldtekter. Deg krevde ikke noe mer av meg å vite han er skyldig enn å unne folk et trygt liv og anerkjenne at fare er fare. 

[Rosakatt]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

Sånn bortsett fra at jeg tror Marius er skyldig blir jeg skremt av den rettssikkerheten du ønsker. 
 

Å hvorfor vil du ikke det skal være fengsel for voldelige og overgripere? Da slipper folk å bli banka og overgrepet??

Retten er en spøk og det har kostet liv.

[Eyr]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Sånn bortsett fra at jeg tror Marius er skyldig blir jeg skremt av den rettssikkerheten du ønsker. 
 

På en måte skjønner jeg Rosakatt. Av og til er rettsystemet en vits. Men ingenting her i verden er perfekt, så langt derifra så vi må kanskje bare innfinne oss med det på en måte. 🫤 Har hørt rykter om at AI skal bistå mer på juridisk plan fordi det ikke er bias og kan ikke påvirkes av hudfarge, sosial status etc. 

[Kvittre]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

De prøver å finne en skyll mot ofrene, ellers er det ingen grunnlag for å fremstille han uskyldig. Men det er ingen grunn stor nok og Marius har vært så effektiv i å utsette folk, at det kan ikke forsvares. 

De prøver å svekke troverdigheten til de fornærmede ja? Det er jo helt standard. Det som er spesielt her er jo mediadekningen, fortsatt uforståelig for meg at de fornærmede ikke fikk lukkede dører . Ellers må jo Marius ha samme rett til forsvar som andre borgere. 

[Kvittre]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Han banker folk og har mapper av sovevoldtekter. Deg krevde ikke noe mer av meg å vite han er skyldig enn å unne folk et trygt liv og anerkjenne at fare er fare. 

 

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Å hvorfor vil du ikke det skal være fengsel for voldelige og overgripere? Da slipper folk å bli banka og overgrepet??

Retten er en spøk og det har kostet liv.

 

Eyr skrev (1 minutt siden):

På en måte skjønner jeg Rosakatt. Av og til er rettsystemet en vits. Men ingenting her i verden er perfekt, så langt derifra så vi må kanskje bare innfinne oss med det på en måte. 🫤 Har hørt rykter om at AI skal bistå mer på juridisk plan fordi det ikke er bias og kan ikke påvirkes av hudfarge, sosial status etc. 

Ok, jeg skjønner ingenting,.  Jeg er enig i at straffene er for lave , og at det ofte går skyldige fri fordi det ikke kan bevises. Flott om AI kan hjelpe til fremover . 

[Rosakatt]

Kvittre skrev (6 minutter siden):

De prøver å svekke troverdigheten til de fornærmede ja? Det er jo helt standard. Det som er spesielt her er jo mediadekningen, fortsatt uforståelig for meg at de fornærmede ikke fikk lukkede dører . Ellers må jo Marius ha samme rett til forsvar som andre borgere. 

Ja det er standard, men det er provoserende. Det er så mange tankefeil.

Har dere hatt sex før må det være samtykkende alle gangene. Er du åpen for å bli kvalt, må det gå greit at du nesten døde, blir redd eller ombestemmer deg. Det gir ikke egentlig mening. Har du sex kan du ombestemme deg midt i akten. 
Det er ikke at de prøver å se, men hvor uintelligent samfunnet er og hvordan de frikjenner farlige mennesker. Når de bruker slike unyanserte tanker og ikke forholder seg til realiteten og hvor mentalt komplekst (Egentlig ikke, de er bare ikke gode på å forstå) en person er. 
 

Det skulle ikke vært og har aldri vært så lett å frikjenne skyldige om de faktisk tenkte. 

Endret 4. februar av Rosakatt

[Babos]

Cami9 skrev (12 timer siden):

Forsvarernes jobb er å så tvil… For mange kan det oppfattes som at de prøver å «fremstille» diverse som helt innafor - men du vet vel godt at de personlig ikke mener det er innafor? De skal ikke mene noe personlig heller og er ikke så opptatt av om vedkommende er skyldig eller ei. De skal ivareta sin klient og det som følger med det ansvaret. De er profesjonelle. Mette Yvonne Larsen, Elden og Holager Andenæs er gode venner, men det ser man ikke i retten fordi de er «motparter» og profesjonelle! De beste av de beste er i denne saken, og sånn sett ivaretas jussen godt. Er en del her inne som bør lese seg opp på hva en forsvarers jobb er, i steden for å lire av seg egne teorier

Egentlig så er forsvareren sin oppgave å sørge for at den tiltaltes interesser blir ivaretatt og at det blir en rettferdig dom, med mildest mulig straff. De skal i utgangspunktet ikke få noen frikjent for ting de har gjort og spinne det til mindre alvorlig. En advokat jobber i rettssystemet, og de skal respektere lover og regler. Jeg synes det har gått for langt i forhold til hva forsvarere er villig til å gjøre for å tjene penger. 
 

 

[Rosakatt]

Babos skrev (1 minutt siden):

Egentlig så er forsvareren sin oppgave å sørge for at den tiltaltes interesser blir ivaretatt og at det blir en rettferdig dom, med mildest mulig straff. De skal i utgangspunktet ikke få noen frikjent for ting de har gjort og spinne det til mindre alvorlig. En advokat jobber i rettssystemet, og de skal respektere lover og regler. Jeg synes det har gått for langt i forhold til hva forsvarere er villig til å gjøre for å tjene penger. 
 

 

Ja det er nettop det. 

[Ms.Hannigan]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

De prøver å svekke troverdigheten til de fornærmede ja? Det er jo helt standard. Det som er spesielt her er jo mediadekningen, fortsatt uforståelig for meg at de fornærmede ikke fikk lukkede dører . Ellers må jo Marius ha samme rett til forsvar som andre borgere. 

De prøver å svekke troverdigheten til ofrene ved å skamgjøre dem, fordi de har vært på fest, drukket alkohol og hatt frivillig sex utenfor ekteskapet. 

Forstår ikke hvordan noen fortjener å bli voldtatt, fordi de har hatt frivillig sex, drukket alkohol eller gått på fest. 

Vi er i 2026, og skylden i voldtekt ligger fortsatt på kvinner og jenter.

Det er pinlig at denne strategien fortsatt blir brukt. Hele Europa ser på. Vi fremstår som et u-land.

Grøss.

[CeXNS]

Jeg synes det er på sin plass å minne om at det var forsvarerne som ville ha åpen rett. Var det så lurt med tanke på det som klienten nå ser ut til å streve med? Det er en enorm belastning som kunne vært unngått. 
 

[Babos]

Katten89 skrev (18 timer siden):

Men kan noen forklare meg, hvorfor tenker man at det er belastende for ofrene at saken blir snakket om? Hadde jeg blitt utsatt for vold og overgrep så ville jeg gjerne fortalt hele verden om den driten jeg hade blitt utsatt for. Hvorfor skal det liksom være noe negativt? Synd at man som kvinne skal skamme seg over å være et offer for kriminalitet. Synes de skal heve hodet og stå opp for seg selv

Det er ikke så svart hvitt når man selv står i det. Det er mye skam knyttet til det, spesielt vold i kjæresteforhold. De fleste har fortsatt holdninger til at kvinnen er dum som ikke gikk og bare fant seg i alt. Selv med alt vi vet om traumebånd i dag. 

Likevel stiller det seg annerledes her. Frognerkvinnen skrev til VG og kritiserte podcasten, begrunnet i at hun ikke var en offentlig person. Sant nok, men om man involverer seg med en offentlig person, så må man ta høyde for at man kan bli dratt inn i offentlig søkelys.
Jeg tror også hun skrev dette for å forsvare Marius. Hun hadde da gått tilbake til han (i hvertfall traff de hverandre ofte), politiet gjorde ingenting med at han brøt besøksforbudet og kvinnen ble på ny re-traumatisert rett før rettssaken.

Besøksforbudet her skulle jo beskytte frognerkvinnen, ikke bare i en situasjon hvor hun ville ha fred fra han, men også i en den situasjonen hvor hun ikke kom seg unna pga traumebåndet. Håper det bli en granskning av politiet i etterkant av dette. 

[Jobbermedbarn]

GammelKaktus skrev (1 time siden):

Dette at de velger å kalle denne "mannen" for gutt provoserer meg så voldsomt. Husker når de skrev så mye om barneran, da ble unge gutter i alderen 15-20 kalt menn.

Er fullt klar over at det er forskjell på advokat og journalister og at man skal prøve å høste sympati til en klient, men det er så fjernt å nærmest fraskrive han ansvar for egen oppførsel fordi denne stakkars gutten er vokst opp i priveligerte omgivelser og har hatt alle muligheter og allikevel så VALGTE han å ende opp i en situasjon der han er tiltalt for VOLDTEKT OG OVERGREP. Det skal man glemme man skal heller forstå seg ihjel for at denne stakkarslige gutten med det åpne blikket er endt opp i en strafferettslig prosess der statsadvokat mener han har brutt loven 38 ganger!!! Altså WTF.

Har ingen sympati for denne "mannen", han har satt seg helt og holdent i denne situasjonen selv.

Jeg forstår hva du mener og er helt enig i at handlingene hans er forkastelige og at han må ta ansvar nå. 
Og ja, han har hatt mange muligheter, samtidig er det ikke tvil om at utgangspunktet hans har vært obs! med tanke på begge foreldrene sine livsførsel. De første årene er utrolig viktige for tilknytningen og hvordan du ser på deg selv og møter utfordringer senere. Man kan argumentere med at han kom inn i en privilegert familie, samtidig er jo kongehuset en spesiell institusjon og han vil jo alltid være en outsider der. Det har vært privilegier, men også sårbarheter og noen mennesker blir mer påvirket av det enn andre. Det er mye av oppførselen til MBH som peker mot at han ikke er spesielt glad i seg selv.
 

Han har ansvaret for egne handlinger, men at han bare har hatt privilegier i livet er jeg ikke enig i. Og jeg håper han nå først og fremst tar ansvaret for det han har gjort, men også griper sjansen til å få den hjelpen han trenger, den jobben er det bare han selv som kan ta. 

[Kvittre]

Ms.Hannigan skrev (16 minutter siden):

De prøver å svekke troverdigheten til ofrene ved å skamgjøre dem, fordi de har vært på fest, drukket alkohol og hatt frivillig sex utenfor ekteskapet. 

Forstår ikke hvordan noen fortjener å bli voldtatt, fordi de har hatt frivillig sex, drukket alkohol eller gått på fest. 

Vi er i 2026, og skylden i voldtekt ligger fortsatt på kvinner og jenter.

Det er pinlig at denne strategien fortsatt blir brukt. Hele Europa ser på. Vi fremstår som et u-land.

Grøss.

Helt standard det? Jeg skrev i forumet her tidligere at jeg synes det var dumt kvinnene måtte vitne foran åpne dører fordi de kom til å bli spurt ut om rusvaner, sexpreferenanser, tidligere forhold osv osv. det er så tøft i seg selv , og ennå tøffere med presse og masse folk. Det var en del her som mente da at det ikke ville bli sånn fordi bevisene var så sterke osv.. 

det er vel ingen som mener at de fortjener å bli voldtatt? 
 

hvilken strategi bruker de i resten av Europa i 2026? 
nei, i et u- land hadde det ikke vært noen rettsak . Jeg er litt overrasket over at folk er overrasket , for dette var sånn jeg tenkte det skulle bli, eller jeg trodde det skulle bli styggere. 

[Ms.Hannigan]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Helt standard det? Jeg skrev i forumet her tidligere at jeg synes det var dumt kvinnene måtte vitne foran åpne dører fordi de kom til å bli spurt ut om rusvaner, sexpreferenanser, tidligere forhold osv osv. det er så tøft i seg selv , og ennå tøffere med presse og masse folk. Det var en del her som mente da at det ikke ville bli sånn fordi bevisene var så sterke osv.. 

det er vel ingen som mener at de fortjener å bli voldtatt? 
 

hvilken strategi bruker de i resten av Europa i 2026? 
nei, i et u- land hadde det ikke vært noen rettsak . Jeg er litt overrasket over at folk er overrasket , for dette var sånn jeg tenkte det skulle bli, eller jeg trodde det skulle bli styggere. 

Det var vel Marius som ville ha åpne dører? Slik at verden kan se på når ofrene hans blir revet i filler i retten. Flytte fokus over på kvinnene, som har hatt sex over 100 ganger og drukket alkohol.

[Kvittre]

CeXNS skrev (26 minutter siden):

Jeg synes det er på sin plass å minne om at det var forsvarerne som ville ha åpen rett. Var det så lurt med tanke på det som klienten nå ser ut til å streve med? Det er en enorm belastning som kunne vært unngått. 
 

Var veldig merkelig avgjørelse. Trodde de det ville øke tilliten til han, hvis han ønsket å forklare seg åpent? Jeg skjønner ikke hvorfor de valgte dette. Mulig de angrer ja. 

[Nymerïa]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Nei, jeg skjønner han skjelver , og hadde ikke blitt forbausa om han brøt sammen. Kombinasjonen abstinenser, stilt til ansvar og.. det som har kommet fram om moren og hele familien er vekk? Må jo være litt av en brå oppvåkning. 
ikke forstå dette som at jeg synes synd på fyren, men jeg tror ikke han faker.

Jeg lurer også på hvor relevant det er at det begynner å gå opp for han at mamma ikke lenger er der for å rydde opp.

[~ Ada ~]

Rastebenk skrev (17 minutter siden):

Han er jo innlagt på sykehus. Så det er den psykiske tilstanden hans, både med tanke på avrusningssymptomer og alt det mentale han ellers måtte slite med. Moren er i en dyp skandale, og han har selv fremstått som fullstendig ute av kontroll i årevis. Etter første arrestasjon har han angivelig begått 17 nye lovbrudd, i tillegg til de nye siktelsene i helgen som førte til hans fjerde (femte?) arrestasjon på halvannet år.

At det er svært tøft å være en aktiv part i en slik rettssak er ikke rart. Den fornærmede som forklarte seg i går brast i gråt flere ganger. Så kan man jo være litt slem og spekulere i om kronprinsessens sønn er på sykehus fordi han der får en mer behagelig soning enn om han sitter i varetekt. For man har god tilgang på terapeuter og psykologer også i fengsel.

Er i varetekt nå. Enn så lenge, i hvert fall. 

Høiby-rettssaken, Marius Borg Høiby | Bekymret for Høiby: – Jeg håper han klarer det https://share.google/jMx1HK3A5cDymy4xM