Marius Borg Høiby

[Snurrevippen]

Sk57 skrev (15 timer siden):

Hva tenker folket her inne om det medietrykket som kommer til å utfolde seg i all sin "prakt"når rettsaken starter på Tirsdag?

Jeg tenker at media med Se og Hør i spissen har helt klart lagt opp til dette, så de står vel klare med nye sensasjonelle overskrifter. Jeg tenker det kommer til å bli et shitshow uten like.

[Istapp]

Snurrevippen skrev (23 minutter siden):

Jeg tenker at media med Se og Hør i spissen har helt klart lagt opp til dette, så de står vel klare med nye sensasjonelle overskrifter. Jeg tenker det kommer til å bli et shitshow uten like.

Jeg tenker, at vi får se at norsk presse faktisk har edruelig og realistisk fremstilling av saken sett ift. alvorlighetsgraden og hvilken posisjon den tiltalte har, sett opp i mot hvordan presse fra utlandet vil vinkle sakene sine. Norsk presse fråtser faktisk ikke i saksfremstilling, slik vinklingene skjer utenfor våre grenser.

[JustAsking]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Jeg tenker at media med Se og Hør i spissen har helt klart lagt opp til dette, så de står vel klare med nye sensasjonelle overskrifter. Jeg tenker det kommer til å bli et shitshow uten like.

Jeg tenker shitshowet skapes av de individene som så villig deltar i ymse miljøer, ikke av dem som refererer det. Høibyene opptrer bare i tråd med etablert Høiby-atferd i nå tre generasjoner - bevist og dokumentert. Det er mer overraskende at folk er overrasket, enn at dette skjer. Hvor naive er egentlig nordmenn?

[JustAsking]

Istapp skrev (1 time siden):

Jeg tenker, at vi får se at norsk presse faktisk har edruelig og realistisk fremstilling av saken sett ift. alvorlighetsgraden og hvilken posisjon den tiltalte har, sett opp i mot hvordan presse fra utlandet vil vinkle sakene sine. Norsk presse fråtser faktisk ikke i saksfremstilling, slik vinklingene skjer utenfor våre grenser.

100 % dette. Vi er ekstremt skjermet i Norge. Det er vel noe av problemet i dette tilfellet.
I kommentarfeltene under artikler i People magazine og på Insta omtales MBH som Joffrey (GoT referanse). (People har nå stengt kommentarer for ikke-innloggete brukere, men det var åpent da dette med MBH startet i august.)

Håper søsteren klarer å etablere seg i et miljø som er oppegående, rusfritt og hvor hun kan finne seg selv under litt friere forhold.

[CeXNS]

Vedr at Marius ikke skulle betraktes som en offentlig person. 
 

Det dukker jo opp bilder av at han er med MM på representasjon som 15 åring i New York

https://www.bt.no/utenriks/i/avyOA/mette-marit-og-marius-paa-plass-i-new-york
«Kronprinsesse Mette-Marit var søndag på åpningen av det årlige møtet i Clinton Global Initiative i New York. Ved sin side hadde hun sønnen Marius Borg Høiby»

 

Det var først da pressen ville skrive negative saker at pipen fikk en annen lyd. I brevet på 20 års dagen var argumentet at: 

«Han skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person»

Ironisk nok er brevet illustrert med bilde av MBH som er med på Holmenkollsøndag på kongetribunen. Men de var der sikkert privat og slett ikke som representanter for Kongehuset.

Bare en liten detalj i alt det andre som dukker opp i disse dager, men det var nettopp i en av disse artiklene at bildet av MBH ved sin mors side i 2012 dukket opp. 

[Gulline]

CeXNS skrev (1 time siden):

Vedr at Marius ikke skulle betraktes som en offentlig person. 
 

Det dukker jo opp bilder av at han er med MM på representasjon som 15 åring i New York

https://www.bt.no/utenriks/i/avyOA/mette-marit-og-marius-paa-plass-i-new-york
«Kronprinsesse Mette-Marit var søndag på åpningen av det årlige møtet i Clinton Global Initiative i New York. Ved sin side hadde hun sønnen Marius Borg Høiby»

 

Det var først da pressen ville skrive negative saker at pipen fikk en annen lyd. I brevet på 20 års dagen var argumentet at: 

«Han skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person»

Ironisk nok er brevet illustrert med bilde av MBH som er med på Holmenkollsøndag på kongetribunen. Men de var der sikkert privat og slett ikke som representanter for Kongehuset.

Bare en liten detalj i alt det andre som dukker opp i disse dager, men det var nettopp i en av disse artiklene at bildet av MBH ved sin mors side i 2012 dukket opp. 

Han var også med da MM og HM deltok i bryllupet til Pierre Casiraghi, Monaco i 2015:

https://www.minmote.no/mote/brud/a/1BRdeX/alt-fra-monaco-bryllupet-se-mette-marits-jetset-garderobe-i-italia

Endret 1. februar av Gulline

[Fremmed fugl]

CeXNS skrev (1 time siden):

Vedr at Marius ikke skulle betraktes som en offentlig person. 
 

Det dukker jo opp bilder av at han er med MM på representasjon som 15 åring i New York

https://www.bt.no/utenriks/i/avyOA/mette-marit-og-marius-paa-plass-i-new-york
«Kronprinsesse Mette-Marit var søndag på åpningen av det årlige møtet i Clinton Global Initiative i New York. Ved sin side hadde hun sønnen Marius Borg Høiby»

 

Det var først da pressen ville skrive negative saker at pipen fikk en annen lyd. I brevet på 20 års dagen var argumentet at: 

«Han skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person»

Ironisk nok er brevet illustrert med bilde av MBH som er med på Holmenkollsøndag på kongetribunen. Men de var der sikkert privat og slett ikke som representanter for Kongehuset.

Bare en liten detalj i alt det andre som dukker opp i disse dager, men det var nettopp i en av disse artiklene at bildet av MBH ved sin mors side i 2012 dukket opp. 

Privatperson = vi skal få lov å kontrollere den offentlige bildet av Marius. Media skal ikke ha frekkheten å være selvstendig

Om de øvrige i familien brukes privat på samme måte. Man legger ut ting fra privatlivet på sosiale medier, eller inviterer pressen, men er kun det man selv ønsker skal komme frem som har lov å komme frem. 

[Sol79]

Gulline skrev (16 minutter siden):

Han var også med da MM og HM deltok i bryllupet til Pierre Casiraghi, Monaco i 2015:

https://www.minmote.no/mote/brud/a/1BRdeX/alt-fra-monaco-bryllupet-se-mette-marits-jetset-garderobe-i-italia

Akkurat hvorfor Marius var i det bryllupet er interessant, men det er lett å forstå at det kanskje var mer interessant for mor & sønn enn det kjedelige bryllupet i Luxemburg..

[Gulline]

Sol79 skrev (2 minutter siden):

Akkurat hvorfor Marius var i det bryllupet er interessant, men det er lett å forstå at det kanskje var mer interessant for mor & sønn enn det kjedelige bryllupet i Luxemburg..

Det var nok litt mer jet-set i Monaco, ja. 

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (På 31.1.2026 den 8.40):

Retten har lagt en del ekstra føringer, trolig på grunn av alle de utenlandske mediene som kommer til å være til stede. Norsk presse er allerede bundet av ansvarlig redaktør og presseetiske vurderinger (VVP). Det har vært flere podcaster de siste dagene hvor blant annet Aftenposten, VG og TV2 har kommet med sine forberedelser og etiske refleksjoner omkring rettssaken.

Noe av bekymringsgrunnlaget som den norske pressen har i denne saken, er de ekstra begrensningene som er pålagt dem. Pressen får for eksempel ikke se bevismaterialet i form av videoer og bilder. Og da en del av saken omhandler private og intime detaljer, så er det bekymring for at mediene ikke får vurdert de påståtte overgrepene i sin helhet, slik at pressen kanskje heller ikke får formidlet om den eventuelle dommen blir korrekt.

Pressen får i tillegg ikke lov til å gjengi helseopplysninger, ref MBHs egen uttalelse om "psykiske lidelser", slik at dette også muligens kan gi et skjevt bilde av utkommet av sakskomplekset.

Jeg har tidligere nevnt hvordan den norske pressen sviktet sin vaktbikkje-funksjon totalt i Baneheiasaken. Ved å ikke vurdere bevismaterialet, og ved å være ukritiske mikrofonstativ for politi og rettsvesen, som endte opp med å dømme en uskyldig mann til 21 års forvaring uten at det forelå ett eneste bevis mot ham i saken. Jeg forstår pressens bekymring, uten å sammenligne alvorlighetsgraden i disse to sakene forøvrig.

I denne saken er det andre kompliserende elementer. To av de fornærmede er velkjente influensere, som offentlig har snakket om sine roller i dette sakskomplekset. Mens mannen som nå er tiltalt for 38 lovbrudd, er et medlem av den norske kongefamilien. Prinsippet om likhet for loven er noe som befolkningen er svært opptatt av. Hva er for eksempel grunnen til at kronprinsessens sønn ikke har sittet i varetekt i påvente av rettssaken, og har kunnet begå hele 17 nye lovbrudd etter første arrestasjon? Folket krever svar. Den offentlige interessen er enorm, og mediene må adressere dette behovet.

Min mening er at man vil få et langt mer balansert bilde av saken fra tradisjonelle medier som er bundet av presseetikk, enn fra sosiale medier hvor hvem som helst kan lire av seg hva som helst.

Hørte en podcast i går som diskuterte de nye utfordringene med media i dag, kontra media for ca 20 år siden.

Og den hadde interessante perspektiver. 

Baneheia saken hadde stor fokus. Men alikevel begrenset med media i retten. Der var jo hovedproblemet forhåndsdømming. Noe det også er i marius saken , men her er omfanget så enormt mye større. Så de slite spøsmål da om det må nye medie regler til retten, i fremtiden. Retten skal ikke være et sexshow for publikum. I tilegg er det et problem hvordan medier refererer konvstant til navn. Feks marius borg høiby, kronprinsessens sønn. Uansett hva han gjør blir han linket dit. Eks harald eia sitt barn som spiller i nepobaby og pørni, ønsker ikke å bli omtalt med navn og datter av harald eia, fordi hun ønsker å eie egen kariære.  Eller feks erling havnå, nokas raner.

Her risikerer da ofrene å ende opp i all fremtid å bli omtalt som marius borg høiby sitt offer i mange år fremover. Dersom navnene deres skal refereres til. Det ble nevnt at feks linni har jo nevnt litt i media selv, så får hun bli anonym i retten, slik ar hennes navn og handlinger ikke av media kan knyttes sammen av media. Da det blir vanskelig å komme seg videre og vekk fra en slik sak i ettertid. Og at arikler  i store mengder ender opp med å refere til denne hendelsen. Hun har egen karriære, og bør få slippe status som linni meister, marius borg høibys ene voldteksts offer. Hun er jo først og fremst alt annet enn det.

Husker ikke navnet på hun norske som david becham var utro med heter nå. Men hun blir jo ti år senere omtalt som hans tidligere elsker. 

Det ble altså da satt litt i perspektiv, et media de ikke har kontroll på , skal i denne rettsaken da ballansere hensyn til ofre, som man ikke ønsker mer traumstisert  enn de allerede er,  men også gi nok til media å ettergå slik at ikke feil som baneheia endte opp i. Der media ikke stilte de kritiske spøsmål. 

Alt dette hadde egentlig ikke vært et problem, om alle parter behandlet denne saken med respekt for retten. Men frem til nå, er det sensasjoner som råder. Feks mengden artikler som er publisert med spøsmål og påstander. Som ofrene eller tiltalte ikke kan besvare, pga retten har satt begrensninger på dem. Noe media ikke opplyser om. Og fremstår det som at de ikke ønsker å besvare ol. Å lager mye feil intrykk. 

I tilegg når de trykker klausul belagte lekkasjer, er det heller ingen som kan feks informere om dette er påvist eller avvist. Altså ingen kan si noe om påstandene. Og fremstår da i media med en versjon, og som oppfattes sant. Og her må media være mer tydelig på at de ikke publiserer en hel sannhet bla

All denne sørra her, er jo blitt pga måten ting ligger på nettet i etterkant. Og at retten har blitt i denne saken en underholdnings arena og tivoli.

Endret 1. februar av Krokenguri

[Krokenguri]

Sol79 skrev (1 time siden):

Akkurat hvorfor Marius var i det bryllupet er interessant, men det er lett å forstå at det kanskje var mer interessant for mor & sønn enn det kjedelige bryllupet i Luxemburg..

Fordi han er en del av kongefamilien. Invitasjonen kom nok også med stor sanndynlighet før han ble 18. 

[Snurrevippen]

Vonbrotenrojalist skrev (På 30.1.2026 den 21.29):

Eg tenker at dei gjorde litt av alt det du nemner, inkludert skadebegrensing, alt ettersom. Det står som sagt ein god del om det i boka.

Det dei har teke kritikk på i ettertid (og som eg personleg har irritert meg mest over) er alle clickbaita, der overskrifta antyda at dei hadde ny informasjon, og så var innholdet nøyaktig det same som i forrige artikkel med unntak av ein einaste setning.

Jeg derimot klarer ikke se den skadebegrensning hos dem, spesielt om man ser det i sammenheng med publiseringsformen du nevner. Gjentatte clickbait- oppslag tyder jo nettopp på det motsatte og hvor fokuset deres er. Enig at det er frustrerende og ikke minst dårlig journalistikk. 

Hvilken selvkritikk sikter du til? Har ikke sett noen form for selvransakelse annet enn at de har kommentert enkelte oppslag andre har kritisert og at det har blitt felt av PFU. 

[Nettrollet]

Krokenguri skrev (43 minutter siden):

Hørte en podcast i går som diskuterte de nye utfordringene med media i dag, kontra media for ca 20 år siden.

Og den hadde interessante perspektiver. 

Baneheia saken hadde stor fokus. Men alikevel begrenset med media i retten. Der var jo hovedproblemet forhåndsdømming. Noe det også er i marius saken , men her er omfanget så enormt mye større. Så de slite spøsmål da om det må nye medie regler til retten, i fremtiden. Retten skal ikke være et sexshow for publikum. I tilegg er det et problem hvordan medier refererer konvstant til navn. Feks marius borg høiby, kronprinsessens sønn. Uansett hva han gjør blir han linket dit. Eks harald eia sitt barn som spiller i nepobaby og pørni, ønsker ikke å bli omtalt med navn og datter av harald eia, fordi hun ønsker å eie egen kariære.  Eller feks erling havnå, nokas raner.

Her risikerer da ofrene å ende opp i all fremtid å bli omtalt som marius borg høiby sitt offer i mange år fremover. Dersom navnene deres skal refereres til. Det ble nevnt at feks linni har jo nevnt litt i media selv, så får hun bli anonym i retten, slik ar hennes navn og handlinger ikke av media kan knyttes sammen av media. Da det blir vanskelig å komme seg videre og vekk fra en slik sak i ettertid. Og at arikler  i store mengder ender opp med å refere til denne hendelsen. Hun har egen karriære, og bør få slippe status som linni meister, marius borg høibys ene voldteksts offer. Hun er jo først og fremst alt annet enn det.

Husker ikke navnet på hun norske som david becham var utro med heter nå. Men hun blir jo ti år senere omtalt som hans tidligere elsker. 

Det ble altså da satt litt i perspektiv, et media de ikke har kontroll på , skal i denne rettsaken da ballansere hensyn til ofre, som man ikke ønsker mer traumstisert  enn de allerede er,  men også gi nok til media å ettergå slik at ikke feil som baneheia endte opp i. Der media ikke stilte de kritiske spøsmål. 

Alt dette hadde egentlig ikke vært et problem, om alle parter behandlet denne saken med respekt for retten. Men frem til nå, er det sensasjoner som råder. Feks mengden artikler som er publisert med spøsmål og påstander. Som ofrene eller tiltalte ikke kan besvare, pga retten har satt begrensninger på dem. Noe media ikke opplyser om. Og fremstår det som at de ikke ønsker å besvare ol. Å lager mye feil intrykk. 

I tilegg når de trykker klausul belagte lekkasjer, er det heller ingen som kan feks informere om dette er påvist eller avvist. Altså ingen kan si noe om påstandene. Og fremstår da i media med en versjon, og som oppfattes sant. Og her må media være mer tydelig på at de ikke publiserer en hel sannhet bla

All denne sørra her, er jo blitt pga måten ting ligger på nettet i etterkant. Og at retten har blitt i denne saken en underholdnings arena og tivoli.

Hvilken podkast var det?

[Forumansvarlig]

Som en påminnelse er ikke dette tråden for å diskutere MM sin kontakt med Epstein selv om det i en mail ble diskutert en evt tapet til MBH. Slike innlegg vil bli fjernet og det vil evt bli vurderte kortere utestengelse grunnet dette. 

Forumansvarlig

[CeXNS]

Til nye brukere; dette er et skille som KG har gjort helt suddn MBH-saken sprakk. Derfor har man en egen Kongehus-tråd. 
 

Vær så snill å respektere dette, slik at ikke MBH-tråden blir stengt nå når rettssaken starter. 

[Krokenguri]

Nettrollet skrev (43 minutter siden):

Hvilken podkast var det?

Skulle gjerne ha husket navnet. Det popper opp nye podcaster pga marius saken nå. Så lyttet litt rundt på det i går. Gårdagen var jo et kaos. Så mistet oversikt. Men deler den gjerne om jeg finner den igjen. Var mye gode poengee for og imot.

[Kvittre]

Hebbe-lille skrev (På 29.1.2026 den 23.35):

Hvis han ikke er en del av offentligheten, hvorfor har NRK en artikkel om 18-års dagen hans? 

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-fyller-18-ar-1.12147339

https://www.bt.no/utenriks/i/avyOA/mette-marit-og-marius-paa-plass-i-new-york

Er det siste her fra når hun skrev mail noen om han kunne redde dem.. ? Ja, normalt å være med mamma på jobb. 

Endret 1. februar av Kvittre
.

[Krokenguri]

Nettrollet skrev (55 minutter siden):

Hvilken podkast var det?

Orker ikke høre igjennom hele her. Men mulig det er denne. De er iallefall innom tema.

Har vi forhåndsdømt marius.

https://www.aftenposten.no/podkast/ap/episode/137588

[Ti.09]

Venninnen til Frogner-kvinnen er en helt. Hadde ikke hun anmeldt volden til politiet, så hadde kanskje ikke alt det som Marius har gjort kommet fram i lyset. All min respekt til henne og til ofrene som skal vitne i denne saken. 

[Forumansvarlig]

I forbindelse med kommende rettsak er det satt strenge regler når det gjelder bilder og referat fra rettsaken. Vi minner om loven om sitatrett og gjengivelse av dette. Bilder skal ikke legges inn på vårt forum, men kan lenkes til ved å kopiere bildeadresse fra nettsiden. Det skal også legges ved lenke hvor bildet og/eller sitatet kommer fra. Innlegg som ikke inneholder dette vil bli slettet. 

Minner samtidig på at vi er ikke ett redaktørstyrt forum og medlemmene er selve ansvarlige for det de poster og ber dere derfor om å ikke poste noe som kan bli fulgt opp av høyesteretten i forbindelse med saken, selv om vi evt fjerner noe da det er brudd på våre regler kan det fortsatt bli rettslige følger for medlemmene om høyesteretten velger å gå videre med det.