Marius Borg Høiby

[Ellie42]

lurker skrev (Akkurat nå):

Jeg gir ikke ham like mye nåde som det du gjør. Jeg synes at også hans dømmekraft er mildt sagt elendig.

Jo, det er jeg enig i. Men MBH er ikke hans barn. Mette Marits ansvar er ikke hans. Han burde la dem ta dette mediepresset selv. De har redd opp egen seng, nå kan de også ligge litt i den.

[Krokenguri]

anonym 4545 skrev (3 minutter siden):

Det er dessverre slik at man må ha utøvd grov vold/grov voldtekt eller "verre" for at forvaring kommer i betraktning.

Gjentagelsefare er nok. Det er ikke sikkert at 4 voldtekter kvalifiserer til forvaring. Han mest gjentatte er iht  å ikke ta til seg restriksjoner fra politiet, men da ikke alvorlig nok. Hvis det nå er snakk om enda en hendelse av alvorlig art, skal vi ikke se  bort fra at total pakka han nå har levert, nå kvalifiserer til forvaring. Kommer an på hva han blir dømt for

[lurker]

Nå skriver VG at dette skjedde i helga: https://www.vg.no/nyheter/i/7p5gxB/oslo-tingrett-vil-fengsle-av-marius-borg-hoeiby

[Ti.09]

Stakkars Frogner-kvinnen. Håper hun og de andre kvinnene har gode folk rundt seg. Støtter de 100%.

 

 

Det kunne fort ha gått et liv tapt her...

[Andrea59]

Kanskje han syntes oppmerksomheten ble litt forskjøvet til mamma, så det ville han gjøre noe med 😛 

[-Pusheen-]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Kanskje han syntes oppmerksomheten ble litt forskjøvet til mamma, så det ville han gjøre noe med 😛 

Huff, jeg "spøkte" nettopp med akkurat dette til mannen min😅

[Andrea59]

Hvis det er frognerkvinnen igjen han har forbrutt seg mot, da kan man jo selv se hvor viktig det er at politiet tar avgjørelse om kontaktforbud, og ikke at det bare er opptil kvinnen det gjelder… ikke at han brydde seg om det, men likevel. Er jo noen (jeg sier ikke at det er her i tråden nødvendigvis) som mener at det er teit å ikke la den det gjelder bestemme. «Hun vil jo gjerne ha kontakt med ham igjen»

[Wilma89]

-Pusheen- skrev (58 minutter siden):

Her har hele systemet sviktet rundt Frognerkvinnen. Hun fikk ikke beskyttelsen hun skulle hatt.

Jeg er på mange måter enig. Samtidig har hun gang på gang valgt å møte ham, og hun har selv ønsket at besøksforbudet skulle oppheves.

Man kan si mye om det psykiske grepet Marius har hatt på henne, men etter flere år med arbeid med kvinner i voldelige relasjoner vet jeg hvor vanskelig det er å beskytte noen som selv ønsker å opprettholde kontakten med voldsutøveren. Statistisk sett avslutter en kvinne et voldelig forhold 6–8 ganger før hun klarer å bryte for godt. Det sier mye om hvilken makt voldsutøveren sitter med, og hvor hjelpeløst hjelpeapparatet ofte blir i møte med dette.

Noe av det verste jeg gjør i jobben min, er å takke for i dag vel vitende om at kvinnen drar hjem til en voldelig mann – og vite at det ikke er noe jeg kan gjøre der og da, annet enn å fortsette å motivere, støtte og stå klar den dagen hun er klar for å bryte.

Sammenlignet med andre saker jeg har vært borti, synes jeg politiet har vært på ballen når det gjelder å dokumentere brudd på besøksforbud. Dette er ikke et forsøk på å forsvare politi eller annet hjelpeapparat, men for å nyansere hvor komplekse disse sakene kan være. Jeg håper virkelig Marius nå blir varetektsfengslet frem til det foreligger en dom.

Endret 2. februar av Wilma89

[Rastebenk]

Ellie42 skrev (25 minutter siden):

Håper HM bare distanserer seg fra hele denne familien. De drar han jo ned som et blylodd. Hvorfor skal han ta støyten til MM og MBH? 

Det sier mye om kronprins HM at han ikke har tatt kraftig avstand fra stesønn og nå også kone. Det fremviser at Norges kommende konge er eksepsjonelt konfliktsky, at han setter sin svært utagerende familie langt foran monarkiet (noe han gjerne må gjøre, men da må han frasi seg tronen!), og han utviser en gjennomgripende mangel på forståelse for sin egen posisjon og rolle i kongeriket Norge.

Det forbauser meg at kong Harald ikke satte ned foten. Spesielt da MBH lekte villmann med gardistenes liv og kronprinsparets bensinkort og sølvtøy som innsats under Skaugumfestivalene. Kongen følte seg kanskje for gammel og forventet forgjeves på at HM skulle finne et fnugg av voksen myndighet inni seg selv og ta seg av dette?

Det er ikke ulovlig å være en konfliktsky tøffel, men da har du overhodet ikke egenskapene som trengs for å bli Norges kommende monark! Vi lever i en svært urolig og utrygg verden og trenger ikke et kongerike med verdens mest veike og utledde kongehus!

Endret 2. februar av Rastebenk

[Nymerïa]

Ellie42 skrev (25 minutter siden):

Håper HM bare distanserer seg fra hele denne familien. De drar han jo ned som et blylodd. Hvorfor skal han ta støyten til MM og MBH? 

Jeg er enig med deg i det. MM og MBH tror jeg er hinsides hjelp, han kan like gjerne fokusere på mer givende anliggender.

[-Pusheen-]

Wilma89 skrev (2 minutter siden):

Jeg er på mange måter enig. Samtidig har hun gang på gang valgt å møte ham, og hun har selv ønsket at besøksforbudet skulle oppheves.

 

Man kan si mye om det psykiske grepet Marius har hatt på henne, men etter flere år med arbeid med kvinner i voldelige relasjoner vet jeg hvor vanskelig det er å beskytte noen som selv ønsker å opprettholde kontakten med voldsutøveren. Statistisk sett avslutter en kvinne et voldelig forhold 6–8 ganger før hun klarer å bryte for godt. Det sier mye om hvilken makt voldsutøveren sitter med, og hvor hjelpeløst hjelpeapparatet ofte blir i møte med dette.

 

Noe av det verste jeg gjør i jobben min, er å takke for i dag vel vitende om at kvinnen drar hjem til en voldelig mann – og vite at det ikke er noe jeg kan gjøre der og da, annet enn å fortsette å motivere, støtte og stå klar den dagen hun er klar for å bryte.

 

Sammenlignet med andre saker jeg har vært borti, synes jeg politiet har vært på ballen når det gjelder å dokumentere brudd på besøksforbud. Dette er ikke et forsøk på å forsvare politi eller annet hjelpeapparat, men for å nyansere hvor komplekse disse sakene kan være. Jeg håper virkelig Marius nå blir varetektsfengslet frem til det foreligger en dom.

Da er det i det minste godt at det ikke er opphevet og at de faktisk så verdien i at det ble opprettholdt. Selv om det ikke stoppet han. Fra hennes perspektiv skjønner jeg godt at dette har vært vanskelig og at det er mekanismer i sving som er vanskelig for utenforstående å skjønne. Men fra et sikkerhetsmessig perspektiv skjønner jeg ikke vitsen med besøksforbud hvis ingenting gjøres. Er de bare til pynt?

[anonym 4545]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Gjentagelsefare er nok. Det er ikke sikkert at 4 voldtekter kvalifiserer til forvaring. Han mest gjentatte er iht  å ikke ta til seg restriksjoner fra politiet, men da ikke alvorlig nok. Hvis det nå er snakk om enda en hendelse av alvorlig art, skal vi ikke se  bort fra at total pakka han nå har levert, nå kvalifiserer til forvaring. Kommer an på hva han blir dømt for

Nei gjentakelsefare er ikke nok. Da kan jo f eks en simpel innbruddstyv bli idømt forvaring. Hadde vi snakket om dom for grove voldtekter, juridisk sett , kunne forvaring være aktuelt. 

[Anonym1002]

Er det jeg som er litt for normal? Ikke vært på Epstein øya, ikke pedo og aldri truet noe med kniv. Har bare begått "regelbrudd" på forum.

[Wilma89]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Da er det i det minste godt at det ikke er opphevet og at de faktisk så verdien i at det ble opprettholdt. Selv om det ikke stoppet han. Fra hennes perspektiv skjønner jeg godt at dette har vært vanskelig og at det er mekanismer i sving som er vanskelig for utenforstående å skjønne. Men fra et sikkerhetsmessig perspektiv skjønner jeg ikke vitsen med besøksforbud hvis ingenting gjøres. Er de bare til pynt?

Dette har vært oppe til diskusjon mange ganger. Et besøksforbud er nettopp det – et formelt vedtak som slår fast at voldsutøveren ikke har lov til å oppsøke den utsatte. Dersom forbudet brytes, har man i praksis et vedtak å «slå i bordet med», og en viss trygghet for at politiet reagerer raskt dersom man tar kontakt. Brudd på besøksforbud får også tydeligere rettslige konsekvenser for den som bryter det. 

Den utsatte kan i tillegg søke om voldsalarm til seg selv, men dette forutsetter at politiet gjør en risikovurdering og finner grunnlag for å innvilge tiltaket.

Det finnes også omvendt voldsalarm, der voldsutøveren pålegges elektronisk kontroll. Dette ses dessverre på som et svært inngripende tiltak, krever rettslig beslutning, og brukes – etter min mening – altfor sjelden.

[Hebbe-lille]

Det var på tide at han ble varetektsfengslet. Han er helt ute av stand til å forstå konsekvensene av egne handlinger, ikke så ulikt moren hans og hennes holdninger. Forståelsen av å være uangripelig og entitled må være tillært i MBH sitt tilfelle. 

Endret 2. februar av Hebbe-lille

[kraftwerk]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Så nye forhold mot frogner kvinnen. Hvis det ikke kvalifiserer til forvaring,  da blir jeg overasket. Da bør han kunne bli sittende til han fungerer.  

Men fengslet for hendelse i går, er jo også rarr. Vanligvis blir man vel varetektfengslet. Fengslet og kontor foretning på ett døgn, høres litt rart ut....?

Forvaring ? Skal litt mer til. 

[Krokenguri]

anonym 4545 skrev (25 minutter siden):

Nei gjentakelsefare er ikke nok. Da kan jo f eks en simpel innbruddstyv bli idømt forvaring. Hadde vi snakket om dom for grove voldtekter, juridisk sett , kunne forvaring være aktuelt. 

Gjentagelse om det ansees som alvorlig nok. 

Så foresten på tv2 direkte nå. Der redegjorde de for at det er varetekt som er kontor foretning.

[Krokenguri]

kraftwerk skrev (Akkurat nå):

Forvaring ? Skal litt mer til. 

Kommer an på total bildet. Det står vel også iht å ikke irettesette seg og gjrnragrkse. Men må jo vurderes opp mot alvorlighets grad. Man får ikke varetekt på grunnlag av mange brudd på veitrafikk lov her. 

Men her er det jo snakk om mange besøks brudd osv.  J3g syntes han bør få det iallefall, da kan han bli sittende til han ikke er en fare for samfunnet. 

Vold to dager før rettsak mot han.... det sier jo sitt egentlig, syntes jeg da

[Ellie42]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Kommer an på total bildet. Det står vel også iht å ikke irettesette seg og gjrnragrkse. Men må jo vurderes opp mot alvorlighets grad. Man får ikke varetekt på grunnlag av mange brudd på veitrafikk lov her. 

Men her er det jo snakk om mange besøks brudd osv.  J3g syntes han bør få det iallefall, da kan han bli sittende til han ikke er en fare for samfunnet. 

Vold to dager før rettsak mot han.... det sier jo sitt egentlig, syntes jeg da

Enig. Det sier enormt mye.

Fyren er ute av kontroll. Man har jo ikke noe positivt å komme med, han utviser null vilje til forbedring eller for å følge rettspålagte påbud.

Å være hans advokat er en tapende sak, han klarer jo ikke en uke uten å bryte loven.

Serie-paragrafen ville vært en god ide, da kan man evt. øke strafferammen.

[pøbelsara]

Wilma89 skrev (43 minutter siden):

Jeg er på mange måter enig. Samtidig har hun gang på gang valgt å møte ham, og hun har selv ønsket at besøksforbudet skulle oppheves.

Man kan si mye om det psykiske grepet Marius har hatt på henne, men etter flere år med arbeid med kvinner i voldelige relasjoner vet jeg hvor vanskelig det er å beskytte noen som selv ønsker å opprettholde kontakten med voldsutøveren. Statistisk sett avslutter en kvinne et voldelig forhold 6–8 ganger før hun klarer å bryte for godt. Det sier mye om hvilken makt voldsutøveren sitter med, og hvor hjelpeløst hjelpeapparatet ofte blir i møte med dette.

Noe av det verste jeg gjør i jobben min, er å takke for i dag vel vitende om at kvinnen drar hjem til en voldelig mann – og vite at det ikke er noe jeg kan gjøre der og da, annet enn å fortsette å motivere, støtte og stå klar den dagen hun er klar for å bryte.

Sammenlignet med andre saker jeg har vært borti, synes jeg politiet har vært på ballen når det gjelder å dokumentere brudd på besøksforbud. Dette er ikke et forsøk på å forsvare politi eller annet hjelpeapparat, men for å nyansere hvor komplekse disse sakene kan være. Jeg håper virkelig Marius nå blir varetektsfengslet frem til det foreligger en dom.

Takk for et veldig godt og innsiktsfullt innlegg. da denne saken først ekspolderte i media, tenkte jeg at hvis noe godt skulle komme ut av dette, så er det at folk får innblikk i dynamikken i slike relasjoner, hvor sterke traumebånd kan være, og hvordan syklusen vanligvis er, og hvor vanskelig det er å bryte den.

Jeg er enig i at politiet har vært veldig tydelige om besøksforbudet, og det er bra. Selv om det ikke har hatt noen effekt på MBH.

 

Jeg håper hun får hjelp tl å bearbeide dette og til å stå i det.