Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Og jeg som trodde man husket ekstra godt betydningsfulle hendelser, og skremmende hendelser (drapstrussel). De ble i hvert fall husket godt nok til å bli beskrevet detaljrikt i en egen bok, publisert for ikke lenge siden. Nå er det visket bort fra hukommelsen?

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Og jeg som trodde man husket ekstra godt betydningsfulle hendelser, og skremmende hendelser (drapstrussel). De ble i hvert fall husket godt nok til å bli beskrevet detaljrikt i en egen bok, publisert for ikke lenge siden. Nå er det visket bort fra hukommelsen?

Skikkelig rart. Se og Hør er jo ellers gode på å dra frem ganske glemte historier.  

Endret 30. januar av Kollontaj

[pøbelsara]

I podkasten EkstraLars - Aftenpodden som ble publisert i dag forteller han (altså Ulf Andre Andersen) også at han ble vekket midt på natten - slik an beskriver det i boken.

https://www.aftenposten.no/podkast/ap/program/100226

 

 

[pøbelsara]

Jeg synes fortsatt det er ille at han ikke ringte politiet når han hadde opptak av drapstrusler. Så kan andre velge å være uenig med meg. Bra hun fikk hjelp til slutt.

[Ellie42]

Linni får være anonym. Fantastiske nyheter.

[Gulline]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Jeg synes fortsatt det er ille at han ikke ringte politiet når han hadde opptak av drapstrusler. Så kan andre velge å være uenig med meg. Bra hun fikk hjelp til slutt.

Og jeg synes det verste i denne saken er at volden er utført av den norske kronprinsessens sønn og dere allikevel ser ut til å bruke mest tid og krefter på å kritisere Se og Hør.... det er tragikomisk 😅 Skjønner veldig godt at flere og flere velger å bruke tiden sin på annet enn Kvinneguiden.

På tirsdag starter saken mot kronprinsessesønnen. Det er han som sitter på tiltalebenken og ikke Ulf Andre Andersen - selvom man skulle tro det etter å ha lest deres innlegg. 

[Istapp]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Kanskje han syntes det ble flaut og stå og si at han fikk telefon allerede før kl 2 på natta. 

Klokka var nesten to på natta, den 4. august. Ulf bråvåknet av at telefonen på nattbordet ringte. Når du er sjefredaktør i Se og Hør, er telefonen aldri skrudd av, men det er svært sjelden den faktisk durer etter midnatt, så hjertet hans banket automatisk litt fortere. Hans første tanke var å ikke vekke kona, som sov videre ved siden av ham, så han fikk skubbet telefonen lydløst over i senga og trykket på den grønne svarknappen, før han lente kroppen tungt på den ene armen og med den ledige hånda løftet telefonen opp til øret og hvisket: «Ja, det er Ulf her -».

https://www.norli.no/boker/dokumentar-og-fakta/historie-og-dokumentar/biografier-og-memoarer/ute-av-kontroll-9788234726064?gad_source=1&gad_campaignid=17415636636&gbraid=0AAAAADsxdPAKS4I_MJkOf5qpVSIAvZsQm&gclid=Cj0KCQiAyvHLBhDlARIsAHxl6xoJzqRbiSjd0A7SOCgcjNeglv58bmEuNde_uPjfh0hsnhMgYnDNRIsaAlFeEALw_wcB
 

Til å være hovedleverandør i saken, er det en del som skurrer. 

Kl. 02 er faktisk tidlig søndag, og min morgen vakt har da startet - selv om jeg utenfor vakt og når jeg sover tenker at dette er kl. 02 om natten. 

[Gulline]

Istapp skrev (3 minutter siden):

Kl. 02 er faktisk tidlig søndag, og min morgen vakt har da startet - selv om jeg utenfor vakt og når jeg sover tenker at dette er kl. 02 om natten. 

Så sant. Mange kaller kl 05:00 natt - mens jeg kaller det morgen. Men fint de har noe å diskutere 😅

[CeXNS]

https://www.vg.no/rampelys/i/6qzqGW/marius-borg-hoeiby-politiet-har-funnet-seksualisert-innhold-i-skjulte-mapper
 

Politiet har ikke greid å identifisere alle kvinnene. I boka «Ute av kontroll» gis en slik kvinne stemme. Vondt å lese.

[Gulline]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/6qzqGW/marius-borg-hoeiby-politiet-har-funnet-seksualisert-innhold-i-skjulte-mapper
 

Politiet har ikke greid å identifisere alle kvinnene. I boka «Ute av kontroll» gis en slik kvinne stemme. Vondt å lese.

Fy søren - håper virkelig at de finner ut hva som feilen fyren. 

[Kollontaj]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Så sant. Mange kaller kl 05:00 natt - mens jeg kaller det morgen. Men fint de har noe å diskutere 😅

Ja, akkurat det jeg skrev. 

[Snurrevippen]

Vonbrotenrojalist skrev (5 timer siden):

Godt poeng, men kan ein ikkje seia det same om Se og Hør sine publiseringar då? Det kjem godt fram i «Ute av kontroll» at dei sat på mykje materiale frå den uoffisielle ryktebørsen som dei venta med å publisera til tida av ymse grunnar (redaksjonelle vurderingar) var moden for det.

Tenker du at de gjorde det på grunn av skadebegrensning? Jeg tenker ikke det. Det ser snarere ut som redaksjonell timing og strategi, som du påpeker står i boken. I ettertid ser det ut som de måtte ha konkrete elementer utover rykter og spekulasjoner. Så når saken eksploderte i media hadde de gjennombruddet de trengte for å kunne bygge opp store overskrifter i media over tid. Medieoppslagene har vært massive og fylt med spekulasjoner og negativ vinkling siden den gang. De klarte å skape narrativet de ønsker og kongestoff ble igjen et tema folk klikket seg inn på. 

Derimot «glemte» de visst helt hvordan denne belastningen ville ramme alle involverte og anonyme fornærmede og å forholde seg til VVP. Dette fikk jo også konsekvenser som vi vet. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Vonbrotenrojalist]

Snurrevippen skrev (2 timer siden):

Tenker du at de gjorde det på grunn av skadebegrensning? Jeg tenker ikke det. Det ser snarere ut som redaksjonell timing og strategi, som du påpeker står i boken. I ettertid ser det ut som de måtte ha konkrete elementer utover rykter og spekulasjoner. Så når saken eksploderte i media hadde de gjennombruddet de trengte for å kunne bygge opp store overskrifter i media over tid. Medieoppslagene har vært massive og fylt med spekulasjoner og negativ vinkling siden den gang. De klarte å skape narrativet de ønsker og kongestoff ble igjen et tema folk klikket seg inn på. 

Derimot «glemte» de visst helt hvordan denne belastningen ville ramme alle involverte og anonyme fornærmede og å forholde seg til VVP. Dette fikk jo også konsekvenser som vi vet. 

Eg tenker at dei gjorde litt av alt det du nemner, inkludert skadebegrensing, alt ettersom. Det står som sagt ein god del om det i boka.

Det dei har teke kritikk på i ettertid (og som eg personleg har irritert meg mest over) er alle clickbaita, der overskrifta antyda at dei hadde ny informasjon, og så var innholdet nøyaktig det same som i forrige artikkel med unntak av ein einaste setning.

[42.]

Gulline skrev (5 timer siden):

Og jeg synes det verste i denne saken er at volden er utført av den norske kronprinsessens sønn og dere allikevel ser ut til å bruke mest tid og krefter på å kritisere Se og Hør.... det er tragikomisk 😅 Skjønner veldig godt at flere og flere velger å bruke tiden sin på annet enn Kvinneguiden.

På tirsdag starter saken mot kronprinsessesønnen. Det er han som sitter på tiltalebenken og ikke Ulf Andre Andersen - selvom man skulle tro det etter å ha lest deres innlegg. 

Enig, det er så teit 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (12 timer siden):

Og jeg som trodde man husket ekstra godt betydningsfulle hendelser, og skremmende hendelser (drapstrussel). De ble i hvert fall husket godt nok til å bli beskrevet detaljrikt i en egen bok, publisert for ikke lenge siden. Nå er det visket bort fra hukommelsen?

Div podcaster også, som krimpodden, avhørt etc

[Sk57]

Hva tenker folket her inne om det medietrykket som kommer til å utfolde seg i all sin "prakt"når rettsaken starter på Tirsdag?

[Rastebenk]

Sk57 skrev (58 minutter siden):

Hva tenker folket her inne om det medietrykket som kommer til å utfolde seg i all sin "prakt"når rettsaken starter på Tirsdag?

Retten har lagt en del ekstra føringer, trolig på grunn av alle de utenlandske mediene som kommer til å være til stede. Norsk presse er allerede bundet av ansvarlig redaktør og presseetiske vurderinger (VVP). Det har vært flere podcaster de siste dagene hvor blant annet Aftenposten, VG og TV2 har kommet med sine forberedelser og etiske refleksjoner omkring rettssaken.

Noe av bekymringsgrunnlaget som den norske pressen har i denne saken, er de ekstra begrensningene som er pålagt dem. Pressen får for eksempel ikke se bevismaterialet i form av videoer og bilder. Og da en del av saken omhandler private og intime detaljer, så er det bekymring for at mediene ikke får vurdert de påståtte overgrepene i sin helhet, slik at pressen kanskje heller ikke får formidlet om den eventuelle dommen blir korrekt.

Pressen får i tillegg ikke lov til å gjengi helseopplysninger, ref MBHs egen uttalelse om "psykiske lidelser", slik at dette også muligens kan gi et skjevt bilde av utkommet av sakskomplekset.

Jeg har tidligere nevnt hvordan den norske pressen sviktet sin vaktbikkje-funksjon totalt i Baneheiasaken. Ved å ikke vurdere bevismaterialet, og ved å være ukritiske mikrofonstativ for politi og rettsvesen, som endte opp med å dømme en uskyldig mann til 21 års forvaring uten at det forelå ett eneste bevis mot ham i saken. Jeg forstår pressens bekymring, uten å sammenligne alvorlighetsgraden i disse to sakene forøvrig.

I denne saken er det andre kompliserende elementer. To av de fornærmede er velkjente influensere, som offentlig har snakket om sine roller i dette sakskomplekset. Mens mannen som nå er tiltalt for 38 lovbrudd, er et medlem av den norske kongefamilien. Prinsippet om likhet for loven er noe som befolkningen er svært opptatt av. Hva er for eksempel grunnen til at kronprinsessens sønn ikke har sittet i varetekt i påvente av rettssaken, og har kunnet begå hele 17 nye lovbrudd etter første arrestasjon? Folket krever svar. Den offentlige interessen er enorm, og mediene må adressere dette behovet.

Min mening er at man vil få et langt mer balansert bilde av saken fra tradisjonelle medier som er bundet av presseetikk, enn fra sosiale medier hvor hvem som helst kan lire av seg hva som helst.

Endret 31. januar av Rastebenk

[Vonbrotenrojalist]

Kollontaj skrev (16 timer siden):

Troverdighet er viktig for journalister. Søndag morgen er ikke klokka to på natta. Soloppgang er cirka kl 5 og det må ha vært mørkt da Se og Hør ankom gata utenfor leiligheten. Ikke morgen. 

Eg er i utgangspunktet einig med deg reint språkleg sett, men eg har i dei seinare åra merka meg ei anglifisering av språket her. F.eks. seier me «klokka to om natta» mens det på engelsk heiter «at two o’clock in the morning», men i det siste har eg observert stadig fleire nordmenn skriva «klokka to om morgonen». Noko eg synest er ein uting, men dårleg språk er ikkje det same som å lyga.

Endret 31. januar av Vonbrotenrojalist

[Madame Butterfly]

Rastebenk skrev (14 timer siden):

Hva er for eksempel grunnen til at kronprinsessens sønn ikke har sittet i varetekt i påvente av rettssaken, og har kunnet begå hele 17 nye lovbrudd etter første arrestasjon?

Du kan så si, hva er retningslinjene på dette. Har ikke inntrykk av at de tenker så mye på gjentakelsesfare, at det er mange som går fritt ute i påvente av domstolsbehandling, men etter første nye tilfelle burde han røket inn.

Til domstolens forsvar, i denne saken var vel hele Norges befolkning temmelig grundig advart om at denne karen er farlig, og slik sett kunne de fleste ta nødvendige forholdsregler for å ivareta seg selv. Han er vel ikke typen som overfaller folk på gatehjørner?