Marius Borg Høiby

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (3 minutter siden):

Her bommer du godt. Hege Duckert hadde en redaksjonell rolle i 2006, men i dag har hun en administrativ stilling. Å bruke en nesten 20 år gammel sak som bevis for at hele mediebransjen blander roller nå, er misvisende. 

Hvis vi skal diskutere dekningen av saken seriøst, bør vi begynne med de aktuelle kildene: Podkasten med tiltaltes advokater og VG-redaktøren. Der får vi fakta først, før vi drar generelle konklusjoner om mediebransjen.  Kort sagt: gammelt stoff er historie, ikke dagsaktuell bevisføring.

Rollesammenblanding er selvsagt like aktuelt i 2025. 

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (16 minutter siden):

Rollesammenblanding er selvsagt like aktuelt i 2025. 

Fakta endrer seg med tiden, gamle eksempler blir ikke mer relevante av å gjenta dem.

Endret 19. oktober 2025 av Rev. Revenge

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Fakta endrer seg med tiden, gamle eksempler blir ikke mer relevante av å gjenta dem.

Det er like uetisk av mediefolk og politikere å omgås kongelige på private plan i 2025 som det var den gang Hege Duckert hjalp Mette Marit å sette sammen en ny vennekrets blant politikere, media, rike maktfolk ol. etter bryllupet. Akkurat DET forandrer seg ikke selvom noen skifter stillinger. 

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (8 minutter siden):

Fakta endrer seg med tiden, gamle eksempler blir ikke mer relevante av å gjenta dem.

Takk i like måte. 

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Det er like uetisk av mediefolk og politikere å omgås kongelige på private plan i 2025 som det var den gang Hege Duckert hjalp Mette Marit å sette sammen en ny vennekrets blant politikere, media, rike maktfolk ol. etter bryllupet. Akkurat DET forandrer seg ikke selvom noen skifter stillinger. 

Å pakke gamle anekdoter inn som tidløse fakta er en klassisk måte å få fortiden til å se ut som nåtiden, men dagens fakta sier noe helt annet.

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Politiet bekrefter ingenting, men Mette-Marit bekreftet sitt engasjement, forståelse og sympati for utsatte for vold og seksuelle overgrep, som du viser til.

Hun har ikke bekreftet sitt engasjement, forståelse og sympati for voldsutsatte, eller for offer i overgrepssaker den siste tiden, og da formulert som en generell uttalelse i kraft av hennes rolle som landets kronprinsesse. Det har heller ikke kronprinsen gjort. 

Det er følgende prioriteringsrekkefølge som legges til grunn for utførelse av gjerningen som kongelig; 

1. Kongeriket ( nasjonen ) 2. Kongehuset. 3. Personlige preferanser. 
For de som må ha dette inn med teskje; Norge og Kronen kommer alltid først! 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (10 minutter siden):

Hun har ikke bekreftet sitt engasjement, forståelse og sympati for voldsutsatte, eller for offer i overgrepssaker den siste tiden, og da formulert som en generell uttalelse i kraft av hennes rolle som landets kronprinsesse. Det har heller ikke kronprinsen gjort. 

Det er følgende prioriteringsrekkefølge som legges til grunn for utførelse av gjerningen som kongelig; 

1. Kongeriket ( nasjonen ) 2. Kongehuset. 3. Personlige preferanser. 
For de som må ha dette inn med teskje; Norge og Kronen kommer 

De valgte en strategi med minimal innblanding i den pågående straffesakens tematikk utover å kommentere alvoret og at de håper alle få god hjelp og støtte. Mange vil mene det var klokt og ryddig under aktiv straffesak - en straffesak de har nær tilknytning til som pårørende, selv om det hadde dreid seg om generelle uttalelser. Mange ønsker de hadde uttalt seg mer eksplisitt om vold generelt, men ingen av alternativene kan tas til inntekt for å tale voldens sak mer enn den andre, så lenge tiltalte er uenig i store deler av anklagene og saken ikke er avgjort. 

[CeXNS]

Rev. Revenge skrev (18 minutter siden):

Dette er diskutert flere ganger, men jeg skal gjenta det for siste gang: Dette er allerede håndtert etter VVP – vennskap oppgis åpent, og de det gjelder melder seg ut av dekningen. Å hente frem den samme historien igjen nå blir mer drøvtygging enn habilitetsdebatt.

Når Andres Giæver fortsatt opplyser om dette, så er det i aller høyeste grad relevant i en habilitetsdebatt. Å kalle det drøvtygging i et forsøk på å stilne meningsmotstandere blir for dumt. Du sitter ikke på noen definisjonsmakt på det. Jeg etterspurte argumenter på sak og registrere at du ikke har noen. 
 

Det de valgte den gangen har effekt på dagens situasjon. Det er fakta. Når man leser artikkelen, så var de heller ikke den gangen veldig villige til å svare åpent på spørsmål, det taler ikke til deres fordel. 

Endret 19. oktober 2025 av CeXNS
Feilstaving

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Hun har ikke bekreftet sitt engasjement, forståelse og sympati for voldsutsatte, eller for offer i overgrepssaker den siste tiden, og da formulert som en generell uttalelse i kraft av hennes rolle som landets kronprinsesse. Det har heller ikke kronprinsen gjort. 

Det er følgende prioriteringsrekkefølge som legges til grunn for utførelse av gjerningen som kongelig; 

1. Kongeriket ( nasjonen ) 2. Kongehuset. 3. Personlige preferanser. 
For de som må ha dette inn med teskje; Norge og Kronen kommer alltid først! 

Det har de gjort. De har ytret medfølse for de involverte.    De kan ikke spesifisere dem som marius sine  ofte etc før etter han evnt er kjent skyldig. De har ytret medfølse mange ganger i media.

 

[Krokenguri]

CeXNS skrev (1 time siden):

Når Andres Giæver fortsatt opplyser om dette, så er det i aller høyeste grad relevant i en habilitetsdebatt. Å kalle det drøvtygging i et forsøk på å stilne meningsmotstandere blir for dumt. Du sitter ikke på noen definisjonsmakt på det. Jeg etterspurte argumenter på sak og registrere at du ikke har noen. 
 

Det de valgte den gangen har effekt på dagens situasjon. Det er fakta. Når man leser artikkelen, så var de heller ikke den gangen veldig villige til å svare åpent på spørsmål, det taler ikke til deres fordel. 

Nei, at de opplyser om dette går under opplyse om koblinger og innhabilitet. Som de både skal og må , og i netopp denne podcasten er tydelig pekt ut, redegjort at her finnes det innhabilitetskoblinger, iht saken intervjuobjektene er der for å drøfte. Er det slike koblinger  skal det opplyses om.

De sier også tydelig ifra, at dette er noe de oppfordrer ogdå lytter å ha i bakhodet mens de hører på

Endret 19. oktober 2025 av Krokenguri

[Rev. Revenge]

CeXNS skrev (1 time siden):

Når Andres Giæver fortsatt opplyser om dette, så er det i aller høyeste grad relevant i en habilitetsdebatt. Å kalle det drøvtygging i et forsøk på å stilne meningsmotstandere blir for dumt. Du sitter ikke på noen definisjonsmakt på det. Jeg etterspurte argumenter på sak og registrere at du ikke har noen. 
 

Det de valgte den gangen har effekt på dagens situasjon. Det er fakta. Når man leser artikkelen, så var de heller ikke den gangen veldig villige til å svare åpent på spørsmål, det taler ikke til deres fordel. 

Det er legitimt å diskutere habilitet, men da må utgangspunktet være hvordan dette faktisk håndteres i mediene i dag. Når journalister og redaktører opplyser om bindinger og trekker seg fra dekningen – slik Anders Giæver gjør rutinemessig – er det nettopp fordi VVP krever at habilitet vurderes praktisk og transparent i nåtid, ikke spekulativt ut fra hvem som var i samme bryllup for 20 år siden. Pressens kontrollsystemer er laget for å håndtere slike koblinger konkret og redaksjonelt, ikke gjennom evig mistenkeliggjøring basert på gamle forbindelser.

[Gjest Anonym_2024]

Stemmer det at advokatene til MBH er i familie? Ser at advokatene hans har fått tilgang til nok en podcast om MBH saken, og at det er Giæver (omgangsvenn med kronprinsparet) og Steiro som har podcasten. Hva skjedde med at det var et så stort mediepress i denne saken som advokatene hans selv ga utrykk for? Samme gjelder ønsket fra de samme om åpne dører under rettssaken, men ikke når det skal legges frem opplysninger om MBH psykiske helse. Det inviterer til et mediekjør. Er det ikke så farlig med mediepress så lenge det er i MBH sin favør? Podcasten omhandler utrolig nok om pressen og deres negative rolle i denne saken (hovedsakelig Se og Hør). 

https://www.vg.no/nyheter/i/25Rn0r/hoeibys-forsvarere-vitne-solgte-bilder-til-se-og-hoer

 

[Krokenguri]

Anonym_2024 skrev (18 minutter siden):

Stemmer det at advokatene til MBH er i familie? Ser at advokatene hans har fått tilgang til nok en podcast om MBH saken, og at det er Giæver (omgangsvenn med kronprinsparet) og Steiro som har podcasten. Hva skjedde med at det var et så stort mediepress i denne saken som advokatene hans selv ga utrykk for? Samme gjelder ønsket fra de samme om åpne dører under rettssaken, men ikke når det skal legges frem opplysninger om MBH psykiske helse. Det inviterer til et mediekjør. Er det ikke så farlig med mediepress så lenge det er i MBH sin favør? Podcasten omhandler utrolig nok om pressen og deres negative rolle i denne saken (hovedsakelig Se og Hør). 

https://www.vg.no/nyheter/i/25Rn0r/hoeibys-forsvarere-vitne-solgte-bilder-til-se-og-hoer

 

For  å stoppe et tog som dundrer på, så må det jo til verktøy. Dette mediekjøret har ikke akkurat  roet seg selv.I podcasten tar de delvis opp at dette ikke bare er et stort problem at medier drøfyer og duskuterer beviser før de havner i retten, men at medie  kjøret allerede har ført til  at maris betraktes som offentlig  skyldig før saken er prøvd for retten, og påpeker bla at dette er svært ingripende både på marius sitt  liv og psyke, og ofrenes. 

De har  slik jeg forsto  det ikke ønsket lukkede dører  når han omtaler sin side av saken. Men kun når det handler om hans helse.  Mulig jeg  misforsto,  m3n ofattet at det  var pga det ensidige fokuset media  har hatt på han.  Dette igjen  kan ende med ekstra belastning  på de som ønsker mest mulig anonymitet

Endret 19. oktober 2025 av Krokenguri

[Zenhouse]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarerne-bekrefter-hoiby-er-under-rusbehandling/18104475/

Forberedelsene til rettsaken er i gang. Til og med MBH forstår nok at det lønner seg å stille opp med «vist evne og gjennomføring  rehabilitering» på CV’en da. 

[SusieDerkins]

Zenhouse skrev (2 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarerne-bekrefter-hoiby-er-under-rusbehandling/18104475/

Forberedelsene til rettsaken er i gang. Til og med MBH forstår nok at det lønner seg å stille opp med «vist evne og gjennomføring  rehabilitering» på CV’en da. 

Å! Er det negativt at han er i rusbehandling?

Hva ville du sagt hvis han ikke var det? At det er positivt å gi beng?

#interessert

Tilføyer: Overskriften gir inntrykk av at det er en nyhet at han er i rusbehandling, men det er ikke egentlig det som står i artikkelen du lenker til. Der står det jo bare at han dro til England for behandling i fjor høst, og så bekrefter forsvarerne at han er i behandling nå. De sier ikke at han nettopp har begynt, eller om behandlingen har vært avbrutt eller sammenhengende. De sier faktisk ingenting utover å bekrefte at han er i behandling.

Endret 20. oktober 2025 av MissLucy

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarerne-bekrefter-hoiby-er-under-rusbehandling/18104475/

Forberedelsene til rettsaken er i gang. Til og med MBH forstår nok at det lønner seg å stille opp med «vist evne og gjennomføring  rehabilitering» på CV’en da. 

Tenker du han kun spekulativt er på rehabilitering? Ville de ikke isåfall  ha blåst dette opp selv. Dette er jo informasjon i en bisetning  etter podcasten. Ikke et hovedoppslag, eller hovedinformasjon. 

Rehabilitering vil  oftest være i flere  runder. Slik jeg forsto det i podcasten til vennen, var oppholdet  i england en kombinasjon iht rus og diagnoser. Siden oppholdet var så kort, har jeg gjettet litt på at det handlet mer til kartlegging til videre behandling. Det kan selvsagt være feil, men logisk. Hvor mange ganger han har vært ut og inn iht behandling og rehabilitering, tenker jeg vi ikke vet en dritt om. Jeg har registrert at alle bilder tatt av han i smug har foregått i perioder ila året. Så på farten hele tiden har han ikke vært iht mitt intrykk. 

Så tenker at det kanskje blir litt feil å kritisere hvorvidt en person tar denne rehabiliteringen på albor flr man evnt vet alkd fakta, blir feil.

Det er også helt vanlig  at de som starter rusbehandling  , avbryter mange ganger  før de klarer dette. Så avbrudd sier lite om hvorvidt man tar ting på alvor. Men mer om prosessen inn i rusbehandlingen. Og man må også virkelig ønske  det selv for å klare  det. Mulig en stor endring der fra i fjor, da motivasjonen for  min del, så veldig laber ut.

[SusieDerkins]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Tenker du han kun spekulativt er på rehabilitering? Ville de ikke isåfall  ha blåst dette opp selv. Dette er jo informasjon i en bisetning  etter podcasten. Ikke et hovedoppslag, eller hovedinformasjon. 

Rehabilitering vil  oftest være i flere  runder. Slik jeg forsto det i podcasten til vennen, var oppholdet  i england en kombinasjon iht rus og diagnoser. Siden oppholdet var så kort, har jeg gjettet litt på at det handlet mer til kartlegging til videre behandling. Det kan selvsagt være feil, men logisk. Hvor mange ganger han har vært ut og inn iht behandling og rehabilitering, tenker jeg vi ikke vet en dritt om. Jeg har registrert at alle bilder tatt av han i smug har foregått i perioder ila året. Så på farten hele tiden har han ikke vært iht mitt intrykk. 

Så tenker at det kanskje blir litt feil å kritisere hvorvidt en person tar denne rehabiliteringen på albor flr man evnt vet alkd fakta, blir feil.

Det er også helt vanlig  at de som starter rusbehandling  , avbryter mange ganger  før de klarer dette. Så avbrudd sier lite om hvorvidt man tar ting på alvor. Men mer om prosessen inn i rusbehandlingen. Og man må også virkelig ønske  det selv for å klare  det. Mulig en stor endring der fra i fjor, da motivasjonen for  min del, så veldig laber ut.

Det står egentlig ingenting i den artikkelen @Zenhouselenket til om behandlingen har vært avbrutt eller sammenhengende siden han dro til England på behandling i fjor høst.

Dette er det eneste som står om saken, så det viser jo - nok en gang - hvor viktig det er å gå inn og lese det som faktisk står i de lenkene folk poster:

"Etter at han ble løslatt fra varetekt 27. november i fjor, dro han ifølge Bratlien rett på rehabilitering. Flere medier har omtalt at denne behandlingen fant sted i London. 

Siden har det ikke vært kommunisert noe rundt dette temaet. 

– Mottar han behandling for rusproblemene sine nå? 

– Vi kan bekrefte at han mottar behandling, sier Sekulic. 

Han ønsker ikke å si noe mer om omfanget av behandlingen."

[Aricia]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Det står egentlig ingenting i den artikkelen @Zenhouselenket til om behandlingen har vært avbrutt eller sammenhengende siden han dro til England på behandling i fjor høst.

Dette er det eneste som står om saken, så det viser jo - nok en gang - hvor viktig det er å gå inn og lese det som faktisk står i de lenkene folk poster:

"Etter at han ble løslatt fra varetekt 27. november i fjor, dro han ifølge Bratlien rett på rehabilitering. Flere medier har omtalt at denne behandlingen fant sted i London. 

Siden har det ikke vært kommunisert noe rundt dette temaet. 

– Mottar han behandling for rusproblemene sine nå? 

– Vi kan bekrefte at han mottar behandling, sier Sekulic. 

Han ønsker ikke å si noe mer om omfanget av behandlingen."

Interessant.

Det har jo blitt en trådsannhet her for lenge siden at behandlingen i London var en kortvarig luksusrehabilitering av noe slag som enten ble avbrutt eller varte for kort til å bli tatt alvorlig - det synes det altså ikke å være tilstrekkelig grunn til å konkludere med.

Endret 20. oktober 2025 av Aricia

[Krokenguri]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Det står egentlig ingenting i den artikkelen @Zenhouselenket til om behandlingen har vært avbrutt eller sammenhengende siden han dro til England på behandling i fjor høst.

Dette er det eneste som står om saken, så det viser jo - nok en gang - hvor viktig det er å gå inn og lese det som faktisk står i de lenkene folk poster:

"Etter at han ble løslatt fra varetekt 27. november i fjor, dro han ifølge Bratlien rett på rehabilitering. Flere medier har omtalt at denne behandlingen fant sted i London. 

Siden har det ikke vært kommunisert noe rundt dette temaet. 

– Mottar han behandling for rusproblemene sine nå? 

– Vi kan bekrefte at han mottar behandling, sier Sekulic. 

Han ønsker ikke å si noe mer om omfanget av behandlingen."

Ja ikke sant. Takk for påminnelsen. Helt riktig,  står  ikke nie detaljert  sånn sett

[-Pusheen-]

Det er nok artikler som denne som har gjort sitt til at folk har fått et inntrykk av at han ga opp rusbehandlingen i fjor (fant ikke Se&Hørs artikkel nå i farta):

Dagbladet

Søndag kveld har ukebladet Se og Hør slått opp «Sjokk: Marius har rømt fra rehab».

I artikkelen står det at «Etter endt varetekt, har han (...) hatt en liten snarvisitt innom rehab - men skal ha avbrutt oppholdet etter bare en drøy uke på institusjonen».

Så det er ikke kun en trådsannhet i så måte, man har jo lest det et sted og hentet det derfra, og mange som ikke er i tråden, har også fått tilgang på Se&Hørs artikkel og går muligens rundt og tror at han har avbrutt tidlig.

Bratlien sa derimot også:

- Det Se og Hør skriver stemmer ikke. Høiby dro rett på rehabilitering etter at han ble løslatt fra varetekt. Han er fortsatt på behandling. Han er bestemt på å fortsette, selv om det er krevende, sier han til Dagbladet.

Se&Hør står på sitt og mener opplysningene de har, er korrekte. Så da kan man jo enten velge å tro på (tidligere) forsvarer, eller tabloiden Se&Hør.