Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Gulline skrev (35 minutter siden):

Det var neppe et useriøst sprell da han omtaltes som prins i jobben i London. 

 

Det er useriøst, jo. Uansett hvem som kaller ham for prins - om det er jobben eller om det er en tabloidblekke. Alle med en viss opplysthet, vet at han ikke er prins, og dermed ikke skal omtales som en. Kanskje enda mer useriøst av et arbeidssted å kalle ham for prins. Da har de enten ikke sjekket bakgrunnen hans godt nok, noe man absolutt bør gjøre når man ansetter noen. Eller så har de tatt seg friheter for å hype opp både ham og seg selv som arbeidssted, og det er hvert fall useriøst. 

[Gulline]

Miomino skrev (3 minutter siden):

 

Da venter jeg, om enn ikke i spenning, på dokumentasjon på at MBH presenterte seg som prins i jobbintervjuet i London,

For jeg regner med du har det? Og da snakker jeg ikke om en artikkel i Hello Magazine. Eller snakker vi kanskje spekulasjoner her? 

Han var neppe i noe intervju. Det har stått flere steder at det var familievennen, Hansen som skaffet ham den jobben:

Synes det er frekt av deg å si at jeg spekulerer selvom du selv ikke har fulgt med i nyhetsbildet:

https://www.dagbladet.no/nyheter/pappas-gamle-kompis-hyller-marius/81868946

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (3 minutter siden):

Avisen som omtaler ham som prins. Han omtaler ikke seg selv som prins.

Så det vet du? Eller spekulerer du?

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Så det vet du? Eller spekulerer du?

Det står jo i begge lenkene du selv har delt. Rart du ikke leser de.

[Gulline]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Det er useriøst, jo. Uansett hvem som kaller ham for prins - om det er jobben eller om det er en tabloidblekke. Alle med en viss opplysthet, vet at han ikke er prins, og dermed ikke skal omtales som en. Kanskje enda mer useriøst av et arbeidssted å kalle ham for prins. Da har de enten ikke sjekket bakgrunnen hans godt nok, noe man absolutt bør gjøre når man ansetter noen. Eller så har de tatt seg friheter for å hype opp både ham og seg selv som arbeidssted, og det er hvert fall useriøst. 

Han kan ikke ha unngått å se at det står prins under hans reportasjer i bladet. Eller tror du ikke at "journalister" eller "redaktører" leser sine egne innlegg?

[SusieDerkins]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Så det kan ikke være at han har blitt ansatt på feil premisser? At vennen til faren har skaffet ham jobb som "prins"? Du forstår kanskje at det ligger makt og status ved slike titler?

Det virker ganske usannsynlig at en arbeidsgiver ikke har sett noen form for identifikasjon der det rette navnet til den ansatte fremgår.

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (1 minutt siden):

Det står jo i begge lenkene du selv har delt. Rart du ikke leser de.

Så du vet at han IKKE har omtalt seg selv som prins overfor arbeidsgiver? At han ikke har visst at han har fått prins som tittel under artiklene sine?

[-Pusheen-]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Han kan ikke ha unngått å se at det står prins under hans reportasjer i bladet. Eller tror du ikke at "journalister" eller "redaktører" leser sine egne innlegg?

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det er useriøst å i det hele tatt kalle ham for prins. At han selv evt skulle velge å la det stå, kan godt være. Kanskje han synes det var morsomt. Men at det i utgangspunktet står der, er skikkelig useriøst gjort av noe som skal være et seriøst arbeidssted. Det vet jo godt at han ikke er prins. Da skal de ikke omtale ham som det.

Endret 5. oktober 2025 av PusheenPusheen

[SusieDerkins]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Han kan ikke ha unngått å se at det står prins under hans reportasjer i bladet. Eller tror du ikke at "journalister" eller "redaktører" leser sine egne innlegg?

Var det der det sto prins da? Det var jo et bilde av artikkelen han hadde skrevet i den lenken du selv delte, og der sto det ikke prins.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Så du vet at han IKKE har omtalt seg selv som prins overfor arbeidsgiver? At han ikke har visst at han har fått prins som tittel under artiklene sine?

Magasinet han jobbet for har nok hauset det opp for å selge flere magasiner. Han selv har ikke titulert seg med prins, kun sitt fulle navn. Tove Taalesen har selv påpekt dette i artikkelen du delte. Også den andre kongehuseksperten har kalt det som stod i Hello for en blemme som senere er fjernet. Hva vil du egentlig frem til?

[-Pusheen-]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Så du vet at han IKKE har omtalt seg selv som prins overfor arbeidsgiver? At han ikke har visst at han har fått prins som tittel under artiklene sine?

Vet du at han HAR omtalt seg som prins? 

[Gulline]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det er useriøst å i det hele tatt kalle ham for prins. At han selv evt skulle velge å la det stå, kan godt være. Kanskje han synes det var morsomt. Men at det i utgangspunktet står der, er skikkelig useriøst gjort av noe som skal være et seriøst arbeidssted. 

Morsomt? Det må være måte på å unnskylde fyren og frata han ansvar for eget liv. 

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (1 minutt siden):

Magasinet han jobbet for har nok hauset det opp for å selge flere magasiner. Han selv har ikke titulert seg med prins, kun sitt fulle navn. Tove Taalesen har selv påpekt dette i artikkelen du delte. Også den andre kongehuseksperten har kalt det som stod i Hello for en blemme som senere er fjernet. Hva vil du egentlig frem til?

Jeg vil fram til det jeg har sagt tidligere. At hans oppførsel ( og misbruk av tittelen prins) er med på å sette det norske kongehueset i en særs dårlig situasjon. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Morsomt? Det må være måte på å unnskylde fyren og frata han ansvar for eget liv. 

Det er ikke noen som unnskylder fyren. Det er du som anklager ham på sviktende grunnlag.

Alle andre, inkludert kongehusekspertene i artiklene det er lenket til, forstår at det er pressen som har overdrevet på en tabloid måte.

Du er den eneste jeg har sett som påstår at han aktivt  har presentert seg som prins. Det er en påstand som er så spesiell, at du bør kunne vise til noe konkret.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Jeg vil fram til det jeg har sagt tidligere. At hans oppførsel ( og misbruk av tittelen prins) er med på å sette det norske kongehueset i en særs dårlig situasjon. 

Kan du dokumentere at Høiby har misbrukt en tittel han og stort sett alle andre godt vet han ikke har?

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det er ikke noen som unnskylder fyren. Det er du som anklager ham på sviktende grunnlag.

Alle andre, inkludert kongehusekspertene i artiklene det er lenket til, forstår at det er pressen som har overdrevet på en tabloid måte.

Du er den eneste jeg har sett som påstår at han aktivt  har presentert seg som prins. Det er en påstand som er så spesiell, at du bør kunne vise til noe konkret.

Så lenge man ikke sørger for gi beskjed om åpenbare feil så har man et ansvar, ja. Jeg har ikke sagt at han har presentert seg som prins. Jeg har bedt deg om å dokumentere dine påstander om at han IKKE har gjort det. 

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (Akkurat nå):

Kan du dokumentere at Høiby har misbrukt en tittel han og stort sett alle andre godt vet han ikke har?

Jeg har aldri sagt at han har presentert seg som prins. Det er du som derimot sier at han IKKE har presentert seg som prins uten å diskumentere det. Jeg har sagt at han selv har et ansvar for å underrette arbeidsgiver om at det brukes feil tittel i innlegg han selv skriver. 

[Gulline]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Det er ikke noen som unnskylder fyren. Det er du som anklager ham på sviktende grunnlag.

Alle andre, inkludert kongehusekspertene i artiklene det er lenket til, forstår at det er pressen som har overdrevet på en tabloid måte.

Du er den eneste jeg har sett som påstår at han aktivt  har presentert seg som prins. Det er en påstand som er så spesiell, at du bør kunne vise til noe konkret.

Forklar?

Du mener altså at har selv IKKE har ansvar for å opplyse arbeidsgiver at de opererer med feil tittel på innleggene hans?

[-Pusheen-]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Dette er brukerdebatt du bedriver. 

Nei, jeg svarer på ditt eget resonnement til min kommentar. Du tilegner meg hensikter jeg ikke har, og det må det være lov å svare på.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Jeg har aldri sagt at han har presentert seg som prins. Det er du som derimot sier at han IKKE har presentert seg som prins uten å diskumentere det. Jeg har sagt at han selv har et ansvar for å underrette arbeidsgiver om at det brukes feil tittel i innlegg han selv skriver. 

"Da Høiby fikk jobben som trendredaktør i Tempus Magazine i London i 2018, ble han også omtalt som prins. Dette ble senere fjernet."

Leser du ikke dine egne lenker?