Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

blvck skrev (11 timer siden):

Som jeg skrev sikter jeg på tiden før alle avslørigene kom. Og som også skrevet har jeg ikke bevisst ikke trukket inn dette med rusmisbruk og problematikken rundt det. 

 

Men det er vel stort sett festing og rus det evt. går i.

[Krokenguri]

Gulline skrev (22 timer siden):

Hvem sin skyld var det at han ble ansatt som prins Marius i det London-baserte magasinet han jobbet i? Det er vel hans eget ansvar å gi beskjed om at han ikke er prins?

Eller kan han ha blitt ansatt på feil premisser? 

Når det gjelder Hello så er jeg ikke så sikker. En ting er ihvertfall sikkert, det er svært uheldig og ødeleggende for det norske kongehuset å bli satt i bås med en voldtektsforbyter. 

Hva har selve ansettelsen med at han ble offentlig omtalt som prins? Så vidt jeg vet var vel heller ikke stillings annonsen prins. Men vreativ editor, eller  noe  i den duren. En jobb i firmaet til en venn av faren hans. Så ser ikke helt  at marius er den som skal klandres for denne offentlige omtalen.  Av alle gale ting han har gjort, er vel ikke  jobbe i et firma på den lista. Det hører vel til  riktig lista, ikke feil lista

Endret 6. oktober 2025 av Krokenguri

[Gjest Anonym_2024]

 

pøbelsara skrev (15 timer siden):

NRK er allmennkringkaster - gud forby at de skal skrive på Dagblad- og Se&hør-nivå.  NRK har da både skrevet om og laget radio- og TV-programmer om saken i massevis, de også.

Hørt om en mellomting mellom tabloidene og det NRK klarer å formidle i denne saken?  

[pøbelsara]

Anonym_2024 skrev (25 minutter siden):

 

Hørt om en mellomting mellom tabloidene og det NRK klarer å formidle i denne saken?  

Jeg synes  NRKs dekning har vært god. Saken  har vært dekket bredt  i nyheter på radio og tV og i debatt- og diskusjobsprogrammer.

[-Pusheen-]

Nye vitner avhørt

«Vitneavhørene har hovedsakelig knyttet seg til Haukland-saken», skriver politiadvokat Andreas Kruszewski i en epost til TV 2.

[Snurrevippen]

TV2 Play har en serie som heter «Etterforsket» som nå tar for seg Høiby-saken. Det ligger allerede én episode ute nå. 

[Fremmed fugl]

pøbelsara skrev (20 timer siden):

Mener du at man ikke kan jobbe som journalist i det hele tatt hvis man kjenner folk i maktposisjoner? 

Jeg kjenner mange mediefolk, og dette diskuteres mye og ofte. Det er ikke til å unngå at man kjenner folk og har ulike relasjoner på tvers av bransjer. Det krever redelighet og åpenhet. Jeg synes at nettopp debatten om dette i kjølvannet av MBH-saken har vært veldig spennende å følge, og det har vært sagt mye klokt og riktig og tillitvekkende gjennom året synes jeg. dette har jo vært en viktig del av mediedekningen og debatten rundt denne saken. 

Man trenger ikke å skape en personlig nær relasjon med sentrale maktpersoner når man er journalist. Eller man skal ikke det hvis man er oppegående og har etisk rettesans. 

[Rev. Revenge]

"Hei! Jeg heter Anders G og er redaktør. Veldig hyggelig å treffe deg men vi kan aldri vanke i de samme kretser eller ta en lunsj sammen resten av livet, for det kan hende jeg må skrive om deg selv om det er andre som etisk sett kan gjøre den jobben hvis jeg er inhabil og redaktørplakaten og VVP finnes. Dessuten er det noen som i fremtiden kan irritere seg over at vi lunsjer sammen, for tenk om vi har skjulte bindinger og avtaler og jeg ikke kan holde meg profesjonell hvis noe av nyhetsverdi kan skje deg. Vi ses aldri, særlig ikke i Oslo på offisielle tilstelninger."

Jada.

 

 

[enkefru]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

TV2 Play har en serie som heter «Etterforsket» som nå tar for seg Høiby-saken. Det ligger allerede én episode ute nå. 

På Åsted Norge i kveld.

https://play.tv2.no/serier/etterforsket-f2bkprny/sesong-3/episode-1?_sp=a3038262-c385-4467-908d-faeae3cab534.1759774652316&play=true

Edit: bare en liten snutt, så se hele på Tv2 play som Snurrevippen heller.

Endret 6. oktober 2025 av enkefru

[Junijulia]

blvck skrev (21 timer siden):

Nei, det mener jeg ikke, men man må regne med at det kommer spørsmål om bindinger, enten det er snakk om riksmedia og kongelig, eller det er snakk om lokalavisa i Brummundal og lokalpolikere.

Det er flere yrker som krever at man gjør seg noen refleksjoner over egen omgangskrets og hvordan denne kan påvirke andre syn på ens hablitet og troverdighet. Sånn er det bare rett og slett, og på mange måter er det jo bra for det forhindrer i stor grad "usunne" bindinger. 

Det er et viktig poeng du tar opp her. Bra skrevet.

[pøbelsara]

Noreg er jo et lite land, og det med bindinger og habilitet gjelder i mange sammenhenger. Jeg tenker at vi må forholde oss til reglene, tenke over når vi er inhabile. det er regler for slik i mange sammenhenger, og det er viktig å følge disse reglene. Når har feks VG vært helt åpne om disse bindingene, da - og det er jo sånn man må gjøre det.

 

 

 

Endret 6. oktober 2025 av pøbelsara

[Vonbrotenrojalist]

~ Ada ~ skrev (På 6.10.2025 den 9.17):

Men det er vel stort sett festing og rus det evt. går i.

Lat oss ikkje gløyma det kriminelle venenettverket som mange har visst om lenge. Då handlar det brått ikkje bare om reint personlege ting, men om tryggleiken til Noregs statsoverhovud og arvingane hans.

[~ Ada ~]

Vonbrotenrojalist skrev (49 minutter siden):

Lat oss ikkje gløyma det kriminelle venenettverket som mange har visst om lenge. Då handlar det brått ikkje bare om reint personlege ting, men om tryggleiken til Noregs statsoverhovud og arvingane hans.

Ser ikke ut til at informasjonen som er presentert nå har gitt grunnlag for noen store sikkerhetstiltak og intervensjoner.

[pøbelsara]

Krimpodden har en ny episode om MBH-saken. De snakker med bistandsadvokaten til Frognerkvinnen.

[Benazim]

blvck skrev (På 5.10.2025 den 22.52):

Absolutt mulig det, og jeg har heller aldri påstått at mediene har utelatt å skrive om dette fordi kronprinsparet har nære venner som er medie-aktører. Det jeg har skrevet er at det veldig lett blir stilt spørsmål om det kan være årsaken, samme hvor mye journalistene selv forklarer, og at journalisterer derfor bør være varsomme med å være nære venner med mennesker som ofte er i nyhetsbildet og er i maktposisjoner. 

Enig i dette.

Det er dessuten nedfelt i Vær varsom-plakaten:

Sitat

2.2. Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.

 

[blvck]

Lafamiglia skrev (1 minutt siden):

Enig i dette.

Det er dessuten nedfelt i Vær varsom-plakaten:

 

Takk! Det punktet i vær varsom plakaten var jeg ikke klar over 🙏

[Gjest Anonym_2024]

Lafamiglia skrev (22 timer siden):

Enig i dette.

Det er dessuten nedfelt i Vær varsom-plakaten:

 

Se der ja. Det var en detalj som ble utelatt i diskusjonen. Så det er ikke nok å være «åpen» om disse bindingene? Det står faktisk «unngå bindinger, som kan føre til spekulasjoner om inhabilitet». 

[FruR]

https://play.tv2.no/serier/etterforsket-f2bkprny Ny episode av etterforsket i dag. Helt enig med hun som var ekspert i kriseledelsekommunikasjon  at kronprinsparet må gi svar på noen spørsmål og uttale seg rundt saken for å vise tilitt. Vi er mange som trenger informasjon fra kronprinsparet hvis vi skal fortsatt kunne støtte monarkiet. Det blir nevnt hvordan kronprinsparet gjentar at de kan ikke kommentere pågående etterforskning og det er riktig men at de fremdeles kunne ha nevnt hvordan kronprinsessen fikk informasjon om pågripelsen, hvordan de er et kongehus også for de fornærmede i denne saken, pluss mye annet de kunne sakt som ikke går på etterforskningen dirkete. 
 

Det blir også pratet om avhør av kronprinsen og kronprinsessen. De nevner at i de fleste saker som denne så ville foreldrene vært avhørt og at det er forskjellsbehandling. Politiet har hevdet at dette ikke ville tilført noe til saken men jeg dypt uenig her og det gir vel ekspertpanelet også utrykk for at de er i denne episoden. 

Endret 13. oktober 2025 av FruR

[~ Ada ~]

FruR skrev (2 timer siden):

https://play.tv2.no/serier/etterforsket-f2bkprny Ny episode av etterforsket i dag. Helt enig med hun som var ekspert i kriseledelsekommunikasjon  at kronprinsparet må gi svar på noen spørsmål og uttale seg rundt saken for å vise tilitt. Vi er mange som trenger informasjon fra kronprinsparet hvis vi skal fortsatt kunne støtte monarkiet. Det blir nevnt hvordan kronprinsparet gjentar at de kan ikke kommentere pågående etterforskning og det er riktig men at de fremdeles kunne ha nevnt hvordan kronprinsessen fikk informasjon om pågripelsen, hvordan de er et kongehus også for de fornærmede i denne saken, pluss mye annet de kunne sakt som ikke går på etterforskningen dirkete. 
 

Det blir også pratet om avhør av kronprinsen og kronprinsessen. De nevner at i de fleste saker som denne så ville foreldrene vært avhørt og at det er forskjellsbehandling. Politiet har hevdet at dette ikke ville tilført noe til saken men jeg dypt uenig her og det gir vel ekspertpanelet også utrykk for at de er i denne episoden. 

Jeg har full tillit til politiets vurdering når det gjelder avhør av kronprinsessen. Han står tiltalt for 32 tiltalepunkter!

Jeg er også helt uenig i kommunikasjonsrepresentantens forståelse på vegne av hele det norske folk. Jeg m.fl.trenger ikke at kronprinsparet forteller om bakgrunnsteppet osv.for å tro på dem. Jeg evner helt fint på egenhånd å forstå kompleksiteten denne saken representerer på alle nivåer og for alle involverte. 

Jeg forstår perspektivet om "for teknisk" i svarene osv., men er altså uenig at det er det eneste perspektivet og gyldig for alle. 

[Krokenguri]

Pressedekningen av marius saken diskuteres i siste medie bobler. Koblinger  mellom journalist og mm er også nøye forklart i en litt stor del av saken