Marius Borg Høiby

[blvck]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Dette har S&Hs redaktør uttalt:

 Ja, kanskje. Men vi mente at det ikke var en sak før hans eventuelle rusproblem gjorde at andre ble skadelidende. Og det er det nå.

https://www.aftenposten.no/norge/i/rPzAvl/se-og-hoers-redaktoer-om-dekningen-av-marius-borg-hoeiby-vi-har-kanskje-vaert-for-snille
 

Spørsmålet han fikk var om S&H har vært for snille opp gjennom.  Han sier altså at de har visst om rusproblemer, ikke vold og overgrep. 

Takk! Ja, det stemmer jo med hva @-Pusheen- skrev om se og hør.

Det står i artikkelen du lenker til: 

Sitat

Det ble også stilt spørsmål ved om Høiby tidligere har vært «untouchable» i norsk presse, etter at en kommentar i Nettavisen pekte på at flere medier har sittet på tips om Høibys livsstil de siste årene.

I artikkelen det vises til her, står det imidletid også om det krimielle nettverket 

Sitat

Det gjelder både ham selv og vennekretsen, tips om både utagerende festing, rus og kontakt med kriminelle miljøer.

Noe av mine tanker syns jeg også "gjenfortelles" her (utrolig teit med lille Marius skrevet av folk i avisen): 

Sitat

 

Så vil vi selvsagt aldri få vite hvordan Lille Marius hadde utviklet seg dersom vanlig, kritisk omtale i norsk presse hadde gitt nødvendig korreks underveis.

Men det er sannsynlig at den unge mannens gryende og etter hvert åpenbare problemer da hadde blitt tatt mer alvorlig.

 

Vi kan aldri vite svaret på dette så klart. 

 

[blvck]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Jeg har lagt den ut ca 10 ganger i denne tråden - hver gang er svaret at ingen tror på Se og Hør-redaktøren akkurat denne gangen.

https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

 

Fant ikke tilbake til akkurat det jeg tenkte på, og det kan nok hende at jeg har laget meg noen falske minner om akkurat hva se og hør skal ha visst, og jeg tviler absulutt ikke på hva se og hør redktøren selv mener han skal ha visst, men i denne artikkeln fra nettavisen står det:

Sitat

 

Det er ingen hemmelighet at norske medier har fått atskillige tips om Marius Borg Høibys oppførsel og livsstil de siste åra.

Det gjelder både ham selv og vennekretsen, tips om både utagerende festing, rus og kontakt med kriminelle miljøer.

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

Så om ikke se og hør som jeg trodde visste om de kriminelle miljøene, så har vel noen visst. Logisk hvis vi tenker på delingen av bilder og filmer i sosial medier. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (6 minutter siden):

Takk! Ja, det stemmer jo med hva @-Pusheen- skrev om se og hør.

Det står i artikkelen du lenker til: 

I artikkelen det vises til her, står det imidletid også om det krimielle nettverket 

Noe av mine tanker syns jeg også "gjenfortelles" her (utrolig teit med lille Marius skrevet av folk i avisen): 

Vi kan aldri vite svaret på dette så klart. 

 

Vet ikke om pressen holdt seg unna å skrive om ham etter de fikk et åpent brev om at han ikke ønsket å leve et liv i offentligheten. Uavhengig av hvem som kjenner MM, så kan det hende pressen ville respektere dette så langt det lot seg gjøre. Bare en tanke. 

[Aricia]

blvck skrev (1 minutt siden):

Fant ikke tilbake til akkurat det jeg tenkte på, og det kan nok hende at jeg har laget meg noen falske minner om akkurat hva se og hør skal ha visst, og jeg tviler absulutt ikke på hva se og hør redktøren selv mener han skal ha visst, men i denne artikkeln fra nettavisen står det:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

Så om ikke se og hør som jeg trodde visste om de kriminelle miljøene, så har vel noen visst. Logisk hvis vi tenker på delingen av bilder og filmer i sosial medier. 

Som sagt: Uansett hvor mange ganger jeg poster denne lenken er svaret at "jeg tenker nå mitt", sånn mer eller mindre.

Siste gang.

[blvck]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Vet ikke om pressen holdt seg unna å skrive om ham etter de fikk et åpent brev om at han ikke ønsket å leve et liv i offentligheten. Uavhengig av hvem som kjenner MM, så kan det hende pressen ville respektere dette så langt det lot seg gjøre. Bare en tanke. 

Absolutt mulig det, og jeg har heller aldri påstått at mediene har utelatt å skrive om dette fordi kronprinsparet har nære venner som er medie-aktører. Det jeg har skrevet er at det veldig lett blir stilt spørsmål om det kan være årsaken, samme hvor mye journalistene selv forklarer, og at journalisterer derfor bør være varsomme med å være nære venner med mennesker som ofte er i nyhetsbildet og er i maktposisjoner. 

Endret 5. oktober 2025 av blvck

[blvck]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Som sagt: Uansett hvor mange ganger jeg poster denne lenken er svaret at "jeg tenker nå mitt", sånn mer eller mindre.

Siste gang.

Stoler på redaktøren i se og hør jeg, så null problem for min del 

[-Pusheen-]

blvck skrev (5 minutter siden):

Absolutt mulig det, og jeg har heller aldri påstått at mediene har utelatt å skrive om dette fordi kronpsinsparet har nære venner som er medie-aktører. Det jeg har skrevet er at det veldig lett blir stilt spørsmål om det kan være årsaken, samme hvor mye jorbalistene selv forklarer, og at jornalisterer derfor bør være varsomme med å være nære venner med mennesker som ofte er i nyhetsbildet og er i maktposisjoner. 

Jeg tror dog det er som @Aricia sier, hvis det oppstår en interessekonflikt eller hvis en journalist er inhabil i en sak, vil en annen ta over den oppgaven. At det blir stilt spørsmål, skjønner jeg da. Selvsagt. Men tror ikke det i realiteten utgjør et problem.

Endret 5. oktober 2025 av -Pusheen-

[blvck]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Jeg tror dog det er som @Aricia sier, hvis det oppstår en interessekonflikt eller hvis en journalist er inhabil i en sak, vil en annen ta over den oppgaven. 

Ja, og som sagt kan de si det til de blir blå i trynet, men når man en gang som journalist velger å være nære venner med mennekser i maktposisjoner og som er i nyhetsbildet, enten det er kronprinsparet eller andre mektige mennesksr, vil de alltid få spørsmål om deres habilitet og hvordan dette vil påvirke nyhetsbilde. 

Det er et valg de tar, og som også da redaksjonene stiller seg bak så lenge de fortsetter å være ansatt der og opprettholder vennskapet. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (Akkurat nå):

Ja, og som sagt kan de si det til de blir blå i trynet, men når man en gang som journalist velger å være nære venner med mennekser i maktposisjoner og som er i nyhetsbildet, enten det er kronprinsparet eller andre mektige mennesksr, vil de alltid få spørsmål om deres habilitet og hvordan dette vil påvirke nyhetsbilde. 

Det er et valg de tar, og som også da redaksjonene stiller seg bak så lenge de fortsetter å være ansatt der og opprettholder vennskapet. 

Jeg tilføyde noe mens du skrev, men vet ikke om svaret mitt ble bedre av det 😅 

[pøbelsara]

blvck skrev (16 timer siden):

Som jeg skrev sikter jeg på tiden før alle avslørigene kom. Og som også skrevet har jeg ikke bevisst ikke trukket inn dette med rusmisbruk og problematikken rundt det. 

 

Jeg skrev også om tiden før avsløringene kom i mitt innlegg. Mener du at  det er en hel masse folk som har visst om hele dette store komplekse virrvarret av ulovligheter MBH har holdt på med og latt være å skrive om det? Hvorfor skulle de i så fall plutselig skrive om det alle sammen - mange tusen ganger etter august 2024?

Som bla redaktøren i Se og Hør har sagt, så skriver  ikke norsk presse om rusmisbruk fordi det anses å tilhøre privatlivet og ikke er av interesse for allmennheten. 

Når det ble avslørt at MBH var mistenkt for etterhvert en hel rekke kriminelle handlinger, har pressen skrevet en hel masse om det. Mange tusen artikler. SÅ jeg skjønner ikke hva det er du sier her.

Her er forresten VVP: https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

 

Endret 6. oktober 2025 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[blvck]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Jeg tilføyde noe mens du skrev, men vet ikke om svaret mitt ble bedre av det 😅 

Ah, nei! Men ja, enig i siste delen du føyde til der  om at du skjønner at det blir stilt spørsmål 😄

Endret 5. oktober 2025 av blvck

[-Pusheen-]

blvck skrev (1 minutt siden):

Ah, nei! Men ja, enig i siste delen du føyde til der  ommat du skjønner at det blir stilt spørsmål 😄

Ja, det er jo bare bra at det stilles spørsmål sånn at ingen kommer unna med noe. Men jeg tror fortatt at det de har visst, har vært av såpass privat karakter, at det ikke har vært noe å skrive om. Alle kompleksene rundt det vi nå vet, tviler jeg på at de har visst. Da hadde de skrevet om det. Og det gjør de jo nå, i massevis.

[pøbelsara]

blvck skrev (7 minutter siden):

Ja, og som sagt kan de si det til de blir blå i trynet, men når man en gang som journalist velger å være nære venner med mennekser i maktposisjoner og som er i nyhetsbildet, enten det er kronprinsparet eller andre mektige mennesksr, vil de alltid få spørsmål om deres habilitet og hvordan dette vil påvirke nyhetsbilde. 

Det er et valg de tar, og som også da redaksjonene stiller seg bak så lenge de fortsetter å være ansatt der og opprettholder vennskapet. 

Mener du at man ikke kan jobbe som journalist i det hele tatt hvis man kjenner folk i maktposisjoner? 

Jeg kjenner mange mediefolk, og dette diskuteres mye og ofte. Det er ikke til å unngå at man kjenner folk og har ulike relasjoner på tvers av bransjer. Det krever redelighet og åpenhet. Jeg synes at nettopp debatten om dette i kjølvannet av MBH-saken har vært veldig spennende å følge, og det har vært sagt mye klokt og riktig og tillitvekkende gjennom året synes jeg. dette har jo vært en viktig del av mediedekningen og debatten rundt denne saken. 

Endret 5. oktober 2025 av pøbelsara

[blvck]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Ja, det er jo bare bra at det stilles spørsmål sånn at ingen kommer unna med noe. Men jeg tror fortatt at det de har visst, har vært av såpass privat karakter, at det ikke har vært noe å skrive om. Alle kompleksene rundt det vi nå vet, tviler jeg på at de har visst. Da hadde de skrevet om det. Og det gjør de jo nå, i massevis.

Jeg aner ikke, logisk nok siden jeg ikke er på innsiden her, men ja, forstår at folk stiller spørsmål og det er egentlig ikke noe utover det som er mitt poeng. Jeg stiller spørsmål når jeg ser at ordføreren i kommunne viser seg å være nær venn med ene store utbyggeren også. 

Å stille litt spørsmål om kjennskap og vennskap i norge tror jeg vi bare har godt av. 

[pøbelsara]

blvck skrev (6 minutter siden):

Jeg aner ikke, logisk nok siden jeg ikke er på innsiden her, men ja, forstår at folk stiller spørsmål og det er egentlig ikke noe utover det som er mitt poeng. Jeg stiller spørsmål når jeg ser at ordføreren i kommunne viser seg å være nær venn med ene store utbyggeren også. 

Å stille litt spørsmål om kjennskap og vennskap i norge tror jeg vi bare har godt av. 

det er jeg helt enig i, det må vi absolutt  gjøre.

I saken om MBH har det vært mye av det, synes jeg. Jeg skal finne lenker til de podkastene jeg syntes har vært best på dette i morgen, for det har vært en ganske god (og også selvkritisk) debatt i mediene om deres egen rolle i denne saken, som jeg synes har vært både interessant og veldig opplysende. 

 

[blvck]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Mener du at man ikke kan jobbe som journalist i det hele tatt hvis man kjenner folk i maktposisjoner? 

 

Nei, det mener jeg ikke, men man må regne med at det kommer spørsmål om bindinger, enten det er snakk om riksmedia og kongelig, eller det er snakk om lokalavisa i Brummundal og lokalpolikere.

Det er flere yrker som krever at man gjør seg noen refleksjoner over egen omgangskrets og hvordan denne kan påvirke andre syn på ens hablitet og troverdighet. Sånn er det bare rett og slett, og på mange måter er det jo bra for det forhindrer i stor grad "usunne" bindinger. 

Endret 5. oktober 2025 av blvck

[-Pusheen-]

blvck skrev (11 minutter siden):

Jeg aner ikke, logisk nok siden jeg ikke er på innsiden her, men ja, forstår at folk stiller spørsmål og det er egentlig ikke noe utover det som er mitt poeng. Jeg stiller spørsmål når jeg ser at ordføreren i kommunne viser seg å være nær venn med ene store utbyggeren også. 

Å stille litt spørsmål om kjennskap og vennskap i norge tror jeg vi bare har godt av. 

Ja, vi må ikke bli for naive heller. Bra man tar det opp!

[Gjest Anonym_2024]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Mener du at man ikke kan jobbe som journalist i det hele tatt hvis man kjenner folk i maktposisjoner? 

Det er forbi «kjenner», det er på nivå med «omgangsvenner». To vidt forskjellige nivåer. Når man også vet hvor mye MM har refset andre mediehus for å forfølge MBH i ung alder, for å så kritisere mediedekningen i volds og voldtektssaken hans, så er det heldig at NRK ikke velger å gi saken like mye oppmerksomhet som for eksempel Dagbladet og Se og Hør. Man kan virkelig undre seg hvorfor NRK velger seg den strategien. 

[pøbelsara]

blvck skrev (14 minutter siden):

Nei, det mener jeg ikke, men man må regne med at det kommer spørsmål om bindinger, enten det er snakk om riksmedia og kongelig, eller det er snakk om lokalavisa i Brummundal og lokalpolikere.

Det er flere yrker som krever at man gjør seg noen refleksjoner over egen omgangskrets og hvordan denne kan påvirke andre syn på ens hablitet og troverdighet. Sånn er det bare rett og slett, og på mange måter er det jo bra for det forhindrer i stor grad "usunne" bindinger. 

Jeg synes mediedebatten om mediedekningen av MBH-saken har vært veldig interessant, fordi den har bragt også dette på banen. 

 

Anonym_2024 skrev (12 minutter siden):

Det er forbi «kjenner», det er på nivå med «omgangsvenner». To vidt forskjellige nivåer. Når man også vet hvor mye MM har refset andre mediehus for å forfølge MBH i ung alder, for å så kritisere mediedekningen i volds og voldtektssaken hans, så er det heldig at NRK ikke velger å gi saken like mye oppmerksomhet som for eksempel Dagbladet og Se og Hør. Man kan virkelig undre seg hvorfor NRK velger seg den strategien. 

Synes du MBH-saken har vært dekket for lite av media? Og som flere har påpekt her, Anders Giæver i VG skriver og snakker ikke om saken til MBH, nettopp fordi han er inhabil på grunn av dette vennskapet. VG skriver masse om saken, og de stiller virkelig ikke mBH i noe flatterende lys, akkurat.

NRK er allmennkringkaster - gud forby at de skal skrive på Dagblad- og Se&hør-nivå.  NRK har da både skrevet om og laget radio- og TV-programmer om saken i massevis, de også.

Og det brevet til MM er over 8 år gammelt, det kan ikke tas til inntekt for at hun mener han skal fredes nå. Hun har ikke kritisert mediedekningen av saken han står i nå. 

 

Endret 5. oktober 2025 av pøbelsara

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jeg synes mediedebatten om mediedekningen av MBH-saken har vært veldig interessant, fordi den har bragt også dette på banen. 

 

Synes du MBH-saken har vært dekket for lite av media? 

Og det brevet til MM er over 8 år gammelt, det kan ikke tas til inntekt for at hun mener han skal fredes nå. Hun har ikke kritisert mediedekningen av saken han står i nå. 

 

Nei, det brevet kan ikke brukes i dagens situasjon. Det skjønner nok selv Marius' nærmeste. Kanskje det kan forklare lite medieoppmerksomhet i årene rett etter hans 20-årsdag, men så tror jeg ikke det har vært mye de har kunnet skrive om heller. Eller ville skrive om. De de eventuelt har visst, har vært bagateller i sammenligning med det som kom fram i fjor. Og ganske sikkert også privat, som omgangskrets og rusmisbruk.