Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Forstår godt reaksjonen til fornærmede her. 

Da tiltalen mot Marius Borg Høiby var klar, tok NRK kontakt med venninnen til et av de påståtte voldtektsofrene. Det reagerer kvinnen sterkt på.

Høiby-fornærmet raser mot NRK - kanalen beklager https://share.google/TBlkqfUCYNtw0TDgs

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Forstår godt reaksjonen til fornærmede her. 

Da tiltalen mot Marius Borg Høiby var klar, tok NRK kontakt med venninnen til et av de påståtte voldtektsofrene. Det reagerer kvinnen sterkt på.

Høiby-fornærmet raser mot NRK - kanalen beklager https://share.google/TBlkqfUCYNtw0TDgs

Det forstår jeg også. Umåtelig frekt og invaderende.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (13 minutter siden):

Det forstår jeg også. Umåtelig frekt og invaderende.

Trygghet er essensielt for kvinnene i denne prosessen. Å forvalte innsyn i tiltalen på en slik måte, er på ingen måte greit og kan i verste fall få fornærmede til å lukke seg.

Endret mandag kl 08:46 av ~ Ada ~

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Trygghet er essensielt for kvinnene i denne prosessen. Å forvalte innsyn i tiltalen på en slik måte, er på ingen måte greit og kan i verste fall få fornærmede til å lukke seg.

Ja, jeg skjønner ikke hva de tenker på. Eller, jo, de tenker på klikk.

[Ninaen]

Her må nrk gå i seg selv altså. Fytti rakkern. Dette er ikke bra. Forventer det av Se&Hør. Ikke nrk!

Endret mandag kl 08:55 av Ninaen

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (18 timer siden):

Jeg bare skriver hva dem burde ha sagt hvis dem ønsker å prioritere ofrene. 

Som selvfølgelig ikke vil påvirke straffesaken. 

Problemet er det du vet, hvis dem har et annet intresse enn å prioritere ofrene. 

"Vi tar dommen til etterretning".... Ja, du kommer å mene det er helt flott og riktig etter at Marius blir dømt for et tosifret ulike lovbrudd. 

Det  er sååå mange nye problemer med å uttale seg slik du foreslår.

1. De uttaler seg da på marius sine private vegne. Noe de overhode ikke kan. Han er nesten 30, og det er han selv som må evnt utlevere personlig informasjon. 

2. Der vil være et brudd på taushets plikten.  Vg kunne feks ikke tilatt å ha med vennen til marius  sine påstander om hans helse uten et go. Media vet nok hva disse diagnosene er, men de kan ikke  trykke det. Ergo kan heller ikke kronprinsparet  si noe som helst , som angår marius  privat, uten hans samtykke.

3. Forslaget ditt vil på et eller annet vis, eller på alle måter ansees som å påvirke saken. 

Derfor kan de kun  si eks.  er at vi vet hva han har delt, vi syntes dette er leit for alle involverte, dette er selvsagt en alvorlig tiltale osv 

Noe mer enn det dere har fått, kan dere  nok bare glemme. Fordi  det bitte lille som er delt for å gi en form for forklaring,  har jo blitt feid vekk, eller blitt ansett som unnskyldning.  Og da har en uttalelse ingen hensikt, utover  at folk graver og komenterer enda styggere

 

 

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Det kan du si. Nå var temaet hva som er sagt/ikke, hva som burde vært formidlet. Det du skriver tyder på at ytterligere eksplisitt holdning mot vold i en uttalelse, ikke hadde spilt noen rolle for ditt syn.

Nei, det var ikke det jeg sa. Jeg sa at norges kronprins, kommende konge, altså komende statsoverhode, sier at han håper at alle involverte får god hjelp og støtte. Det uttaler han som lover å komme tilbake til Julianne`s mor, men unnlater å gjøre det. Da kan man lese mellom linjene at han sørger for hjelp og støtte til Marius så håper han ofrene får hjelp i sine kretser. Hver får sørge for seg og sine. 

 

 

[Kønn]

Ninaen skrev (1 time siden):

Her må nrk gå i seg selv altså. Fytti rakkern. Dette er ikke bra. Forventer det av Se&Hør. Ikke nrk!

Se og Hør er vel det medie i Norge som har gjort den beste jobben i denne saken. Trodde aldri jeg skulle rose Se og Hør noen gang. Unnlatelsessynd fra øvrig media er ikke redaktører og journalister verdig. MBH og alt han har foretatt seg har ligget på medias bord helt siden han som 17 åring ble tatt med narko. Hvem vet om ofrene hadde vært spart om pressen hadde gjort jobben sin? 

[1600]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det  er sååå mange nye problemer med å uttale seg slik du foreslår.

1. De uttaler seg da på marius sine private vegne. Noe de overhode ikke kan. Han er nesten 30, og det er han selv som må evnt utlevere personlig informasjon. 

2. Der vil være et brudd på taushets plikten.  Vg kunne feks ikke tilatt å ha med vennen til marius  sine påstander om hans helse uten et go. Media vet nok hva disse diagnosene er, men de kan ikke  trykke det. Ergo kan heller ikke kronprinsparet  si noe som helst , som angår marius  privat, uten hans samtykke.

3. Forslaget ditt vil på et eller annet vis, eller på alle måter ansees som å påvirke saken. 

Derfor kan de kun  si eks.  er at vi vet hva han har delt, vi syntes dette er leit for alle involverte, dette er selvsagt en alvorlig tiltale osv 

Noe mer enn det dere har fått, kan dere  nok bare glemme. Fordi  det bitte lille som er delt for å gi en form for forklaring,  har jo blitt feid vekk, eller blitt ansett som unnskyldning.  Og da har en uttalelse ingen hensikt, utover  at folk graver og komenterer enda styggere

 

 

Alt MM og HM foretar seg påvirker saken. De har makt knapt noen andre gjør i dette landet, og symbolverdien av å stille opp offentlig, smile og le med en 33-ganger tiltalt voldsmann er egentlig ufattelig for MBHs straffesak.

Om vi ikke kan forvente at HM forstår det han impliserer med sine handlinger og vage uttalelser, så tror jeg hoffet seriøst bør finne nye rådgivere, eller eventuelt begynne å høre på dem.

Folk begynner nok å bli lei den moralske hvitvaskingen HM og MM driver med, og det er totalt forståelig. De har en makt som de bør passe på hvordan de bruker, da helst ikke ved å vise at de bryr seg mer om en 33-ganger siktet voldtektsmann enn de gjør bla. a. ofre for vold og voldtekt.

Har man mot nok til å dra på ferie med MBH har man også mot nok til å gjøre det man lover når man blir varslet om sitt stebarns vold.

En liten balansering, hvor man kanskje sier at man tar avstand fra vold og føler med ofrene (alene), hadde gjort seg. 

Endret mandag kl 10:40 av 1600

[Nabooru]

Stargaze skrev (11 timer siden):

Det er i hvert fall på høytid med en folkeavstemming om fremtidig monarki eller ikke.

Med en kongefamilie delvis ute av kontroll og utvannet med både MM og Durek er det på tide at folket får velge hvem som skal styre.

HM ogg MM egner seg ikke.

Det er jeg helt enig i, men noen andre alternativer er det jo ikke per nå. Ingen i kongefamilien vår er like stødige som kong Harald og dronning Sonja. Ingrid må jo være den mest egnede nå, men det skjer jo ikke. Og hvem i all verden skulle vært president i Norge? Det er et enda vanskeligere spørsmål (og en annen diskusjon, jeg vet). 

Uansett svært uryddig av HM og MM å ikke uttale seg spesifikt om denne saken! Å skyve den under teppet og stikke av slik MM har gjort, gjør alt mye, mye verre. Og de ulne svarene HM har gitt er uholdbare. 

[Krokenguri]

1600 skrev (33 minutter siden):

Alt MM og HM foretar seg påvirker saken. De har makt knapt noen andre gjør i dette landet, og symbolverdien av å stille opp offentlig, smile og le med en 33-ganger tiltalt voldsmann er egentlig ufattelig for MBHs straffesak.

Om vi ikke kan forvente at HM forstår det han impliserer med sine handlinger og vage uttalelser, så tror jeg hoffet seriøst bør finne nye rådgivere, eller eventuelt begynne å høre på dem.

Folk begynner nok å bli lei den moralske hvitvaskingen HM og MM driver med, og det er totalt forståelig. De har en makt som de bør passe på hvordan de bruker, da helst ikke ved å vise at de bryr seg mer om en 33-ganger siktet voldtektsmann enn de gjør bla. a. ofre for vold og voldtekt.

Har man mot nok til å dra på ferie med MBH har man også mot nok til å gjøre det man lover når man blir varslet om sitt stebarns vold.

En liten balansering, hvor man kanskje sier at man tar avstand fra vold og føler med ofrene (alene), hadde gjort seg. 

Kanskje  lurt da å skille da også mellom jva de juridisk har lov å gjøre eller ikke. 

For mange som ikke  er pårørende  til noen i rus og psykriatri, syntes Kanskje  det er provoserende at man tar seg av  familie  medlemmer  på en slik måte. For alle andre som er pårørende ser dette i helt annet lys. Og forstår at de ikke kan utlevere en gjerningsmann slik norge skriker om. Og at de som pårørende  til  marius,  både iht diagnoser,  rus og gjerningsmann er et forbilde også. 

Fordi det er stort sett nermeste familie  som er redningen for slike som marius  til slutt. Og det gjør i pårørende situasjon er helt riktig, og sådan et godt forbilde. 

Jeg VET også at de på ingen måte har gjort alt riktig  etc. For det er helt umulig.  Dessuten som pårørende  blir man også altid satt i situasjoner som man ikke har valgt selv.

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Forstår godt reaksjonen til fornærmede her. 

Da tiltalen mot Marius Borg Høiby var klar, tok NRK kontakt med venninnen til et av de påståtte voldtektsofrene. Det reagerer kvinnen sterkt på.

Høiby-fornærmet raser mot NRK - kanalen beklager https://share.google/TBlkqfUCYNtw0TDgs

Det der er ikke  ok.  Men det er vel slik de jobber....?

[1600]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Kanskje  lurt da å skille da også mellom jva de juridisk har lov å gjøre eller ikke. 

For mange som ikke  er pårørende  til noen i rus og psykriatri, syntes Kanskje  det er provoserende at man tar seg av  familie  medlemmer  på en slik måte. For alle andre som er pårørende ser dette i helt annet lys. Og forstår at de ikke kan utlevere en gjerningsmann slik norge skriker om. Og at de som pårørende  til  marius,  både iht diagnoser,  rus og gjerningsmann er et forbilde også. 

Fordi det er stort sett nermeste familie  som er redningen for slike som marius  til slutt. Og det gjør i pårørende situasjon er helt riktig, og sådan et godt forbilde. 

Jeg VET også at de på ingen måte har gjort alt riktig  etc. For det er helt umulig.  Dessuten som pårørende  blir man også altid satt i situasjoner som man ikke har valgt selv.

Jeg er, fortsatt, ikke noe fan av denne måten du later som du taler for alle pårørende for rusmisbrukere og sammenligner din situasjon mtp diagnoser og rusmisbruk med denne. Du er ikke alene i denne situasjonen, og det er mange andre som har opplevd lignende og ikke kjenner seg igjen i dette konstante ovenfra og ned situasjonsbildet du beskriver. Anbefalinger på slike saker er ofte individuelt, så det blir litt merkelig for deg å påberope deg ekspertise basert på helt individuelle erfaringer. Anekdotiske erfaringer er nettopp dette og ikke verdt særlig mye.

Hva man blir anbefalt når man har en godt voksen sønn som voldtar, slår og truer folk på måfå, og i tillegg gjør ting som ser mer og mer ut som serie-overgrep av kvinner, bør du skjønne at det konstante jaget du har etter å sammenligne alle som er pårørende i situasjoner hvor rus og psykiatri er involvert med situasjonen som utfolder seg, er naivt og dumt.

a) Du og andre er ikke Norges neste kongepar.

b) Du og andre har ikke apanasje som vedlikeholder stedet man har holdt MBH med penger og hus, hvorpå summen som vi må betale øker fordi MBH ikke betaler for seg og utleiekostnader ikke kommer inn på denne boligen.

c) Din lønn, hvorpå du betaler skatt, brukes antageligvis ikke til narkotika via rusmisbrukere selv om man VET at dette pågår. Sikkerhetsbudsjettet på Skaugum kunne driftet flere sykehjem, mens der i gården brukes det tydeligvis helt uten grunn fordi beboerne selv inviterer elendigheten inn.

d) Det er en stor forskjell på juridisk og moralsk ansvar. MM og HM, i sine forøyede stillinger med skyhøy lønn, har en enorm mengde av det andre, altså moralsk ansvar. De har hatt ENORMT med sjanser til å forbedre seg, endre taktikk og gjøre ting annerledes, men selv to uker før tiltale blir man konfrontert med HMs flir mens han tar med 28-åringen på 'guttetur'. Jeg nekter å tro for at ofrene til MBH synes det er særlig hyggelig at deres neste konge igjen duller med og belønner sin serie-ovregripende stesønn når han vet at dette havner i mediene.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Fool me three times, and I must be Norway's next King.

Endret mandag kl 11:27 av 1600

[Gulline]

1600 skrev (48 minutter siden):

Alt MM og HM foretar seg påvirker saken. De har makt knapt noen andre gjør i dette landet, og symbolverdien av å stille opp offentlig, smile og le med en 33-ganger tiltalt voldsmann er egentlig ufattelig for MBHs straffesak.

Om vi ikke kan forvente at HM forstår det han impliserer med sine handlinger og vage uttalelser, så tror jeg hoffet seriøst bør finne nye rådgivere, eller eventuelt begynne å høre på dem.

Folk begynner nok å bli lei den moralske hvitvaskingen HM og MM driver med, og det er totalt forståelig. De har en makt som de bør passe på hvordan de bruker, da helst ikke ved å vise at de bryr seg mer om en 33-ganger siktet voldtektsmann enn de gjør bla. a. ofre for vold og voldtekt.

Har man mot nok til å dra på ferie med MBH har man også mot nok til å gjøre det man lover når man blir varslet om sitt stebarns vold.

En liten balansering, hvor man kanskje sier at man tar avstand fra vold og føler med ofrene (alene), hadde gjort seg. 

Enig - det er dobbeltmoralsk så det holder, sier en ting, men gjør noe annet. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (1 time siden):

Nei, det var ikke det jeg sa. Jeg sa at norges kronprins, kommende konge, altså komende statsoverhode, sier at han håper at alle involverte får god hjelp og støtte. Det uttaler han som lover å komme tilbake til Julianne`s mor, men unnlater å gjøre det. Da kan man lese mellom linjene at han sørger for hjelp og støtte til Marius så håper han ofrene får hjelp i sine kretser. Hver får sørge for seg og sine. 

 

 

Jeg tenker uttalelsen omfatter støtte og hjelp både fra sine nærmeste man kjenner seg trygg på og fra profesjonelle involvert i rettsprosessen (bistandsadvokat, politiet inkl.f.eks deres støttesenter for kriminalitetsutsatte) samt andre profesjonelle som lege, krisesenter, psykolog oa. der det er behov for det.

[Krokenguri]

1600 skrev (2 timer siden):

Jeg er, fortsatt, ikke noe fan av denne måten du later som du taler for alle pårørende for rusmisbrukere og sammenligner din situasjon mtp diagnoser og rusmisbruk med denne.

Hva man blir anbefalt når man har en godt voksen sønn som voldtar, slår og truer folk på måfå, og i tillegg gjør ting som ser mer og mer ut som serie-overgrep av kvinner, bør du skjønne at det konstante jaget du har etter å sammenligne alle som er pårørende i situasjoner hvor rus og psykiatri er involvert med situasjonen som utfolder seg, er naivt og dumt.

a) Du og andre er ikke Norges neste kongepar.

b) Du og andre har ikke apanasje som vedlikeholder stedet man har holdt MBH med penger og hus, hvorpå summen som vi må betale øker fordi MBH ikke betaler for seg og utleiekostnader ikke kommer inn på denne boligen.

c) Din lønn, hvorpå du betaler skatt, brukes antageligvis ikke til narkotika via rusmisbrukere selv om man VET at dette pågår.

d) Det er en stor forskjell på juridisk og moralsk ansvar. MM og HM, i sine forøyede stillinger med skyhøy lønn, er en enorm mengde av det andre. De har hatt ENORMT med sjanser til å forbedre seg, endre taktikk og gjøre ting annerledes, men selv to uker før tiltale blir man konfrontert med HMs flir mens han tar med 28-åringen på 'guttetur'.

A:Nei jeg er ikke norges neste kongepar. Marius er ingen prins heller, og skal ikke ha noen ofisiell  rolle iht Norge i fremtiden. Marius har like mye rett som deg, til at makt personer som kronprinsparet ikke  utleverer deg offentlig  og bruker deg ufrivillig  som et eksempel på noe som helst. Og iallefall  ikke ytrer  noe som kan påvirke retten eller rettsoppfatning i noen retning.

Marius har også rettslig krav å bli vurdert  på helt og fullstendig  nøytralt  grunnlag i retten som alle andre. Ergo skal ikke de som makt posisjon, nevne noe som kan oppdattes eller påvirke noe som helst. Altså strengere krav til  å tie enn deg.

B: her tror jeg du må linke litt. Fordi her kommer du med selv oppfunnede påstander. Så vidt jeg vet ligger de boligene under eget firma og at det ikke finnes egen post på det kongelige budsjettet  som heter marius. Ikke vet du hvem som sponser han hva heller. Så her har du svært lite å konkludere med. De får endel mill til privat bruk, som en form for lønn. Om de deler litt med han  utgjør da ingenting  på apanasjen. Det betyr i praksis en ny kjole  mindre på mette marit  i året. Privat økonomi har du heller ingenting  med. Det som er offentlig  er hva hver eneste post skal til. Og der finner du ikke en post som heter marius borg høiby. Så prøv igjen  med litt mer kjøtt på påstandene 

Veldig mange med lønn fra staten bruker sine penger på narkotika. Både til seg selv og sekundært til egne barn partner ol.selv om de ikke  har en post på narkotika.  Måten du formulerer  dette på, fordrer at mette marit gir penger  til en narkotika post. Det er det ingen belegg for å si. Og som jeg anser for en særdeles  grov beskyldning. At han lurer til seg penger  til sånt er isåfall  mer vanlig.  

inntekten deres  gjør dem ikke medskyldig vi vold og voldtekt.  HAN er selv ansvarlig  for de gjerninger han har gjort, og må stå til rette for dette nå for en dommer.  Det er helt vanlig praksis for menn på nesten 30 år.

Har aldri hørt om andre 30 åringer som kan skylde på den som yter livsopphold, for sine voldtekter og volds ytelser. Om det er mor, far, nav eller arbeidsgiver

Husk saken her dreier seg og sexual lovbrudd og noen mindre hendelser som ikke handler om sex.  Så tror ikke det heller er noe han har bedt om lov til.

Hans rusproblem  henger ikke sammen med voldtekter og sexual lovbrudd. For det er ikke sånn at alle som har et rusproblem,  som har slike behov. Det er Marius  som er problemet.  Ikke penger, mor, far etc

Jeg syntes det er undergravende for alvoret marius  har gjort å peke på alt og alle andre enn han alene for sine gjeringer. Han har ikke slått nora og voltatt linni, fordi han får livsstil  og livsopphold fra sine foreldre. Makan til bort forklaring på alvorlige  gjerninger 

Endret mandag kl 14:03 av Krokenguri
Skrivefeil

[Kokosmakrone]

Jeg er sterkt kritisk til kronprinsparet i denne saken, basert på det som har vært formidlet i media. (Varsling om vold, kriminelle på Skaugum, rydding, lommepenger, feriereiser etc etc.).

Det at de har kommentert svært lite så snart dette ble en politisak tenker jeg er greit - selv om det lille de har sagt kunne vært bedre formulert.

Alle ord kronprinsparet sier vil bli tolket, og å vite hva som potensielt kan påvirke saken er et minefelt.

Bare det å si "Vi tenker på ofrene" kan utløse masse spørsmål. Hvilke ofre? Betyr dette at HM og MM anerkjenner at Marius har skadet noen? Selv om det ikke er behandlet i retten enda? Etc. Etc.

De kan selvfølgelig si "Vi tar på generelt grunnlag avstand fra vold og overgrep". Og "Denne saken er tung for vår familie". Kanskje " Vi håper alle berørte i denne saken har et godt støtteapparat rundt seg". Men hjelper det ofrene noe særlig?

Hadde jeg vært utsatt for Marius hadde det hjulpet mer at jeg slapp å se han på framsida av avisene på kose-trøste-tur med familien... For eksempel. 

[Isild]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Kanskje  lurt da å skille da også mellom jva de juridisk har lov å gjøre eller ikke. 

For mange som ikke  er pårørende  til noen i rus og psykriatri, syntes Kanskje  det er provoserende at man tar seg av  familie  medlemmer  på en slik måte. For alle andre som er pårørende ser dette i helt annet lys. Og forstår at de ikke kan utlevere en gjerningsmann slik norge skriker om. Og at de som pårørende  til  marius,  både iht diagnoser,  rus og gjerningsmann er et forbilde også. 

Fordi det er stort sett nermeste familie  som er redningen for slike som marius  til slutt. Og det gjør i pårørende situasjon er helt riktig, og sådan et godt forbilde. 

Jeg VET også at de på ingen måte har gjort alt riktig  etc. For det er helt umulig.  Dessuten som pårørende  blir man også altid satt i situasjoner som man ikke har valgt selv.

Hva i alle dager er det du snakker om? Jeg er pårørende til en voldelig rusmisbruker, og jeg anmeldte da vedkommende var voldelig mot andre. Jeg ble rådet av helsepersonell (som jobbet med vedkommende)  politi og andre å bryte all kontakt også. 

Du prater bare tull, jeg har vært i behandling med svært mange pårørende til voldelige rusmisbrukere, og det stemmer overhodet ikke at disse skal eller bør være noe som helst for en gjerningsmann. Det er et valg man tar - ofte på tvers av anbefaling. 

Du blander dette veldig med en IKKE-voldelig rusavhengig tror jeg, det er to vidt forskjellige ting. De aller fleste rusavhengige er snille, fine empatiske mennesker. MBH er ikke det, han er en mann tiltalt for vold og voldtekt - og han har et grenseløst "album" med bilder av krenkelser og overgrep. 

[Isild]

Ninaen skrev (5 timer siden):

Her må nrk gå i seg selv altså. Fytti rakkern. Dette er ikke bra. Forventer det av Se&Hør. Ikke nrk!

Sjokkerende fra NRK! Bra at den fornærmede orker å reagere på dette midt i alt vedkommende står i. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Kanskje  lurt da å skille da også mellom jva de juridisk har lov å gjøre eller ikke. 

For mange som ikke  er pårørende  til noen i rus og psykriatri, syntes Kanskje  det er provoserende at man tar seg av  familie  medlemmer  på en slik måte. For alle andre som er pårørende ser dette i helt annet lys. Og forstår at de ikke kan utlevere en gjerningsmann slik norge skriker om. Og at de som pårørende  til  marius,  både iht diagnoser,  rus og gjerningsmann er et forbilde også. 

Fordi det er stort sett nermeste familie  som er redningen for slike som marius  til slutt. Og det gjør i pårørende situasjon er helt riktig, og sådan et godt forbilde. 

Jeg VET også at de på ingen måte har gjort alt riktig  etc. For det er helt umulig.  Dessuten som pårørende  blir man også altid satt i situasjoner som man ikke har valgt selv.

Hva mener du her? Hva er det de juridisk ikke har lov å gjøre?