Marius Borg Høiby

[blvck]

Anonym_2024 skrev (23 minutter siden):

Hørte på det samme, hun kommer bare med synsing. Har lite eller ingenting med hennes faglige bakgrunn å gjøre.

Nei, jeg leser rettsdata regelmessig selv, men syns ikke akkurat det gjør meg bedre enn noen andre her i tråden til å uttale meg om akkurat den saken her. Når det er sagt så syns jeg faktisk ikke hun selv bruke hverken stilling og yrkedsbakgrunn, eneste var vel dette med rettsdata. Ei heller henvisning til noe annet kildegrunnlag enn hennes egene meniger. 

Endret 22. august 2025 av blvck

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[binders11]

FruR skrev (3 timer siden):

Er Linnis sak en av som skal i retten? Altså en av de som ikke ble henlagt? Trodde den var en av de som var foreldet? 
Det er litt sykt at det er så mange  voldtekter at det er vanskelig å ha styr på hvem som er henlagt og ikke.

Linni ble utsatt for overgrep i 2018. Siden det ikke er foreldet, men mange andre overgrep er det, sier det noe om hvor tidlig han begynte. Marius var 21 år da han utsatte henne for overgrepet. 

[Fremmed fugl]

binders11 skrev (2 minutter siden):

Linni ble utsatt for overgrep i 2018. Siden det ikke er foreldet, men mange andre overgrep er det, sier det noe om hvor tidlig han begynte. Marius var 21 år da han utsatte henne for overgrepet. 

Er ikke offisielt bekreftet men er vel grunn å tro at den sak fra 2018 omhandler Linni.

Fra hva Marius sier gjennom sine advokater så kommer han si at hun hadde frivillig sex med han og at hun svar våken alternativt ikke Marius skjønte at hun sov når det han er tiltalt for skjedde. 

Personlig tror jeg at denne voldtektssaker er den der staten har enklest vei til fellende dom, da Linni benekter også frivillig sex. 

[K_mb]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Vet ikke om du er kjent med den klassiske nevrose hypotesen. 

Men folk flest vet at det som her og når er ubehagelig kan være det som er det som gir bra resultat. 

Når det gjelder ofre for seksuelle overgrep er som jeg skrev åpenhet og bekreftelse det som understøtter et godt resultat på lang sikt. Men uheldigvis vet vi at det og for eksempel vold i nære relasjoner er "skammelig" og det gjør at ofre alt for ofte holder ting inne i seg selv, eller blir mistenkeliggjort. 

For øvrig så gjelder det som omhandler media, også kanaler som KG. Dere so. Holder på som deg, er fiender til ofrene til Marius. 

Skam dere. 

Og hele tiden kverne på det at det er belastende for kvinnene. JA selvfølgelig er det belastende å bli utsatt for vold og seksuelle overgrep med medfølgende mediestorm, og derfor har jeg en enorm respekt for Julianne Snekkestad som var først ute i offentligheten etter Frogner-saken, og deretter Nora Haukland, tøffe kvinner som tar en for laget!

Dette har en offentlig interesse både på bakgrunn av Marius sin kjendisstatus som sønn og stesønn av kronsprinsparet, og for å sikre at rettsikkerheten blir ivaretatt i tillegg til at publikum skal ha tillit til rettsystemet. 

[Gulline]

Fremmed fugl skrev (10 timer siden):

Er ikke offisielt bekreftet men er vel grunn å tro at den sak fra 2018 omhandler Linni.

Fra hva Marius sier gjennom sine advokater så kommer han si at hun hadde frivillig sex med han og at hun svar våken alternativt ikke Marius skjønte at hun sov når det han er tiltalt for skjedde. 

Personlig tror jeg at denne voldtektssaker er den der staten har enklest vei til fellende dom, da Linni benekter også frivillig sex. 

Det virker som om Dagbladet også antyder Linni-saken:

https://www.dagbladet.no/meninger/de-anonyme-kvinnene/83474978

Tenk at han har oppbevart et tosifret antall bilder/filmer av henne i over 7 år.

Men så er det en tankevekker det Dagbladet skriver på slutten der. Tenk på alle de anonyme kvinnene, de som politiet ikke har klart å identifisere. De har allikevel blitt misbrukt grovt av Marius Borg Høiby. Synes jeg leste et sted at de skal ha gjennomgått digitalt materiale bestående av flere hundre tusen bilder/filmer. 

 

Endret 23. august 2025 av Gulline

[binders11]

"Men det er ikke kronprinsesse Mette-Marit eller kong Haralds følelser som gir meg vondt i magen nå som Marius Borg Høiby til slutt er tiltalt. 

Det er de anonyme kvinnene. De anonyme kvinnene i tiltalen, de anonyme kvinnene som har fått sakene sine henlagt, de anonyme kvinnene som politiet ikke har klart å identifisere. De anonyme kvinnene som kanskje ikke vet at noen kan ha tatt seg til rette med kroppene deres mens de har sovet. Det kvalmeste med denne saken er at det kan være flere av dem der ute."

 

https://www.dagbladet.no/meninger/de-anonyme-kvinnene/83474978

 

Jeg er så enig!

Endret 23. august 2025 av binders11

[Eufemia-]

binders11 skrev (18 minutter siden):

"Men det er ikke kronprinsesse Mette-Marit eller kong Haralds følelser som gir meg vondt i magen nå som Marius Borg Høiby til slutt er tiltalt. 

Det er de anonyme kvinnene. De anonyme kvinnene i tiltalen, de anonyme kvinnene som har fått sakene sine henlagt, de anonyme kvinnene som politiet ikke har klart å identifisere. De anonyme kvinnene som kanskje ikke vet at noen kan ha tatt seg til rette med kroppene deres mens de har sovet. Det kvalmeste med denne saken er at det kan være flere av dem der ute."

 

https://www.dagbladet.no/meninger/de-anonyme-kvinnene/83474978

 

Jeg er så enig!

Det er sterkt opprørende og det gjør vondt på alle måter. 
Tenk, så har vi altså vår kronprins som tar med denne overgriperen på guttetur til syden for å surfe! Det er ille, ja, fullstendig forkastelig og uakseptabelt! 

[BBB12345]

Gleder meg til å få tak i en europalle snekret sammen av lille Marius. 

[Jobbermedbarn]

Ninaen skrev (20 timer siden):

Når det gjelder førerkortet er jeg helt enig, henviser til tidligere innlegg om dette. «Ingen» i samme situasjon hadde fått tilbake lappen etter så kort tid, eller mistet den så sent som han gjorde, eller hatt lappen nå. Det er komplett uforståelig.

Er så enig med både deg og den du siterer her. Dette er faktisk en skandale i seg selv. Og når det gjelder rusmisbruket VET vi at mange har visst inkludert kronprinsparet og en haug av journalister, også har man altså latt denne mannen få kjøre og sette andres liv i fare og såvidt jeg forstår GJØR det i nåtid? Det er så ille og burde få et etterspill helt alene. 

Endret 23. august 2025 av Jobbermedbarn

[pøbelsara]

Jepp. Vi kan ikke vite hvordan han hadde vært hvis omstendighetene hadde vært annerledes rundt ham. Men voldelige, maktmisbrukende avvikende folk finnes i alle samfunnslag. 
Verken diagnoser eller bortskjemthet  gjør folk til voldelige kriminielle. Det ligger aktive valg bak voldsbruk og seksuelle overgrep. 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Jepp. Vi kan ikke vite hvordan han hadde vært hvis omstendighetene hadde vært annerledes rundt ham. Men voldelige, maktmisbrukende avvikende folk finnes i alle samfunnslag. 
Verken diagnoser eller bortskjemthet  gjør folk til voldelige kriminielle. Det ligger aktive valg bak voldsbruk og seksuelle overgrep. 

Det gjør det selvsagt. Det er greit å ha i bakhodet, men det blir jo litt håpløst å diskutere om han hadde vært like jævlig hvis MM ikke hadde giftet seg med HM og MBH ikke hadde vokst opp i kongefamilien. Og uten at jeg skal spekulere for mye, så finnes det jo personlighetsforstyrrelser og diagnoser som nettopp trigges av ulike traumer. For alt vi vet kan det ha vært forferdelig for barnet Marius å kjenne på denne forskjellen og avstanden til familien sin kontra hva hans søsken vokste opp med. 

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Jepp. Vi kan ikke vite hvordan han hadde vært hvis omstendighetene hadde vært annerledes rundt ham. Men voldelige, maktmisbrukende avvikende folk finnes i alle samfunnslag. 
Verken diagnoser eller bortskjemthet  gjør folk til voldelige kriminielle. Det ligger aktive valg bak voldsbruk og seksuelle overgrep. 

Enig med deg i at det er vanskelig å vite hva som ville vært realitetene med andre omstendigheter rundt ham. 
Vi kjenner ikke diagnoser annet enn at det er blitt skrevet i et brev fra ham, eller advokaten hans i fjor etter hendelsen på Frogner. 
Jeg tar likevel høyde for at ulike faktorer vil kunne ha innvirkning på hvilke valg man tar. Det er ikke nødvendigvis feil å tenke at mangel på grensesetting og bortskjemthet kan spille inn der hvor nettopp grenser overskrides. Moren hans har selv referert til egen ungdomstid med testing ( narkotika ) og utagerende og grenseoverskridende hendelser var en del av hennes liv den gang. Dette tok hun samtidig avstand fra, sa hun. Sånn sett skulle man virkelig tro at hun ville se til at hennes sønn ble fulgt opp med argusøyne og konsekvens når alt dette en gang ble oppdaget. Altså, konsekvens! Om det ikke foreligger konsekvens og forventninger til barn og unge så vil det være utfordrende å forholde seg til hva som er riktig og galt, etikk og moral, livsvalg på godt og vondt. 
Likevel, han fikk omgås kriminelle i mange kategorier, og det er utrolig vanskelig å forstå bare det. Det er ikke akkurat rehabilitering og positivt. 
 

 

[Snurrevippen]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i at man kun kan tro, men ikke vite. Men så er det jo en liten liste med ting jeg synes er rart at tenåringen Marius har fått lov til, og så senere, den voksne mannen Marius. Jeg tror de har gjort det de trodde var best, de har jo ikke med vilje gjort noe som kunne føkke han opp. Vi har jo diskutert disse mekanismene som slår inn hos pårørende når det er rus, sinne og vold inne i bildet. 

Jeg skjønner hvor du vil, men i det du skriver ligger jo et premiss om at noen faktisk har gitt han en slags tillatelse til å oppføre seg slik. Han er tross alt en voksen man som har tatt egne valg, og da er man tilbake til at vi vet ikke hva som har blitt forsøkt gjort underveis. Det blir en forenkling å tenke at noen nødvendigvis hatt gitt han en slags tillatelse. Samtidig er jeg enig i mekanismene hos pårørende er viktige faktorer å se på, men ofte blir det først tydelig i ettertid, og lettere å se på i etterpåklokskapens lys.

Vi kjenner også til maktløsheten foreldre gjerne står i under slike omstendigheter der de prøver ulike strategier for å hjelpe, uten at det føles godt nok. Nettopp derfor blir det urimelig når utenforstående mener å vite bedre.

[-Pusheen-]

Snurrevippen skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner hvor du vil, men i det du skriver ligger jo et premiss om at noen faktisk har gitt han en slags tillatelse til å oppføre seg slik. Han er tross alt en voksen man som har tatt egne valg, og da er man tilbake til at vi vet ikke hva som har blitt forsøkt gjort underveis. Det blir en forenkling å tenke at noen nødvendigvis hatt gitt han en slags tillatelse. Samtidig er jeg enig i mekanismene hos pårørende er viktige faktorer å se på, men ofte blir det først tydelig i ettertid, og lettere å se på i etterpåklokskapens lys.

Vi kjenner også til maktløsheten foreldre gjerne står i under slike omstendigheter der de prøver ulike strategier for å hjelpe, uten at det føles godt nok. Nettopp derfor blir det urimelig når utenforstående mener å vite bedre.

Når det kommer til handlingene han har påført andre - ja, helt enig. Ene og alene hans valg, hans ansvar og hans påfunn.
Så kan man snakke om situasjonen rundt ham, og hvorvidt enabling har gjort det enklere på noe vis. Diskusjonen går litt i sirkel her, for jeg m.fl. har nevnt dette mange ganger. Tilrettelegging i form av penger, bolig, biler og andre ting, har gjort det lett for ham på flere måter. Kanskje han kunne hatt godt av å ta større ansvar for eget liv. Kanskje han ikke burde hatt så lett tilgang på nark ved å måtte forsørge seg selv istedenfor å få 20k hver måned. Kanskje han hadde hatt godt av å måtte betale husleie, kanskje det hadde sitter lengre inne å kjøre som en idiot oppover Skaugum, og kræsje biler, om bilen måtte betales selv. Kanskje de skulle latt regningene hans gå til inkasso istedenfor å betale dem for ham. Kanskje han ikke skulle fått hatt fest med Hell's Angels på selveste Skaugum. Jeg mener ikke at jeg vet bedre, men jeg stiller likevel spørsmål til om det virkelig var dette han trengte. Det ser jo ut som han trengte noe helt annet. Han har holdt på i åresvis, og de har alskens rådgivere rundt seg. Noen må jo ha sagt ifra? Eller har det vært berøringsangst?

[Eufemia-]

Snurrevippen skrev (11 minutter siden):

Jeg skjønner hvor du vil, men i det du skriver ligger jo et premiss om at noen faktisk har gitt han en slags tillatelse til å oppføre seg slik. Han er tross alt en voksen man som har tatt egne valg, og da er man tilbake til at vi vet ikke hva som har blitt forsøkt gjort underveis. Det blir en forenkling å tenke at noen nødvendigvis hatt gitt han en slags tillatelse. Samtidig er jeg enig i mekanismene hos pårørende er viktige faktorer å se på, men ofte blir det først tydelig i ettertid, og lettere å se på i etterpåklokskapens lys.

Vi kjenner også til maktløsheten foreldre gjerne står i under slike omstendigheter der de prøver ulike strategier for å hjelpe, uten at det føles godt nok. Nettopp derfor blir det urimelig når utenforstående mener å vite bedre.

Tillatelse, sier du, og hevder en voksen manns rett til eget valg. Riktig det, under det vi kan kalle normale omstendigheter. Det er selvsagt ideelt. Saken her er at han er ikke i kategorien normale omstendigheter om vi viser til ingen utdanning, ingen fast jobb med inntekt, eller etter hva vi kan forstå av det som i stedet må ha vært mer et natteliv med rus sammen med tvilsomme venner. Snu opp ned på døgnet. Flott?
Det er ikke en god standard, er det vel? Så er det dette med hvor økonomien stammer fra til å leve dette livet som på ingen måte er holdbart eller konstruktivt? 
Det som har vært forsøkt hjulpet underveis har tydeligvis ikke blitt mottatt med jubel og positivitet? Da ville historien sett annerledes ut. Strategien virker å være å fortsette å underholde praktisk og økonomisk, og håpe på at det går bra? Er det godt nok? 

[filifjonka]

At såkalte influensaen ville hatt noe som helt med ham å gjøre er selvfølgelig kun fordi han er d3n han er. Fyren er jo ikke  tiltalende på noen som helst måte, tvert imot. 

[-Pusheen-]

Eufemia- skrev (4 minutter siden):

Strategien virker å være å fortsette å underholde praktisk og økonomisk, og håpe på at det går bra? Er det godt nok? 

Det var mitt poeng også, er det godt nok? Tydeligvis ikke.

[~ Ada ~]

filifjonka skrev (49 minutter siden):

At såkalte influensaen ville hatt noe som helt med ham å gjøre er selvfølgelig kun fordi han er d3n han er. Fyren er jo ikke  tiltalende på noen som helst måte, tvert imot. 

Problemet er ikke hvem han har vært sammen med (de er vel heller ikke influensere alle som har vært og er i saken), men hvem han er. De fleste som er sammen med influensere, andre kjendiser og kvinner generelt vet å oppføre seg og respektere kvinner.

[Kokosmakrone]

Kan godt hende dette blir sletta. 

Av nysgjerrighet leste jeg for noen år siden gjennom Håvard Melnæs uautoriserte biografi om Mette-Marit. Jeg har ikke memorert den, så dere får lese selv om det trengs utbrodering.

Om det som stod i boka er i nærheten av sant, hadde Mette-Marit svært ustabile bo- og kjæresteforhold også etter at Marius ble født. Dvs. at hun bodde flere forskjellige steder, med ymse bekjentskaper og Marius. Dvs. lite stabilt for et barn. En stund bodde de hos mormoren, da MM startet studier. Da var hun mye borte pga lang reisevei.

Slik framstilt var Marius' par første år svært turbulente både for han og MM.

Dette er ikke for å shame, MM prøvde sikkert så godt hun kunne. Men sett med nåtidens blikk, og alt vi vet om behovet for trygge og forutsigbare rammer i barnets tidlige år kan ikke dette ha vært optimalt. 

Kanskje har MM kjent på dårlig samvittighet over dette. Og så har beskyttelsesinstinktet i etterkant gått helt over styr.

Dette unnskylder på ingen måte Marius' handlinger eller kronprinsparets unnfallenhet.