Marius Borg Høiby

[Keaton]

Ninaen skrev (6 timer siden):

Det er vel tvert imot sannsynlig at han hadde fått holde på enda lenger skal jeg si deg, muligens til «evig tid». 
Jeg lurer tidvis på hva slags innsikt mange har i det reelle samfunnet vårt. Dette foregår hele tiden og «overalt». Mannfolk blir tatt, de blir anmeldt, de blir sluppet ut tross gjentatte hendelser MED vitner, ofrene får ikke besøksforbud, ikke voldsalarm, det trakasseres og terrroriseres. Familie og omgivelser vender ryggen til og later som ingenting, det gaslightes og bagatelliseres. Og selv når offentlige ansatte har gått over alle grenser seksuelt i jobb, og sakene sprekker og flere da tør å si fra, så koker det bort fordi ledere beskytter hverandre, folk tør ikke anmelde fordi de må jo fortsette i samme jobb, det bagatelliseres og er offerklandring og null ansvar. Det er faktisk like sannsynlig at MBH hadde fått fortsette også etter hendelsen på Frogner om han bare var mannen i gata. Uten medieoppmerksomheten hadde nok ikke 2 tidligere ekser stått fram, og i alle fall ikke om de var Gunn og Rita fra Tveita med «dårlig rykte for å være løse på tråden og be om det sjøl», eller at politiet hadde fått ressurser fra start til å gå så tungt inn i en sak og dermed avdekke alt av videomateriale de har gjort. Dette fordi selve Frogner-saken, tro det eller ei, er en skremmende dagligdags hendelse for politiet og i «de tusen hjem». Det er det hun fra politihøyskolen mener med «triviell». Det er ikke det samme som bagatell/bagatellmessig. Så faktisk er det minst like sannsynlig at MBH nå stoppes og blir tatt for langt mer enn den gjengse «Frognerhendelsen-mannen» fordi han er den han er. The table had turned. Det betyr ikke at det ikke er likhet for loven og at han vil straffes hardere enn andre for tilsvarende lovbrudd fordi han er den han er. Men at de sannsynligvis har fått avdekket mange av lovbruddene, da særlig voldtektene, fordi han er den han er. 
 

Han hadde kanskje blitt anmeldt tidligere om han var en noksagt, men det betyr på ingen måte at han hadde blitt stoppa og dømt. Men fordi han kanskje hadde hatt andre type ofre er det heller ikke sikkert at han hadde blitt anmeldt da heller. Husk at JS og Nora er ressurssterke damer med solide nettverk rundt seg, og høy troverdighet. Gunn og Rita fra Tveita hadde dessverre ikke hatt det, og bare latt ham holde på fordi traumebånd, manglende nettverk, «bare en til i bunken hos politiet så hva er vitsen» osv osv. 

 

Ninaen skrev (4 timer siden):

Poenget mitt var at kunnskapen om serieovergrep har de jo ervervet som følge av grundig etterforsking etter Frognersaken, og at to ekser sto fram. Poenget er at «bare» Frogner-saken er en dagligdags hendelse for politiet, som ofte blir en i rekken og ikke etterforskes utvidet og hvor nye ofre står fram som så gir mer etterforskning og SÅ avdekker man serieovergrep. Og serieovergripere slipper unna i hopetall de også, men er enig i at politiet ser ut til å ta serieovergrep seriøst når de først oppdager/blir klar over dem. 
Hvor mange har vist om «overgrepsfetisjen» med filming til MBH? Kompisene hans sannsynligvis. Men neppe mange, når «ingen» av damene har visst om det. Den øvrige atferden hans har nok mange vist om delvis og i større grad. Men den type atferd får altså skure og gå også hos den gjengse nordmann. Og er det greit? På ingen måte! Dette er en fallitterklæring i samfunnet vårt. Jeg har en nabo hvis eks har gjort ting som setter MBH i et godt lys når det gjelder «mishandling i nære relasjoner». Det er barn involvert i tillegg. Han er dømt også. Men slipper ut, fortsetter å terrorisere, og dama får ikke voldsalarm en gang! Masse bevis og vitner. Jeg hater at «Frognerhendelsen» er en dagligdags hendelse for både politiet og i de tusen hjem. Det må skje noe snart. Og vi har alle et ansvar for å velge å se ting som foregår, si fra, rekke ut hånda, orke å ta innover oss at dette foregår. 
Og takk til JS og Nora som så modig har stått fram. Fy søren.

Veldig gode innlegg som jeg håper alle leser grundig, 

[1600]

Ninaen skrev (13 minutter siden):

Når det gjelder førerkortet er jeg helt enig, henviser til tidligere innlegg om dette. «Ingen» i samme situasjon hadde fått tilbake lappen etter så kort tid, eller mistet den så sent som han gjorde, eller hatt lappen nå. Det er komplett uforståelig.

Det regelrett stinker.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 timer siden):

Det oppfattes latterliggjøring når du faktisk må spørre om penger og reise er det som plager mest, bare fordi du personlig synes det er avsporing. Andre synes det er kritikkverdig, og derfor diskuteres det. Det er dermed ikke sagt at det er mer sjokkerende enn andre ting i denne saken, som for øvrig er rimelig kompleks og full av ting man kan både bli sjokkert over og riste på hodet av. 

Nå var detvikke selve meningen penger  etc  jeg reagerer på. Men at det trekkes frem iht en komentar om gjerninen3 til marius. Mange her har hardt blitt  beskyldt for bagatellisering av hans hans handlinger.  Er det noe som bagatelliserer  hans handlinger  er jo å fytte fokus fra hans handlinfer og over på penger å ferie.

Blir litt usikker på hvordan man skal tolke dette, menes det at han får penger og er på ferie like ille som overgrep og voldtekt? Eller skal jeg tolke det at at man anser  det som værre! Eller er det like ille at han får penger og er på ferie,  som overgrep og voldtekt?

Ville ikke lurt på dette om innspillet  kommer i en annen setting

[-Pusheen-]

PusheenPusheen skrev (18 timer siden):

Det oppfattes latterliggjøring når du faktisk må spørre om penger og reise er det som plager mest, bare fordi du personlig synes det er avsporing. Andre synes det er kritikkverdig, og derfor diskuteres det. Det er dermed ikke sagt at det er mer sjokkerende enn andre ting i denne saken, som for øvrig er rimelig kompleks og full av ting man kan både bli sjokkert over og riste på hodet av. 

 

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nå var detvikke selve meningen penger  etc  jeg reagerer på. Men at det trekkes frem iht en komentar om gjerninen3 til marius. Mange her har hardt blitt  beskyldt for bagatellisering av hans hans handlinger.  Er det noe som bagatelliserer  hans handlinger  er jo å fytte fokus fra hans handlinfer og over på penger å ferie.

Blir litt usikker på hvordan man skal tolke dette, menes det at han får penger og er på ferie like ille som overgrep og voldtekt? Eller skal jeg tolke det at at man anser  det som værre! Eller er det like ille at han får penger og er på ferie,  som overgrep og voldtekt?

Ville ikke lurt på dette om innspillet  kommer i en annen setting

Du kan jo for eksempel tolke det som det som står der. Noe bedre forklaring har jeg ikke til deg. 

[1600]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nå var detvikke selve meningen penger  etc  jeg reagerer på. Men at det trekkes frem iht en komentar om gjerninen3 til marius. Mange her har hardt blitt  beskyldt for bagatellisering av hans hans handlinger.  Er det noe som bagatelliserer  hans handlinger  er jo å fytte fokus fra hans handlinfer og over på penger å ferie.

Blir litt usikker på hvordan man skal tolke dette, menes det at han får penger og er på ferie like ille som overgrep og voldtekt? Eller skal jeg tolke det at at man anser  det som værre! Eller er det like ille at han får penger og er på ferie,  som overgrep og voldtekt?

Ville ikke lurt på dette om innspillet  kommer i en annen setting

Så var det dette med å ha to tanker i hodet samtidig da.

MBH er kriminell og er ansvarlig for sine handlinger.

MM og HM er ansvarlig for sine handlinger. (fluffing, enabling, ferier, goder, konsekvenser, ikke komme tilbake til varslere, kommunikasjonsstrategi)

Begge deler kan finnes samtidig, det er ikke svart hvit.

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Som sagt kan jeg ikke hjelpe deg å forstå hva faget rettsvitenskap er og ikke er, eller hva det betyr å ha en vitenskaplig stilling i et fag. 

Hun har ikke brukt vitenskaplig metode for å skrive sin ytring, og hennes påstander står i direkte motsats til forskning på området. Som ikke er uventet da hun skriver om ting som ikke er hennes fag.

Hva av det jeg skrev var galt? 

 

Vitenskapelig metode handler ikke om at man må publisere forskningsartikler hver gang man ytrer seg, men om blant annet å ha NOK faglig grunnlag til å gjøre vurderinger og analyser. (Antok at du visste det siden du bringer dette opp, men da er man tilbake til det å drøfte ting man ikke har spesielt kunnskap om selv). 

Sunde har tung kompetanse innen risikovurdering, vold i nære relasjoner og forebygging (som jeg nevnte og som @Kollontaj linket til, takk til henne!)

Det anser jeg som at hun har kunnskap og gjør det legitimt for henne å ytre hvordan mediedekning kan påvirke de fornærmede og rettsprosessen. Det hun kommer med er faktisk en tankevekker. 

Hjelper lite å gå gjennom deep-whatever for å hente kunnskap om man kun er ute etter oppramsing uten å sette det i kontekst med erfaring, helhet og forståelse og samtidig formidle det på en måte som ikke fremstår useriøst. 

Det er dette jeg mener er helt feil i ditt fokus på å delegitimere Sundes utsagn.

 

Endret 22. august 2025 av Snurrevippen
Hadde kreditert feil person

[Nabooru]

Momma skrev (På 19.8.2025 den 17.44):

Og til tross for dette er han ute i fri dressur, forstå det den som kan.

Det samme skjedde med Julio Kopseng, (en av Norges verste serievoldtektsmenn). Han ble ikke varetektsfengslet etter tiltale og rakk å ødelegger livet til mange kvinner før han ble hanket inn. 
Skal ikke politiet lære noe av gamle saker?

[TigerK]

Nabooru skrev (9 minutter siden):

Det samme skjedde med Julio Kopseng, (en av Norges verste serievoldtektsmenn). Han ble ikke varetektsfengslet etter tiltale og rakk å ødelegger livet til mange kvinner før han ble hanket inn. 
Skal ikke politiet lære noe av gamle saker?

I Kopseng-saken ble han ikke varetektsfengslet før rettssaken fikk oppmerksomhet i media. Da kom plutselig den ene jenta etter den andre fram med historier om voldtekt og vold. 
Politiet har antydet at det har vært meget store mengder mediefiler i Marius-saken, og det kan være mange potensielle offer både i inn og utland som våger å tre frem med sine opplevelser bare rettssaken og mediedekningen rundt den kommer ordentlig i gang. Det er vel lite trolig at han kun har operert i Norge. Han klarte tydeligvis ikke «å dy seg» når han var i Lofoten. Klarte han det bedre i Italia, Portugal, Cannes, København etc.?

https://www.seher.no/kongelig/klarte-ikke-dy-meg/83480741

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 8. desember 2025 av Fantorangen-Oslo

[TigerK]

Fantorangen-Oslo skrev (7 minutter siden):

Til sammenligning ang voldtektssakene ble tidligere pressesjef i Hovefestivalen Gaute Drevdal frikjent for 8 av 9 voldtekter og seksuell omgang med mindreårige. Denne saken er den som er mest sammenlignbar med MBH-saken, uttaler krimjournalist Farid Ighoubah:

https://www.aftenposten.no/norge/i/jaM4GL/gaute-drevdal-doemt-til-ett-aars-fengsel-i-lagmannsretten-frikjennes-for-aatte-av-ni-voldtekter

Men så hadde vel ikke Drevdal enheter fulle av videoer og bilder..

"Lagmannsretten slår fast at det i flere av sakene var liten tvil om at tiltalte og fornærmede hadde samleie, men at det ikke var bevist ut over enhver rimelig tvil at fornærmede var så ruset eller sov, slik at de ikke kunne ha motsatt seg handlingen, heter det i dommen.

Voldtektstiltalen som Drevdal dømmes for, skjer med en enstemmig lagmannsrett. I kun to av frifinnelsene er det en samlet rett. I de andre frifinnelsene er retten delt mellom de sivilt oppnevnte meddommerne i flertall, mens lagdommerne er i mindretall."

Går ut i fra at saken til LM (TV-kjendis) er et ess i ermet for påtalemyndigheten. Med den saken som en slags presedens blir det muligens enklere å sannsynliggjøre at han har utsatt andre kvinner for det samme. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 31. oktober 2025 av Fantorangen-Oslo

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Nei, du skjønner opplagt ikke at juss ikke er et helsefag. Hvordan vår fantastiske hjerne fungerer og reagerer på ulike former av stress, og hva som er beskyttende og risiko for at det skal gi psykologiske plager.... Er ikke juss, og er ikke noe Sunde er fagperson innenfor. Men jeg kan ikke hjelpe deg til den innsikten virker det. 

Så har du fortsatt ikke kommentert hva som jeg skrev som ikke er korrekt faglig. 

Her er det vel du som rett og slett ikke forstår det du leser og sammenhengen med det du selv skriver.

Sunde skriver ikke som psykolog, og har heller ikke påstått det. Hennes kronikk er heller ingen psykologtime. Dette har jeg forklart deg. Hun har derfor uttrykt seg med sin tunge bakgrunn om mediedekning og rettsprosess. Å late som hun tar feil fordi hun ikke er psykolog, blir det samme som å si at en kardiolog ikke kan mene noe om de negative helseeffektene av røyking! Dersom du mener man skal presentere psykologiforskning i en kronikk, så tenker jeg du har misforstått både sjanger og fag. Argumentene dine bygger på stråmenn. 

Jeg tenker vi gir oss der. 

Endret 22. august 2025 av Snurrevippen
Autokorrektur

[FruR]

Fantorangen-Oslo skrev (56 minutter siden):

Ja, tenkte på den jeg og. Så dette ble tatt opp i et annet forum også. Men, det skrives også om at det var frivillig x først så har han forgrepet seg etter at de sovnet, og så kommer det videre: er det bevist at hun sov og ikke visste; kan dette bevises utover en hver tvil osv. Stakkars jenter, det er litt av en trommel de skal gjennom disse ukene. Heldigvis virker det som om salen lukkes for andre mens ofre er i vitneboksen og når dokumentasjonsbevisene fremlegges.

 

(Tenkte også når bildene av "den nye kjæresten" kom i S&H at OM han hadde prøvd seg med filming og diverse der, ville det blitt hett rundt ørene på han). 

Er Linnis sak en av som skal i retten? Altså en av de som ikke ble henlagt? Trodde den var en av de som var foreldet? 
Det er litt sykt at det er så mange  voldtekter at det er vanskelig å ha styr på hvem som er henlagt og ikke.

[blvck]

Hørte Sunde og VG på dax18 i dag, og Sunde uttaler seg vel hverken som jurist eller psykolog, men som en person som har meninger om mediedekningen - akkurat som mange har meninger om her inne. Skjønner egentlig ikke hvorfor hun tillegges så mye faglig tyngde her, men det er vel ferdig diskutert nå, så skal ikke dra opp det. 

Hun mener at saken ikke har noe å gjøre i media i det hele tatt, fordi dette ikke er et type drapforsøk på kongen som hun sa, men noe han har gjort på fest, og mange har gjort det samme før han så handlingene er heller ikke noe å skrive om sånn sett. 

Det er også et utgangspunkt å ha, og hun står fritt til å ha det, men tror nok mange vil mene annereldes. 

Hvis noen vil høre var det siste debatten på dax18. Bra at debatten tas og ulike perspektiver kommer frem! 

Endret 22. august 2025 av blvck

[Aricia]

Ytringen til Sunde handler da ikke om psykiatri. Den handler om mediekritikk og dekningen av Borg Høiby-saken,, sett fra perspektivet til en jurist med vold i nære relasjoner som spesialfelt. 

Endret 22. august 2025 av Aricia

[Gjest Anonym_2024]

blvck skrev (35 minutter siden):

Hørte Sunde og VG på dax18 i dag, og Sunde uttaler seg vel hverken som jurist eller psykolog, men som en person som har meninger om mediedekningen - akkurat som mange har meninger om her inne. Skjønner egentlig ikke hvorfor hun tillegges så mye faglig tyngde her, men det er vel ferdig diskutert nå, så skal ikke dra opp det. 

Hun mener at saken ikke har noe å gjøre i media i det hele tatt, fordi dette ikke er et type drapforsøk på kongen som hun sa, men noe han har gjort på fest, og mange har gjort det samme før han så handlingene er heller ikke noe å skrive om sånn sett. 

Det er også et utgangspunkt å ha, og hun står fritt til å ha det, men tror nok mange vil mene annereldes. 

Hvis noen vil høre var det siste debatten på dax18. Bra at debatten tas og ulike perspektiver kommer frem! 

Hørte på det samme, hun kommer bare med synsing. Har lite eller ingenting med hennes faglige bakgrunn å gjøre.

Endret 22. august 2025 av Anonym_2024

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Ytringen til Sunde handler da ikke om psykiatri. Den handler om mediekritikk og dekningen av Borg Høiby-saken,, sett fra perspektivet til en jurist med vold i nære relasjoner som spesialfelt. 

Hun kommer med påstander om hvordan media påvirker ofre som er i strid med faglig konsensus. Er flaut at hun valgte å bruke sin irrelevante stilling i noe som ikke er relevant. 

Ja, de ganger vi skriver ytringer i media, så vil gjerne media bruke stillingene våre. Men da skal oppegående folk si ifra. Det har jeg gjort de ganger jeg har hatt ytringer i Aftenposten og andre Media kanaler. 

[Zenhouse]

Når blir en sak om seksuelle overgrep foreldet egentlig? Bare tenker det gir en pekepinn om hvor langt tilbake i tid dette går. ( Hvertfall det som har blitt etterforsket) 

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (9 minutter siden):

Hun kommer med påstander om hvordan media påvirker ofre som er i strid med faglig konsensus. Er flaut at hun valgte å bruke sin irrelevante stilling i noe som ikke er relevant. 

Ja, de ganger vi skriver ytringer i media, så vil gjerne media bruke stillingene våre. Men da skal oppegående folk si ifra. Det har jeg gjort de ganger jeg har hatt ytringer i Aftenposten og andre Media kanaler. 

Neidet gjør hun da ikke? 

De fornærmede kvinnene i saken har selv formidlet hvordan de har opplevd mediepresset, feks Frognerkvinnen via sin bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.