Marius Borg Høiby

[Gjest Anonym_2024]

TigerK skrev (1 time siden):

Jarle Aabø kommer med noen rimelig spenstige utsagn i bloggen sin nå nylig! 

https://www.facebook.com/jarle.aabo/posts/blogg-286kongehuset-i-den-svarta-nattadel-gjernemette-og-håkon-har-spilt-falitt-/10225436769219809/

Noen formidler det andre tenker i denne saken. Og ja, det er bekmørkt å tenke på alle mulighetene man har med diplomatpass, kriminelle venner/familie og fri tilgang til en bankkonto. Å sammelignet denne saken med andre vold i nære relasjoner saker eller andre familier der rusmisbruk er en del av kompleksiteten i en sak, er rett og slett tonedøvt. Det kan virkelig ikke sammenlignes. 

[Gjest Anonym_2024]

1600 skrev (14 minutter siden):

Stoppet å lese når hun kalte serievoldtekt, vold og 33 siktelser 'trivielt'.

Meg bekjent er ikke 33 siktelser trivielt, verken i målestokk, alvorlighet eller annet.

Dårlig valg av ord, enig i poenget.

Argumentasjonen falt igjennom når hun skriver følgende: 

Men om påtalemyndigheten ikke klarer å oppfylle bevisbyrden, betyr ikke det at retten mener at kvinnen løy. Dette er det selvsagt vanskelig å formidle, og det blir ikke lettere når forventningene til domfellelse spennes så høyt som de nødvendigvis gjør når forhåndsfremstillingen av Høiby er så entydig negativ.

Hva slags positive fremstillingen av Høiby ser hun for seg, når sakskomplekset er så grovt, graverende og til de grader grenseoverskridende? 

 

 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

Vennligst gjengi det hun sier korrekt. 

«Ja, den gjelder kronprinsessens sønn, men utover det skjønner jeg ikke annet enn at den er triviell, i den forstand at den gjelder forhold som politiet og domstolene våre håndterer hver eneste dag.»

Presis! 

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (3 minutter siden):

Argumentasjonen falt igjennom når hun skriver følgende: 

Men om påtalemyndigheten ikke klarer å oppfylle bevisbyrden, betyr ikke det at retten mener at kvinnen løy. Dette er det selvsagt vanskelig å formidle, og det blir ikke lettere når forventningene til domfellelse spennes så høyt som de nødvendigvis gjør når forhåndsfremstillingen av Høiby er så entydig negativ.

Hva slags positive fremstillingen av Høiby ser hun for seg, når sakskomplekset er så grovt, graverende og til de grader grenseoverskridende? 

 

 

Positiv fremstilling er et ikke-eksisterende poeng. Hvor henter du det fra?

[Gjest Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Positiv fremstilling er et ikke-eksisterende poeng. Hvor henter du det fra?

https://www.nrk.no/ytring/journalistisk-latskap-1.17534453

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (3 minutter siden):

https://www.nrk.no/ytring/journalistisk-latskap-1.17534453

Står ingenting om et ønske om mer positiv fremstilling.

[Fremmed fugl]

Ser at det er en asymentri mellom påstander fra Marius sine advokater og statsadvokaten vedrørende voldtekten han er tiltalt for som ble gjennomført i 2018.

Fra statsadvokaten så ble det til forskjell fra de øvrige tre voldtektene ikke sagt at det tidligere hadde vært frivillig sex. 

Men advokene til Marius sier at det også i dette tilfellet var frivillig sex først. 

Hvorfor? 

Personlig tror jeg det er for at Marius vet at han kommer bli dømt med sikkerhet for den voldtekt hvis han ikke klarer å få retten å tro på at han hadde frivillig sex med henne, og så ikke skjønte at hun sov, alternativt at hun faktisk var våken. 

Er litt morsomt når hans advokater påstår at han har samarbeidet i etterforskning, da ha ikke en gang har tilstått bruddene mot veitrafikkloven. 

Fyren prøver å lyve seg til så lavt straff som mulig. Det skjønner alle. Også dem som tar han med på ferieturer og sponser playboylivet hans. 

 

[moroklompen]

https://www.tv2.no/video/nyheter/utfordrende-og-vanskelig/20298710
 

Selv etter at tiltalen er presentert, klarer ikke KHM å få ut noe mer meningsfullt enn dette.

Jeg er sjokkert, utrolig skuffet og har null tillit til det fremtidige kongeparet.

[Junijulia]

1600 skrev (1 time siden):

Absolutt ikke, det går an å ha flere tanker i hodet samtidig. Selv om det ikke er diagnoser.

Jeg tror det flere prøver å si er at det forventes mer av kronprinsfamilien, spesielt etter flere varsler, råkjøring og at man har visst om voldtekt og vold, men fortsetter belønningen av MBH, nå senest med ferie.

Jeg tror faktisk det er ganske unikt at noen med så forhøyet posisjon som HM har gjort noe så umusikalsk som å ta med noen på ferie rett etter siktelse og rett før tiltale, når man her dørgende klar over omfanget.

På nytt kan man spørre hvor er rådgiverne. Har de sommerferie eller er det noe som ikke ønsker/vil høre på hva de har og si?
 

 

[Nymerïa]

Junijulia skrev (Akkurat nå):

På nytt kan man spørre hvor er rådgiverne. Har de sommerferie eller er det noe som ikke ønsker/vil høre på hva de har og si?
 

 

De kan jo ikke pålegge kronprinsparet noe. MM har tidligere sagt at hun står godt i kritikken. MM og HM tror sannsynligvis de vet best og kjører sitt eget løp.

[Gjest Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Står ingenting om et ønske om mer positiv fremstilling.

Skrev jeg det eller misforstår du med vilje? Hva er poenget med å dra frem et «ensidig negativ syn på Høiby» hvis ikke det motsatte av det er å «nyansere» eller bidra med noe som er et «positiv syn»? Hun kunne fint ha droppet å nevne det i det hele tatt. Det er et ikke relevant poeng. I følge henne så er slike saker trivielle i domstolene, så da blir relevansen ytterligere svekket. 

[moroklompen]

Junijulia skrev (15 minutter siden):

På nytt kan man spørre hvor er rådgiverne. Har de sommerferie eller er det noe som ikke ønsker/vil høre på hva de har og si?
 

 

Definitivt noen som ikke ønsker å ta deres råd (som de forhåpentligvis har fått)

Som nevnt tidligere, noen står godt i kritikken.

Endret 21. august 2025 av moroklompen

[Gjest Anonym_2024]

Morgan Le Fay skrev (13 minutter siden):

Så du synes det er «innsiktsfullt» å omtale forbrytelsene som trivielle og fremstillingen av MBH som for negativ. 

Nei, det er ikke innsiktsfullt i en ytring som omhandler journalister og deres dekning av denne meget spesielle saken.

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Gjest Anonym_2024]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Hun er professor ved Politihøgskolen med vold i nære relasjoner som spesialfelt. Vil tro hun vet hva hun snakker om. Hun uttaler også dette:

#For sovevoldtekter kan troverdighetsvurderinger ha stor betydning og eventuell frifinnelse kan oppleves svært belastende for den fornærmede kvinnen som dermed føler at hun ikke ble trodd."

hvor hun også påpeker at media forverrer opplevelsen for ofrene, ved å opptre repeterende.

Kyniske grep for å tjene penger. Det klinger i kassa. 

Krimjournalist Farid Ighoubah sier også i pod`n "Audiens" i Nettavisen at det er forskjeller på voldtekter, - "grove voldtekter", "voldtekt" og noen som kan få lavere status som "krenkende seksuell adferd", men som også kalles voldtekt. Spørsmålet jeg da stiller er om det er saker som er nedjustert, eller omvendt.

Men at hun bagatelliserer saken, nei heller omvendt. Hun setter fokus på at det sitter ofre for grov vold og grove voldtekter i retten hver eneste dag uten verken støtte eller sympati fra "folkedomstolen", men også at de får det privatlivet de kanskje trenger, ikke daglige og repeterende oppslag. 

Ja? Ingen har vel påstått at media sitt fokus ikke er belastende for ofrene. Det er ikke det som diskuteres fra denne artikkelen/ytringen. 

Endret 21. august 2025 av Anonym_2024

[Keaton]

Fantorangen-Oslo skrev (3 minutter siden):

Hun er professor ved Politihøgskolen med vold i nære relasjoner som spesialfelt. Vil tro hun vet hva hun snakker om. Hun uttaler også dette:

#For sovevoldtekter kan troverdighetsvurderinger ha stor betydning og eventuell frifinnelse kan oppleves svært belastende for den fornærmede kvinnen som dermed føler at hun ikke ble trodd."

hvor hun også påpeker at media forverrer opplevelsen for ofrene, ved å opptre repeterende.

Kyniske grep for å tjene penger. Det klinger i kassa. 

Krimjournalist Farid Ighoubah sier også i pod`n "Audiens" i Nettavisen at det er forskjeller på voldtekter, - "grove voldtekter", "voldtekt" og noen som kan få lavere status som "krenkende seksuell adferd", men som også kalles voldtekt. Spørsmålet jeg da stiller er om det er tiltaler som er nedjustert, eller omvendt.

Men at hun bagatelliserer ikke saken, heller omvendt. Hun setter fokus på at det sitter ofre for grov vold og grove voldtekter i retten hver eneste dag uten verken støtte eller sympati fra "folkedomstolen", men også at de får det privatlivet de kanskje trenger, ikke daglige og repeterende oppslag. 

Nettopp, er det noen med ekspertise, er det henne. 
https://www.politihogskolen.no/fag-og-forskning/fagpersoner/inger-marie-sunde/

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (9 minutter siden):

Skrev jeg det eller misforstår du med vilje? Hva er poenget med å dra frem et «ensidig negativ syn på Høiby» hvis ikke det motsatte av det er å «nyansere» eller bidra med noe som er et «positiv syn»? Hun kunne fint ha droppet å nevne det i det hele tatt. Det er et ikke relevant poeng. I følge henne så er slike saker trivielle i domstolene, så da blir relevansen ytterligere svekket. 

Du viste til linken som svar på det og linken skriver ikke om det. 

"ensidig negativ syn på Høiby» - Står ingen steder

Hun kunne fint ha droppet å nevne det i det hele tatt. - Nevne hva da? Hun har ikke nevnt noe av dette.

 

[Gjest Anonym_2024]

Ser at Tv2 har fokus på noe viktig i dag. Prosjekt EXIT. 

https://dinutvei.no

 

 

 

 

[Gjest Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (10 minutter siden):

Du viste til linken som svar på det og linken skriver ikke om det. 

"ensidig negativ syn på Høiby» - Står ingen steder

Hun kunne fint ha droppet å nevne det i det hele tatt. - Nevne hva da? Hun har ikke nevnt noe av dette.

 

Gjør det ikke? Hva med å lese en gang til? Jeg siterer fra hennes ytring IGJEN, og ja det er et direkte sitat. 

 

 https://www.nrk.no/ytring/journalistisk-latskap-1.17534453

Men om påtalemyndigheten ikke klarer å oppfylle bevisbyrden, betyr ikke det at retten mener at kvinnen løy. 

Dette er det selvsagt vanskelig å formidle, og det blir ikke lettere når forventningene til domfellelse spennes så høyt som de nødvendigvis gjør når forhåndsfremstillingen av Høiby er så entydig negativ. 

Videre :

https://ordbokene.no/nob/bm,nn/entydig

 

 

 

 

Endret 21. august 2025 av Anonym_2024

[Aricia]

Anonym_2024 skrev (19 minutter siden):

Ja? Ingen har vel påstått at media sitt fokus ikke er belastende for ofrene. Det er ikke det som diskuteres fra denne artikkelen/ytringen. 

Ikke? ⬇️

Sitat

En måte å være varsom på er å publisere kun når man har noe nytt å bringe til torgs, samtidig som man sørger for at medieoppslagets format begrenser seg til det som er nytt, med nødvendig kontekst. Men det er ikke nødvendig stadig å repetere alle detaljer, slik det gjøres nå.

I Høiby-saken har flere av de syv fornærmede kvinnene sagt at de føler hele saken som en stor belastning. Det er altså flere å ta hensyn til enn Høiby selv. [...]

Likevel, til tross for den journalistiske selvpåminnelsen er det åpenbart for enhver at når en sak kan generere klikk, viker hensyn til tilbakeholdenhet og nyhetsverdi.

Poenget med saken er at det er kjendisfaktoren som er årsaken til det ekstremt høye antallet oppslag om MBH uten reell nyhetsverdi - det er sensasjonsmakeri som driver fram medietrykket i denne saken - på bekostning av ofrene.

Endret 21. august 2025 av Aricia