Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Var det noe som gikk i hans  favør?

Jeg snakker om dette med ADHD-diagnosen, som ikke har blitt bekreftet andre steder enn i podcasten så vidt jeg vet. Jeg sier ikke at det ikke stemmer at han har ADHD, men det er jo veldig beleilig å kunne legge skylden et sted, slik han allerede har gjort i unnskyld-brevet med psykiske diagnoser, et brev som viste seg å være mer eller mindre tomme ord. Og VG har vel ikke myndighet til å etterprøve informasjonen om ADHD bare fordi kompisen sa det (og Marius godkjente det). Det jeg mener er "i hans favør", er altså at man har en konkret diagnose å skylde på, en diagnose en god prosentandel mennesker har. Nå har jeg ikke hørt podcasten, og trekker kun slutninger utifra det som skrives om den her inne. Jeg mener jo at det er mye mer komplekst enn en ADHD-diagnose. 

[1600]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Jøss, hvor da? 

Du 'tror' han har ADHD basert på anonyme kilder i VG som ingen kan bekrefte.

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (5 minutter siden):

Hvis kronprinsparet skal ta opp det arbeidet må de nesten snakke om sin sønns forhold til vold og voldtekt, hvis ikke vil det for alltid bli stilt spørsmål ved. Særlig hvis de fortsetter å reise på ferier sammen og han bor på Skaugum, for da vil det også kunne bli stilt spørsmål om troverdigheten rundt engasjementet. 

Jeg tror aldri kronprinsparet vil uttale seg noe særlig om denne saken, eller Marius i det hele tatt samme hva som skjer fremover, og jeg tror derfor heller ikke at de vil ta opp den delen av arbeidet. 

 

Nei, de trenger ikke snakke om sin sønns holdninger til det. De kan snakke om sine egne holdninger til det.

[1600]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ser du ikke forskjell på unnskyldning vog forklaring? 

Marius påpeker dette grundig selv i sitt brev, at det ikke unnskylder hans handlinger. Når han påpeker dette, hvorfor  anser du dette som en unnskyldning? 

I brevet sa han at han hadde 'psykiske diagnoser', ikke ADHD. Igjen, du spekulerer deg frem til at diagnoser er ADHD, basert på en anonym ikke etterprøvbar kilde. Brevet viste seg vel for øvrig å være en lang sammenhengende løgn angående det MBH selv skulle gjøre.

Skal alle få lov til å spekulere nå?

Endret onsdag kl 19:05 av 1600

[Kollontaj]

1600 skrev (1 minutt siden):

Du 'tror' han har ADHD basert på anonyme kilder i VG som ingen kan bekrefte.

Tipper den podcasten er god nok kilde. ADHD er for øvrig ingen psykisk lidelse. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om dette med ADHD-diagnosen, som ikke har blitt bekreftet andre steder enn i podcasten så vidt jeg vet. Jeg sier ikke at det ikke stemmer at han har ADHD, men det er jo veldig beleilig å kunne legge skylden et sted, slik han allerede har gjort i unnskyld-brevet med psykiske diagnoser, et brev som viste seg å være mer eller mindre tomme ord. Og VG har vel ikke myndighet til å etterprøve informasjonen om ADHD bare fordi kompisen sa det (og Marius godkjente det). Det jeg mener er "i hans favør", er altså at man har en konkret diagnose å skylde på, en diagnose en god prosentandel mennesker har. Nå har jeg ikke hørt podcasten, og trekker kun slutninger utifra det som skrives om den her inne. Jeg mener jo at det er mye mer komplekst enn en ADHD-diagnose. 

Hvorfor sier du han har gjort det i unskyld  brevet  når han presiserer  i samme brev at det ikke unskylder sine handlinger?  Mye annet i det brevet  å kritisere. Men å kritisere arthan brukte det som unnskyldning  , nei det gjorde han på ingen måte.  

Hvis han ikke har adhd, hadde de nok korrigert dette. Så ser ingen  grunn  til å ikke tro det. Siden de har fått tilgang på det.

Adhd diagnosen hans har lite med voldtekt å gjøre uansett

[PusheenPusheen]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Tipper den podcasten er god nok kilde. ADHD er for øvrig ingen psykisk lidelse. 

Er det ikke? Spør oppriktig, fordi når jeg googler det, kommer det opp at det er det. Utdatert informasjon? 

[Kollontaj]

1600 skrev (1 minutt siden):

Men da er jo også andre anonyme kilder gode - eller?

Da kan vi jo bekrefte alt som kommer fra andre mediehus, eller er det bare når de passer ditt narrativ de teller?

Nei. Her har VG gjort en sjekk av kilde. De går god for kilden. 

[Krokenguri]

1600 skrev (2 minutter siden):

I brevet sa han at han hadde 'psykiske diagnoser', ikke ADHD. Igjen, du spekulerer deg frem til at diagnoser er ADHD, basert på en anonym ikke etterprøvbar kilde. Brevet viste seg vel for øvrig å være en lang sammenhengende løgn angående det MBH selv skulle gjøre.

Skal alle få lov til å spekulere nå?

Brevet sier diagnoser og psykiske diagnoser. Vennen sier adhd,  og at det var diagnoser  han ikke ville si, pga ddt ville være påtatt å komme med nå. Og bekrefter at han slitt i mange år.

 

 

[1600]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Nei. Her har VG gjort en sjekk av kilde. De går god for kilden. 

Åja, og Se&Hør går ikke god for sine?

VG går vel heller ikke god for sin som sier MM ryddet i huset mens SIM-kortet forsvant?

Endret onsdag kl 19:11 av 1600

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Hvorfor sier du han har gjort det i unskyld  brevet  når han presiserer  i samme brev at det ikke unskylder sine handlinger?  Mye annet i det brevet  å kritisere. Men å kritisere arthan brukte det som unnskyldning  , nei det gjorde han på ingen måte.  

Hvis han ikke har adhd, hadde de nok korrigert dette. Så ser ingen  grunn  til å ikke tro det. Siden de har fått tilgang på det.

Adhd diagnosen hans har lite med voldtekt å gjøre uansett

Jeg sier det fordi brevet var en smørje av tomme ord, som sagt. Hvorfor sier man at man sliter med psykiske diagnoser i det hele tatt, om ikke for å legge ansvaret på andre ting enn seg selv? Det hadde stått seg sterkere om han hadde utelatt den delen i det store og det hele, spesielt hvis han ikke mente å bruke det som en unnskyldning. Men er enig i at det er mye annet kritikkverdig i det. 

[Ninaen]

1600 skrev (4 minutter siden):

Du 'tror' han har ADHD basert på anonyme kilder i VG som ingen kan bekrefte.

ADHD anses ikke lenger som en psykisk lidelse. Det er en nevrobiologisk utviklingsforstyrrelse. Bare sånn for ordens skyld. Men å leve med ADHD gir økt disposisjon for utvikle psykisk sykdom som angst, depresjon, spiseforstyrrelser og også rusmisbruk. Ingen unnskyldning. Kun faktainformasjon. Ingen gjør det MBH er anklaget for pga ADHD. Dette har vært diskutert før. Har man anlegg for å oppføre seg sånn kan ADHD være en katalysator, men aldri en årsak. ADHD er ikke en personlighet, og det gjør ikke at du voldtar og slår kjærester og tar kvelertak på kjærester m.m. gjentatte ganger. Det gjør det heller ikke blotta for samvittighet hvis du har gått over grensa pga kombo av dårlig regulering og lav impulskontroll, tvert imot.

[Krokenguri]

1600 skrev (22 minutter siden):

Og betalt MBH store beløp, gitt han gratis kost og losji, hatt en avtale med pressen og at jenta han banket fortsatt var kjæresten hans.

Skal vi fortsette å stole på det MBH sier, eller?

Har jeg sagt man skal stole på marius?

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Er det ikke? Spør oppriktig, fordi når jeg googler det, kommer det opp at det er det. Utdatert informasjon? 

Nevroutviklingsforstyrrelse. 

[Aricia]

1600 skrev (Akkurat nå):

Åja, og Se&Hør går ikke god for sine?

De har ingen faktaboks eller følgeartikkel der de utdyper de presseetiske vurderingene som ligger til grunn for publiseringen nei.

Bombe.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Jeg sier det fordi brevet var en smørje av tomme ord, som sagt. Hvorfor sier man at man sliter med psykiske diagnoser i det hele tatt, om ikke for å legge ansvaret på andre ting enn seg selv? Det hadde stått seg sterkere om han hadde utelatt den delen i det store og det hele, spesielt hvis han ikke mente å bruke det som en unnskyldning. Men er enig i at det er mye annet kritikkverdig i det. 

Hva legger du i setningen,  men dette undkylder ikke mine handlinger? 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Brevet sier diagnoser og psykiske diagnoser. Vennen sier adhd,  og at det var diagnoser  han ikke ville si, pga ddt ville være påtatt å komme med nå. Og bekrefter at han slitt i mange år.

 

 

Unnskyldningen

"Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel. Jeg har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer. Jeg har over lengre tid slitt med rusbruk, noe jeg har vært i behandling for tidligere. Denne behandlingen skal jeg nå gjenoppta og ta på største alvor"

[Ninaen]

1600 skrev (6 minutter siden):

Men da er jo også andre anonyme kilder gode - eller?

Da kan vi jo bekrefte alt som kommer fra andre mediehus, eller er det bare når de passer ditt narrativ de teller?

Det er forskjell på anonym kilde og anonymisert kilde. 

[1600]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Har jeg sagt man skal stole på marius?

Ja, du skriver at siden Marius har hatt podcasten til vennen til gjennomgang, så må ADHD-ryktene spredd av en anonym kilde være sannferdige.

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Forskjellen her er at, vg har opplyst om at marius  og hans advokat har fått gjennomgang og mulighet til å korrigere.  

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hva legger du i setningen,  men dette undkylder ikke mine handlinger? 

Jeg legger i det at han bare sier tomme ord.