Marius Borg Høiby

[Aricia]

1600 skrev (Akkurat nå):

Åja, og Se&Hør går ikke god for sine?

De har ingen faktaboks eller følgeartikkel der de utdyper de presseetiske vurderingene som ligger til grunn for publiseringen nei.

Bombe.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Jeg sier det fordi brevet var en smørje av tomme ord, som sagt. Hvorfor sier man at man sliter med psykiske diagnoser i det hele tatt, om ikke for å legge ansvaret på andre ting enn seg selv? Det hadde stått seg sterkere om han hadde utelatt den delen i det store og det hele, spesielt hvis han ikke mente å bruke det som en unnskyldning. Men er enig i at det er mye annet kritikkverdig i det. 

Hva legger du i setningen,  men dette undkylder ikke mine handlinger? 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Brevet sier diagnoser og psykiske diagnoser. Vennen sier adhd,  og at det var diagnoser  han ikke ville si, pga ddt ville være påtatt å komme med nå. Og bekrefter at han slitt i mange år.

 

 

Unnskyldningen

"Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel. Jeg har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer. Jeg har over lengre tid slitt med rusbruk, noe jeg har vært i behandling for tidligere. Denne behandlingen skal jeg nå gjenoppta og ta på største alvor"

[Gjest Ninaen]

1600 skrev (6 minutter siden):

Men da er jo også andre anonyme kilder gode - eller?

Da kan vi jo bekrefte alt som kommer fra andre mediehus, eller er det bare når de passer ditt narrativ de teller?

Det er forskjell på anonym kilde og anonymisert kilde. 

[1600]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Har jeg sagt man skal stole på marius?

Ja, du skriver at siden Marius har hatt podcasten til vennen til gjennomgang, så må ADHD-ryktene spredd av en anonym kilde være sannferdige.

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Forskjellen her er at, vg har opplyst om at marius  og hans advokat har fått gjennomgang og mulighet til å korrigere.  

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hva legger du i setningen,  men dette undkylder ikke mine handlinger? 

Jeg legger i det at han bare sier tomme ord.

[Keaton]

1600 skrev (3 minutter siden):

Dette synes jeg du og @Krokenguri bør ta en prat om, hun synes ADHD er det samme som 'diagnoser' i hans "brev", mens du syntes ikke det er det.

Jeg syntes ikke anonyme kilder og tiltaltes forklaringer er spesielt sannferdige, spesielt når man cherry picker en side for å understøtte sitt argument.

Han kan ha begge deler. 

[1600]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Det er forskjell på anonym kilde og anonymisert kilde. 

Det er forskjell på en anonymisert kilde som varsler om misbruk og 'vennen' til en 23-ganger siktet kriminell voldsmann.

Endret 6. august 2025 av 1600

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Nevroutviklingsforstyrrelse. 

Aha, takk 👌

[1600]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Hva legger du i setningen,  men dette undkylder ikke mine handlinger? 

'Jeg har masse psykiske lidelser, så slo jeg noen og nå skal jeg ta det kjempeseriøst og få behandling så fort som mulig, ikke at diagnosene er grunnen altså, men, PS: jeg har masse diagnoser så det er egentlig meg det er synd på'

Endret 6. august 2025 av 1600

[Gjest Ninaen]

1600 skrev (2 minutter siden):

Det er forskjell på en anonymisert kilde som varsler om misbruk og 'vennen' til en 23-ganger siktet kriminell voldsmann.

Det var ikke poenget, kutt ut avsporinga.  Det er forskjell på å ta imot tips og informasjon fra en kilde du ikke vet identiteten til (=anonym) og å velge å anonymisere kilden din når du vet denne identitet. 

[1600]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Det var ikke poenget, kutt ut avsporinga.  Det er forskjell på å ta imot tips og informasjon fra en kilde du ikke vet identiteten til (=anonym) og å velge å anonymisere kilden din når du vet denne identitet. 

Hvem etterprøver dette?

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Unnskyldningen

"Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel. Jeg har flere psykiske lidelser som gjør at jeg gjennom hele oppveksten og det voksne liv, har hatt, og har utfordringer. Jeg har over lengre tid slitt med rusbruk, noe jeg har vært i behandling for tidligere. Denne behandlingen skal jeg nå gjenoppta og ta på største alvor"

 I tilegg så etterfølges det du hever ut med. :Denne behandlingen  skal jeg nå gjenoppta  og ta på største  alvor. "

Det du hever ut har et avsluttende poeng.  Der han presiserer å ha gjort noe han ikke skulle ha gjort. Og skal nå ta tak i problemene sine

 også Glemte  du denne. denne sitat: 

Rusbruken og mine diagnoser unnskylder ikke det som skjedde i leiligheten på Frogner natt til søndag forrige helg.

 

[Gjest Ninaen]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Aha, takk 👌

I ICD-10 står det under psykiske lidelser, men icd-10 er 32 år gammelt og skal erstattes av ICD-11 (tar bare tid). Det kan imidlertid godt hende at MBH selv har inkludert adhd i «psykiske lidelser» i brevet sitt, det aner vi ikke, da mange nettopp tenker på adhd som psykisk lidelse fortsatt. 🙂

[Aricia]

1600 skrev (1 minutt siden):

Hvem etterprøver dette?

PFU, hvis noen av de impliserte partene klager inn saken.

[1600]

Aricia skrev (1 minutt siden):

PFU, hvis noen av de impliserte partene klager inn saken.

Så det du sier er at det ikke er etterprøvd.

Takk. Jeg tror jeg forbeholder meg retten til å ikke stole på noen i MBHs sirkel, når jeg kjenner hvem disse folkene er. Spesielt når podcasten er en hvitvasking av MBH fra en ende til den andre. 'Alle filmer sex, Nora kastet ting på Marius, han har adhd og har slitt, dakars'.

Endret 6. august 2025 av 1600

[Gjest Ninaen]

1600 skrev (1 minutt siden):

Hvem etterprøver dette?

Hva er det du sikter til nå? Pressen er pliktig til å oppgi dette. Mener du at pressen lyver om dette? Og at noen bør drive systematisk kontroll på dette? Jeg spør oppriktig, for jeg skjønner ikke hva du er ute etter. Opplyser VG at det de publiserer er etter tips fra en anonym kilde så vet de ikke identiteten (og det skal man ikke gjøre som hovedregel), opplyser de at kilden er anonymisert så kjenner de identiteten. Det siste gir åpenbart helt annet grunnlag for å ettergå og kontrollere informasjon (snakker generelt og som hovedregel).

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

I ICD-10 står det under psykiske lidelser, men icd-10 er 32 år gammelt og skal erstattes av ICD-11 (tar bare tid). Det kan imidlertid godt hende at MBH selv har inkludert adhd i «psykiske lidelser» i brevet sitt, det aner vi ikke, da mange nettopp tenker på adhd som psykisk lidelse fortsatt. 🙂

Hvis han fikk diagnosen som barn, som jo er noen år siden, kan det hvert fall tenkes at det ble omtalt som lidelse og at han derfor anser det som det, ja. 

[Krokenguri]

1600 skrev (3 minutter siden):

'Jeg har masse psykiske lidelser, så slo jeg noen og nå skal jeg ta det kjempeseriøst og få behandling så fort som mulig, ikke at diagnosene er grunnen altså, men, PS: jeg har masse diagnoser'

Du må jo først og fremst forstå forskjell på forklsring og unnskyldning.  

Forklaring, jeg tåler ikke sprit og blir beldig sint av sprit. Jeg tenkte en drink kunne gå. Men det gikk ikke jeg ble sint. Og du gjorde ingenting  galt. Jeg skal nå slutte å drikke sprit, da jeg tydelivis ikke tåler en drink engang. Altså en firklaring.

Jeg ble sint og slo, fordi han rota med venninden min , en forklaring 

Unnskyldning,  jeg blir sint av sprit jeg,  det må du tåle. Husker ingenting  jeg

[1600]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Hva er det du sikter til nå? Pressen er pliktig til å oppgi dette. Mener du at pressen lyver om dette? Og at noen bør drive systematisk kontroll på dette? Jeg spør oppriktig, for jeg skjønner ikke hva du er ute etter. Opplyser VG at det de publiserer er etter tips fra en anonym kilde så vet de ikke identiteten (og det skal man ikke gjøre som hovedregel), opplyser de at kilden er anonymisert så kjenner de identiteten. Det siste gir åpenbart helt annet grunnlag for å ettergå og kontrollere informasjon (snakker generelt og som hovedregel).

Jeg er ikke interessert i generelt, jeg er interessert i denne saken, og her er ikke VGs 'anonyme' kildes uttalelser om MBHs adhd-diagnose etterprøvbar.