Marius Borg Høiby

[Momma]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor er det bedre at han går på NAV og bruker skattebetalerpenger, enn at han blir forsørget av foreldrene?

Jeg forstår bare ikke resonnementet bak kritikken av foreldrene. 

Kanskje det er det som skal til, at han faktisk må klare seg selv og ta ansvar for eget liv, kun med hjelp fra NAV. Det er sikkert mindre bedagelig enn et ansvarsløst luksusliv hjemme hos mamma, men hvorfor ikke prøve noe nytt når han snart er 30 år og like håpløs?

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor er det bedre at han går på NAV og bruker skattebetalerpenger, enn at han blir forsørget av foreldrene?

Jeg forstår bare ikke resonnementet bak kritikken av foreldrene. 

Jeg reagerer ikke så mye på at han får penger, som på hva disse pengene går til. Han suser jo rundt i rus med null mål og mening med livet mens han banker opp folk. Hadde de brukt penger på at han skulle kunne ta seg sammen, er jo det selvsagt noe annet.

Og kanskje en periode i den virkelige verden er det som skal til. De har jo ikke prøvd det før.

[rebella81]

Eller snu det resonnementet på hodet; hvorfor er det bedre at denne voksne mannen blir forsørget av foreldrene, trolig uten særlig betingelser, mot å måtte ta ansvar for eget liv? Derav eventuelt måtte gå på NAV?

[PusheenPusheen]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Vi vet jo ikke om dette har vært et krav? Kanskje han rett og slett ga f?  Kanskje han holdt det skjult? Vi vet ikke, kanskje resten av familien også levde i uvitenhet? Kanskje de mente det var tryggere å ha han i nærheten enn at han rumlet rundt i Oslo? Jeg vet ikke og det gjør ingen andre i tråden, heller. 

Jeg tror ikke han har holdt så mye skjult når det kommer til dop. De vet at han har festet med HA f.eks, de vet at han tidligere har vært tatt med narkotika, de vet at noen har stjålet et bensinkort og de vet at noen har festet i deres bolig. Hvis han likevel har klart å skjule det for dem, da skorter det på mye...

[K_mb]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Men når han ikke gjør dette, så er spørsmålet mitt fortsatt: Hvor mener du han skal bo, og hvem skal betale?

For du er vel enig i at alle som har en fysisk kropp må jo faktisk oppholde seg et eller annet sted.

Hvor mener du det stedet skulle vært for denne personen i denne situasjonen?

(Og ikke kom trekkende med en celle igjen, for det er for folk som er dømt).

Da tenker jeg at:

Han må gå gjennom samme papirmølla som alle andre må når de går på NAV. Han må søke dagpenger som arbeidsledig, eller sosialhjelp hvis det er behovet. Han må forholde seg til en saksbehandler som igjen følger han opp og krever aktivitet for at han skal motta penger. NAV krever, det burde også kronprinsparet gjøre istedenfor å fore på og la denne dysfunksjonelle adferden få fortsette.

Jeg har aldri nevnt celle så forhold deg til de som drar den dit. Prøver å holde meg så saklig som mulig i all usaklighetene i denne tråden.

 

Endret søndag kl 20:45 av K_mb

[Junijulia]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

Eller snu det resonnementet på hodet; hvorfor er det bedre at denne voksne mannen blir forsørget av foreldrene, trolig uten særlig betingelser, mot å måtte ta ansvar for eget liv? Derav eventuelt måtte gå på NAV?

Og mottar man støtte fra NAV følger det med visse krav og betingelser. Følger man ikke opp disse, mister man stønaden.
Ergo man må ta ansvar for handlingene sine. 

[MissLucy]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Eller snu det resonnementet på hodet; hvorfor er det bedre at denne voksne mannen blir forsørget av foreldrene, trolig uten særlig betingelser, mot å måtte ta ansvar for eget liv? Derav eventuelt måtte gå på NAV?

Er det noen spesiell grunn til at sosialstønad skulle være mer effektivt enn å bli forsørget av foreldrene? Er det en annen type penger som virker mer oppstrammende? 

[MissLucy]

Junijulia skrev (Akkurat nå):

Og mottar man støtte fra NAV følger det med visse krav og betingelser. Følger man ikke opp disse, mister man stønaden.
Ergo man må ta ansvar for handlingene sine. 

Javel. Og hvordan er det løsningen? Da må han enten på gata eller tilbake til foreldrene?

Hvordan løser det noe?

Er ikke det med hvor pengene kommer fra en gedigen avsporing?

[Momma]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Er det noen spesiell grunn til at sosialstønad skulle være mer effektivt enn å bli forsørget av foreldrene? Er det en annen type penger som virker mer oppstrammende? 

Mange skjerper seg og innser alvoret først når de må ta ansvar for eget liv. Han er snart 30 år, på tide å prøve noe nytt. 

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Javel. Og hvordan er det løsningen? Da må han enten på gata eller tilbake til foreldrene?

Hvordan løser det noe?

Er ikke det med hvor pengene kommer fra en gedigen avsporing?

Men det er jo likt med veldig mange andre som går på NAV. Nav-penger kommer med krav og betingelser, og de fleste innfrir fordi de vet konsekvensene av å ikke gjøre det.  

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Men det er jo likt med veldig mange andre som går på NAV. Nav-penger kommer med krav og betingelser, og de fleste innfrir fordi de vet konsekvensene av å ikke gjøre det.  

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

[Krokenguri]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Er det noen spesiell grunn til at sosialstønad skulle være mer effektivt enn å bli forsørget av foreldrene? Er det en annen type penger som virker mer oppstrammende? 

Magiske penger 

[Villroses hage]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Men når han ikke gjør dette, så er spørsmålet mitt fortsatt: Hvor mener du han skal bo, og hvem skal betale?

For du er vel enig i at alle som har en fysisk kropp må jo faktisk oppholde seg et eller annet sted.

Hvor mener du det stedet skulle vært for denne personen i denne situasjonen?

 

Etter min ringe mening, vil minimumskrav for å bo på Skaugum være at han holder seg nykter og opptrer innenfor lovens rammer, spesielt når det gjelder å skade andre fysisk eller psykisk, og at han ikke utsetter kongefamilen for sikkerhetsrisiko.

Om MBH ikke kan gå med på dette, må gjerne foreldrene sponse et "krypinn" et annet sted, etter et helst langt behandlingsopplegg i samråd med sønnen, og som sønnen må ønske selv. Også gjerne sponset. MBHs valg om han satser på å fortsette et rusliv, eller vil avruses og få seg jobb etter hvert.

Om han velger å fortsette med rus, er det en for stor risiko å la ham fortsette å bo på Skaugum.

 

[K_mb]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

Fordi NAV stiller krav! Du får ikke penger uten å bli stilt krav til! Joda, rusmisbrukere kan få sosialhjelp!

[PusheenPusheen]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Jeg reagerer ikke så mye på at han får penger, som på hva disse pengene går til. Han suser jo rundt i rus med null mål og mening med livet mens han banker opp folk. Hadde de brukt penger på at han skulle kunne ta seg sammen, er jo det selvsagt noe annet.

Og kanskje en periode i den virkelige verden er det som skal til. De har jo ikke prøvd det før.

 

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

Noterte du riktig, eller? Med krav fra nav vil han jo ikke kunne holde på slik han gjør nå uten å risikere å miste disse.

Endret søndag kl 20:57 av PusheenPusheen
Utheving

[Momma]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

Det er jo ikke antall kroner enten her eller der det snakkes om (selv om han selvsagt mottar langt mer i reell støtte fra kronprinsparet enn beløpet som stadig nevnes, enebolig, luksusbiler, reiser, klær, utstyr osv kommer jo i tillegg), men ansvaret som følger med når man må klare seg på egen hånd/med hjelp fra NAV. 

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Men det er jo likt med veldig mange andre som går på NAV. Nav-penger kommer med krav og betingelser, og de fleste innfrir fordi de vet konsekvensene av å ikke gjøre det.  

Det kan jo tenkes at det varierer med hvilket sikkerhetsnett man har?

Hvordan man ender snur og vender på det, så har MBH et solid økonomisk sikkerhetsnett gjennom sin familie, og spørsmålet vil alltid koke ned til om man mener at familie som kan bidra økonomisk, skal la folk gå til grunne fordi man legger større vekt på prinsipper enn krav, enn hvordan det går med en person? 

Derfor mener jeg at hele NAV-sporet er en avsporing, for selv om han ikke oppfyller kravene deres, og mister stønaden fra NAV, så har han en familie med økonomiske muskler til å hjelpe, så vi vil alltid komme tilbake til der vi begynte:

Hva er egentlig det realistiske alternativet til å hjelpe et familiemedlem?

[PusheenPusheen]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Jeg reagerer ikke så mye på at han får penger, som på hva disse pengene går til. Han suser jo rundt i rus med null mål og mening med livet mens han banker opp folk. Hadde de brukt penger på at han skulle kunne ta seg sammen, er jo det selvsagt noe annet.

Og kanskje en periode i den virkelige verden er det som skal til. De har jo ikke prøvd det før.

 

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det kan jo tenkes at det varierer med hvilket sikkerhetsnett man har?

Hvordan man ender snur og vender på det, så har MBH et solid økonomisk sikkerhetsnett gjennom sin familie, og spørsmålet vil alltid koke ned til om man mener at familie som kan bidra økonomisk, skal la folk gå til grunne fordi man legger større vekt på prinsipper enn krav, enn hvordan det går med en person? 

Derfor mener jeg at hele NAV-sporet er en avsporing, for selv om han ikke oppfyller kravene deres, og mister stønaden fra NAV, så har han en familie med økonomiske muskler til å hjelpe, så vi vil alltid komme tilbake til der vi begynte:

Hva er egentlig det realistiske alternativet til å hjelpe et familiemedlem?

Igjen, det uthevede. Synes ikke pengene deres har hjulpet i det hele tatt så langt.

[Kollontaj]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Fordi NAV stiller krav! Du får ikke penger uten å bli stilt krav til! Joda, rusmisbrukere kan få sosialhjelp!

Joda,  men ikke alle ønsker å etterleve kravene, da lever de av helt andre inntekter (kriminalitet, prostitusjon f.eks.). I dette tilfellet; antakelig venner og familie. 

[MissLucy]

K_mb skrev (17 minutter siden):

 

Jeg har aldri nevnt celle så forhold deg til de som drar den dit. Prøver å holde meg så saklig som mulig i all usaklighetene i denne tråden.

 

Nei, du har ikke det. Jeg blandet deg med en annen bruker, og derfor slettet jeg den setningen omtrent umiddelbart, og la inn en forklaring, men du har tydeligvis lest og sitert enda raskere. Beklager det.

Endret søndag kl 21:01 av MissLucy