Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

1600 skrev (16 minutter siden):

Åja, så nå er anonyme kilder 100% faktuelt bekreftende.

Siden Se&Hør har fra anonyme kilder at MM ryddet, så er vel det også sant da, eller er det bare når kildene støtter visse syn de teller?

Jeg elsker denne moralske slalåmen visse har i denne tråden, alt etter hva som passer for sitt syn. 'Å tro' noe om noens psykiske helse er for øvrig noe man bør holde seg for god til.

Forskjellen her er at, vg har opplyst om at marius  og hans advokat har fått gjennomgang og mulighet til å korrigere.  

I tillegg  er det opplyst om at dette er en venn av marius ca i 10 år og at identitet er kjent for vg, men av gitte grunner ikke står åpent  frem ved navn.

Nei vi kan ikke vite om alt er sant. Men det er dette som er gitte opplysninger via media. 

Kontra det som heter hemlig og skjult kilde. Og ikke vet om er en sekretær, politi, avlytting  etc

Endret 6. august av Krokenguri
Skrivefeil lagt til siste avsnitt.

[1600]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Forskjellen her er at, vg har opplyst om at marius  og hans advokat har fått gjennomgang og mulighet til å korrigere.  

Åja, så nå skal vi tro på Marius også?

Fint, da har jo 'noen ryddet SIM-kortet' mens han dusjet, han får 20.000kr i måneden, hjelp til penger og regninger og det forelå en avtale med pressen.

Si ifra når vi ikke skal stole på MBH lenger da, jeg må bare få på plass logikken.

Jeg er egentlig veldig glad i slalåm jeg altså. Kjøpte nye carvingski i fjor.

Endret 6. august av 1600

[Kollontaj]

1600 skrev (17 minutter siden):

Åja, så nå er anonyme kilder 100% faktuelt bekreftende.

Siden Se&Hør har fra anonyme kilder at MM ryddet, så er vel det også sant da, eller er det bare når kildene støtter visse syn de teller?

Jeg elsker denne moralske slalåmen visse har i denne tråden, alt etter hva som passer for sitt syn. 'Å tro' noe om noens psykiske helse er for øvrig noe man bør holde seg for god til.

Snakker du om ADHD? 🧐

[Krokenguri]

1600 skrev (19 minutter siden):

Åja, så nå er anonyme kilder 100% faktuelt bekreftende.

Siden Se&Hør har fra anonyme kilder at MM ryddet, så er vel det også sant da, eller er det bare når kildene støtter visse syn de teller?

Jeg elsker denne moralske slalåmen visse har i denne tråden, alt etter hva som passer for sitt syn. 'Å tro' noe om noens psykiske helse er for øvrig noe man bør holde seg for god til.

Nei den anonyme kilden hevder marius i avhør har sagt hun ryddet. Og i kontekst antydet også at hun har fjernet  SIM-kortet  

[1600]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Snakker du om ADHD? 🧐

Jeg snakker vel egentlig om noens behov til å tro på anonyme kilder så lenge de passer ens narrativ.

[Aricia]

1600 skrev (4 minutter siden):

Åja, så nå skal vi tro på Marius også?

Nei, på VG.

[1600]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Nei den anonyme kilden hevder marius i avhør har sagt hun ryddet. Og i kontekst antydet også at hun har fjernet  SIM-kortet  

Og betalt MBH store beløp, gitt han gratis kost og losji, hatt en avtale med pressen og at jenta han banket fortsatt var kjæresten hans.

Skal vi fortsette å stole på det MBH sier, eller?

[Krokenguri]

Aricia skrev (1 time siden):

Når det gjelder å uttrykke empati med de fornærmede i saken er jo ikke det noe vi trenger å vente på. Det er uttrykt flere ganger av både kronprinsen og kronprinsessen, helt siden august i fjor.

Et par eksempler: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon-uttaler-seg-om-nye-hoiby-siktelser-1.17133672

 

Takk

[1600]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Nei, på VG.

Ok.

VG

Sitat

Deretter skal kronprinsessen ha ryddet huset hans på Skaugum, før hun skal ha kjørt ham ned til politiet ved Jansløkka skole, får VG opplyst

Så bra.

Dualiteten i noens argumenter angående anonyme kilder og hva man skal stole på er på grensen til komisk.

Endret 6. august av 1600

[~ Ada ~]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Hvorfor skulle kongefamilien uttale seg "harmdirrende"? Høiby er et familiemedlem de har delt livet med siden før bryllupet mellom MM og HM. Høiby er ingen kongelig representant. Hva de har erfart med ham innenfor husets fire vegger er en del av deres privatliv. For kongefamilien er forholdet til, og Høiby selv, privat uansett hva han har gjort og ikke gjort.

Det kan hende de har en uttalelse å komme med når den tid kommer, men vi kan forvente at den blir kort, konkret og viser til privatlivets fred. De er ikke ansvarlige for Høibys handlinger, og vi kan ikke forvente at kongehuset verken skal forklare eller unnskylde Høibys handlinger, ei heller offisielt ta avstand fra handlingene. Vi kan kanskje forvente at de viser empati for de fornærmede i saken, men generelt har kongehuset og familien faktisk ingenting med Høibys handlinger å gjøre.

Vi får bare se.

 

Kollontaj skrev (1 time siden):

Tenker det er svært mye de ikke har visst. Han har jo jobbet (ble sagt i podcasten med kompisen) og ikke bodd hjemme så mye siste årene. Mange av oss foreldre er jo litt «blinde» for egne barn. 🫣 Vi vet heller ikke hva de har gjort, men han har fått hjelp til avrusing tidligere (jmf uttalelsen hans) og diagnosen ADHD har de selvsagt visst noe om problematikken rundt (iallfall som barn og ungdom). 

Deler synspunktene. Mennesket er sammensatt, familier er sammensatte, årsakssammenhenger er komplekse. Kronprinsparet har, etter min mening, hovedfokuset i tråden, derfor svarer jeg med utgangspunkt i det (altså: står ikke i kontrast til engasjement for voldsutsatte). Jeg synes fordømmelsen er for hard, jeg synes andre perspektiver anerkjennes for lite. De helsemessige aspektene knyttet til å være pårørende til noe slikt, som blant annet skam, skyldfølelse, forvirring, sorg og bekymringer, er ofte inngripende. Jeg forstår noen av reaksjoner, men tror de har navigert i et utfordrende landskap. De også.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Selvsagt. Men samtidig blir jeg skeptisk av uttalelser som kan gå i MBHs favør på en eller annen måte, som han kan bruke som en unnskyldning. Psykiske diagnoser har jo blitt brukt som unnskyldnin før, av ham selv. Sier ikke at han kompisen definitivt lyver, men ser det ikke usannsynlig at det kan smøres tjukt på heller😅

Var det noe som gikk i hans  favør?

[Kollontaj]

1600 skrev (6 minutter siden):

Jeg snakker vel egentlig om noens behov til å tro på anonyme kilder så lenge de passer ens narrativ.

Hvorfor nevne psykisk helse? 

[Krokenguri]

1600 skrev (8 minutter siden):

Jeg snakker vel egentlig om noens behov til å tro på anonyme kilder så lenge de passer ens narrativ.

Er det et problem at vennen nevner at han har adhd og at han selv har nevnt flere diagnoser også psykiske?

[Gjest pop up bruker]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Jeg synes det hadde vært flott om kronprinsparet på senere tidspunkt igjen satte vold i nære relasjoner på agendaen og MM fortsatte å representere i slikt arbeid. At de skal uttale seg om saken igjen på litt mer generelt grunnlag, må de også gjerne gjøre. Forventninger om at de skal si noe mer konkret enn det, gir meg gufs til gammelmodig synsforlatelse der de skal bære hans skam.

Hvis kronprinsparet skal ta opp det arbeidet må de nesten snakke om sin sønns forhold til vold og voldtekt, hvis ikke vil det for alltid bli stilt spørsmål ved. Særlig hvis de fortsetter å reise på ferier sammen og han bor på Skaugum, for da vil det også kunne bli stilt spørsmål om troverdigheten rundt engasjementet. 

Jeg tror aldri kronprinsparet vil uttale seg noe særlig om denne saken, eller Marius i det hele tatt samme hva som skjer fremover, og jeg tror derfor heller ikke at de vil ta opp den delen av arbeidet. 

 

[1600]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Er det et problem at vennen nevner at han har adhd og at han selv har nevnt flere diagnoser også psykiske?

Det er et problem så lenge dette brukes som unnskyldning uten bevis, ja.

Husk 'brevet' til Marius.

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (1 time siden):

Når det gjelder å uttrykke empati med de fornærmede i saken er jo ikke det noe vi trenger å vente på. Det er uttrykt flere ganger av både kronprinsen og kronprinsessen, helt siden august i fjor.

Et par eksempler: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon-uttaler-seg-om-nye-hoiby-siktelser-1.17133672

 

Du synes, sånn helt i fullt alvor, at dette er å uttrykke empati med fornærmede? Når de  i samme åndedrag uttrykker akkurat like mye empati med gjerningsmannen? 
Det er tvert i mot et slag i ansiktet på ofrene. 

[~ Ada ~]

Isild skrev (29 minutter siden):

Ja, man blir litt "blind" for egne barn. De har helt klart hatt sitt, det må være grusomt å ha et barn/voksen sønn som begynner med rus, de har nok gjort det de kan ift det -  og vi må tro de har hjulpet det de kan med å lære han å mestre eventuelle utfordringer med sin ADHD. Det at de alle forteller om en fantastisk bror og sønn, betyr jo at han er det også. 

Det jeg selv syns er vanskelig, er dette at de tilsynelatende ikke fulgte opp "varslingene" til JS og moren, og Nora Haukland. Vi får sikkert ikke vite noe mer rundt det, men det er dumt at det blir "hengende" ubesvart. 

 

Var mener du med Haukland? 

[1600]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Hvorfor nevne psykisk helse? 

Fordi du spekulerer i Marius psykiske helse rundt ADHD.

[Krokenguri]

1600 skrev (Akkurat nå):

Det er et problem så lenge dette brukes som unnskyldning uten bevis, ja.

Husk 'brevet' til Marius.

Ser du ikke forskjell på unnskyldning vog forklaring? 

Marius påpeker dette grundig selv i sitt brev, at det ikke unnskylder hans handlinger. Når han påpeker dette, hvorfor  anser du dette som en unnskyldning? 

[Kollontaj]

1600 skrev (Akkurat nå):

Fordi du spekulerer i Marius psykiske helse rundt ADHD.

Jøss, hvor da?