Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

1600 skrev (10 minutter siden):

Du tror at alle intervju foregår ansikt til ansikt? Jeg går ut i fra at du ikke kan bekrefte at dette intervjuet er gjort på den måten du tror det er, derfor spekulerer du igjen til fordel for han som snakker om hvor fantastisk MBH er mens han skylder på ofre og sier at 'alle filmer sex', som en slags bagatellisering av det MBH har gjort mens han filmet.

Igjen, hadde du utvist denne naiviteten om dette omhandlet noen andre? F.eks om Julio Kopsengs 'venn' fikk lov til å stille i et langt anonymt 'intervju' (denne podcasten er ikke et intervju) to uker før siktelsesmøte i Norges største avis hvor han snakket om hvor fantastisk Julio er?

Jeg forstår bare ikke dobbeltstandarden mange i denne tråden opererer med.

 

Aricia skrev (1 time siden):

Det uthevede må du faktisk underbygge.

Her er det VG selv opplyser: https://www.vg.no/rampelys/i/Rzem4x/marius-borg-hoeibys-venn-i-podkast-jeg-syns-marius-fortjener-en-stemme

"Det han har sagt i intervjuene". Hvordan får du dette til å bli "tilsendt et manuskript"?

Når VG understreker at de kjenner kildens identitet er det selvsagt for at vi som lesere skal kunne vite at de har kunnet faktasjekke det kilden sier på vanlig måte. Slik blir også VGs redaksjon juridisk ansvarlig for det kilden uttaler.

Det er på den annen side ikke uproblematisk å la en venn komme til orde anonymt på denne måten, og uttalelsene hans kan være til belastning for de involverte iflg VG. Nettopp derfor understreker også redaksjonen disse overveiingene i faktaboksen "Presseetikk" i oppslaget. Noe av grunnen til at podkasten likevel er publisert er at mye har vært problematisk i dekningen av denne saken, feks at Borg Høiby ble identifisert med navn og bilde med én gang han anmeldt og arrestert. 

I tillegg regner jeg med at også VG vil ha klikk og avspillinger, og at motivet for å publisere podkasten også er økonomisk, slik det beviselig også har vært for Se og Hør i denne saken, noe Ulf André Andersen har helt åpen om. 

"...Det han har sagt i intervjuene". Hvordan får du dette til å bli "tilsendt et manuskript"?.."

Den du siterer, og som du omhandler med tro og naivitet, viser til de faktiske opplysninger fra kilden. Det er du selv som spekulerer i alternativer til det opplyste der du legger fram manuskript som aktuelt. 

[1600]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

 

"...Det han har sagt i intervjuene". Hvordan får du dette til å bli "tilsendt et manuskript"?.."

Den du siterer, og som du omhandler med tro og naivitet, viser til de faktiske opplysninger fra kilden. Det er du selv som spekulerer i alternativer til det opplyste der du legger fram manuskript som aktuelt. 

Ok, så da får du vise til hvor de skriver at dette er ansikt til ansikt da.

Å analysere seg frem til det basert på ordet 'sagt' er spekulasjon. 

[Snurrevippen]

 

trønder skrev (18 timer siden):

Nå spekulerer du. Datteren til en kjent kriminell, som attpåtil har gått ut offentlig og støttet han, har mindre troverdighet enn Se&Hør.

 

trønder skrev (17 timer siden):

Ja. Hun har vokst opp med en kjeltringfar hun har gått ut offentlig og støttet. Null troverdighet. 

Så du mener at å trekke inn bakgrunnen hennes og hva faren hennes har gjort er relevant for denne saken? Det sier ingenting om hennes troverdighet her. Klagen som er sendt inn handler om hvorvidt Se og Hør har publisert en uetisk artikkel, ikke hvem foreldrene er. Dersom man mener mediene skal ta etisk hensyn, bør man prøve å holde diskusjonen på et nivå som ikke reduserer folk til hvem hun er datter av. Denne saken handler om krenkelse av privatlivet der en navngitt person blir blandet opp i dette tabloide sirkuset Se og Hør elsker å skape rundt kongefamilien. 

Det er også kritikkverdig at Se og Hør publiserer dette som enda en sannhet i en rekke av oppdiktet journalistikk - spesielt i denne saken. At ikke flere er kritisk til denne måten å spre usannheter på, er bekymringsverdig. 

[Kollontaj]

1600 skrev (6 minutter siden):

Ok, så da får du vise til hvor de skriver at dette er ansikt til ansikt da.

Å analysere seg frem til det basert på ordet 'sagt' er spekulasjon. 

Nei, det er en vanlig måte å forstå ordet «sagt» på, dvs at man forstår at det var muntlig. Ikke alt man ikke liker, er spekulasjon. 

[pøbelsara]

1600 skrev (1 time siden):

Merker meg også at podcasten 'Avhørt' er felt flere ganger i PFU, nettopp fordi de gjør som i denne saken og lar kriminelle bruke dem som talerør via venner og familie.

Ja. Men det er for så vidt ingenting med denne saken å gjøre, det jeg ville fram til var at har man hørt hvordan hun snakker om faren og miljøet hans, og ikke minst hennes forhold til media, er det lett å forstå at hun og Mbh har noe felles.

Når hun går ut og hevder at dette er et vennskapsforhold, så tenker jeg at vi som ikke kjenner dem bør regne med at det er sant. 

[Miomino]

Sur sitron skrev (5 timer siden):

Denne "vennen" kan faktisk være hvem som helst. Det kan være en som kongehuset har betalt i et forsøk på å sverte JS og sette MBH i et bedre lys, en venn av faren eller kompisen til faren som har stilt opp som et slags sannhetsvitne for ham før. Jeg har ikke hørt alt - stoppet når jeg ble halvkvalm.

 

Her må jeg si konspirasjonsteoriene når nye høyder.

Tror du selv på at kronprinsen, eller var det kanskje kongen, har betalt en person for å sverte JS? Et lite tips kan være å høre ferdig podcasten før en uttaler seg. Da får man blant annet med de konfronterende spørsmålene denne kompisen får.

Btw, jeg blir ofte "helkvalm" av ville konspirasjonsteorier.

[1600]

pøbelsara skrev (35 minutter siden):

Ja. Men det er for så vidt ingenting med denne saken å gjøre, det jeg ville fram til var at har man hørt hvordan hun snakker om faren og miljøet hans, og ikke minst hennes forhold til media, er det lett å forstå at hun og Mbh har noe felles.

Når hun går ut og hevder at dette er et vennskapsforhold, så tenker jeg at vi som ikke kjenner dem bør regne med at det er sant. 

Jeg tenker man skal ta alt som kommer fra MBH og hans sirkler med en god klype salt, og så får man heller forholde seg til hva som kommer frem i rettssaken. 

Podcasten til VG bør tas med et stort fjell med salt, både mtp bindinger til VG og at denne er fra 'anonym venn'. Vennene til MBH er som kjent fra dypt kriminelle miljøer, noe både politi og PST har konfrontert han med, og VG\dagbladet\Se&Hør\NRK har skrevet om utallige ganger. Dette er altså samme miljøet denne veninna på frogner med en far som er på hvitsnippeleir på Bastø pga. svindel av 14 millioner kroner er i.

Endret 2. august av 1600

[Aricia]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Nei, det er en vanlig måte å forstå ordet «sagt» på, dvs at man forstår at det var muntlig. Ikke alt man ikke liker, er spekulasjon. 

Nemlig. Det presiseres også fra VG at det var et intervju. Det betyr først og fremst dialog, spørsmål og svar, fram og tilbake.

Ikke nødvendigvis ansikt til ansikt (det har jeg aldri skrevet, men det virker jo mest sannsynlig og praktisk for en podkast av en hvis lengde), men noe helt annet enn et "tilsendt manuskript", som synes å forutsette noen helt andre rammebetingelser for kommunikasjonen, i retning ha hele kontrollen selv på hva man sier og hvordan. 

[1600]

Aricia skrev (15 minutter siden):

Nemlig. Det presiseres også fra VG at det var et intervju. Det betyr først og fremst dialog, spørsmål og svar, fram og tilbake.

Ikke nødvendigvis ansikt til ansikt (det har jeg aldri skrevet, men det virker jo mest sannsynlig og praktisk for en podkast av en hvis lengde), men noe helt annet enn et "tilsendt manuskript", som synes å forutsette noen helt andre rammebetingelser for kommunikasjonen, i retning ha hele kontrollen selv på hva man sier og hvordan. 

Siden du tror et intervju er 'frem og tilbake', får du jo vise til det.

Så vidt jeg vet etter å ha vært involvert i medier i halve mitt voksne liv, er mange 'intervjuer' en mail med spørsmål som svares ut. Når man i tillegg ser seg nødig til å bruke skuespillere til å spille inn det som er svarene, stusser man ekstra.

Om denne vennen står inne for alt han sier, hvorfor være anonym? Normalt er det ofre og folk som varsler om grove ting som får anonymitet, ikke venner av 23-ganger siktede voldsmenn.

Det får en jo til å lure på hvem denne vennen er, spesielt med MBHs nettverk. Farens svindeldømte venn har gjort det en gang allerede, men han turte ihvertfall å vise hvem han var.

Endret 2. august av 1600

[Aricia]

1600 skrev (2 timer siden):

Siden du tror et intervju er 'frem og tilbake', får du jo vise til det.

Nei, det er ikke noe jeg tror. Det er noe alle vet.

Selvfølgelig kan et intervju skje via mail, det forandrer ikke premissene om å stilles spørsmål og få svar som genererer oppfølgingsspørsmål.

Endret 2. august av Aricia

[Kollontaj]

Regner med at også journalister bruker AI til transkribering. Da får du et manus som skuespilleren kan bruke. 

[pøbelsara]

1600 skrev (1 time siden):

Jeg tenker man skal ta alt som kommer fra MBH og hans sirkler med en god klype salt, og så får man heller forholde seg til hva som kommer frem i rettssaken. 

Podcasten til VG bør tas med et stort fjell med salt, både mtp bindinger til VG og at denne er fra 'anonym venn'. Vennene til MBH er som kjent fra dypt kriminelle miljøer, noe både politi og PST har konfrontert han med, og VG\dagbladet\Se&Hør\NRK har skrevet om utallige ganger. Dette er altså samme miljøet denne veninna på frogner med en far som er på hvitsnippeleir på Bastø pga. svindel av 14 millioner kroner er i.

Hvorfor svarer du dette på mitt innlegg? 

[Rev. Revenge]

1600 skrev (2 timer siden):

far som er på hvitsnippeleir på Bastø pga. svindel

Ehe? Når var det Bastøy fengsel ble hvitsnippleir?

De innsatte på Bastøy har gjennomført en god del av straffene sine og nærmer seg slutten av lengre dommer, og er flyttet over til et lavsikkerhetsfengsel på vei tilbake til samfunnet. De innsatte som snart er ferdig med soning og har vært fengslet andre steder går fritt omkring på øya. Dette gjelder også faren til Høibys venninne. For alt vi vet har han ansvar for kyrne på øya.

Endret 2. august av Rev. Revenge
trykket for tidlig

[pøbelsara]

VG har publisert en ganske detaljert beskrivelse av hvordan de har laget podkasten og hvilke vurderinger de har gjort.  Aricia lenket til den. Fint å lese.

Man kan vær enig eller uenig i vurderingen som er gjort - men man kan ikke dikte opp hvordan dette har skjedd, hvis man ønsker å delta i diskusjonen etter regelverket til KG.

[Rev. Revenge]

Miomino skrev (2 timer siden):

Her må jeg si konspirasjonsteoriene når nye høyder.

Tror du selv på at kronprinsen, eller var det kanskje kongen, har betalt en person for å sverte JS? Et lite tips kan være å høre ferdig podcasten før en uttaler seg. Da får man blant annet med de konfronterende spørsmålene denne kompisen får.

Btw, jeg blir ofte "helkvalm" av ville konspirasjonsteorier.

Enig. Konspirasjonsteorier av en annen verden dukker stadig opp og må tas for det de er: Oppdiktede forestillinger om usannsynlige sammensvergelser for å forklare et hendelsesforløp eller få noe bestemt til å skje, og som strider imot etablert kunnskap.

Endret 2. august av Rev. Revenge

[~ Ada ~]

Miomino skrev (3 timer siden):

Her må jeg si konspirasjonsteoriene når nye høyder.

Tror du selv på at kronprinsen, eller var det kanskje kongen, har betalt en person for å sverte JS? Et lite tips kan være å høre ferdig podcasten før en uttaler seg. Da får man blant annet med de konfronterende spørsmålene denne kompisen får.

Btw, jeg blir ofte "helkvalm" av ville konspirasjonsteorier.

 

Rev. Revenge skrev (52 minutter siden):

Enig. Konspirasjonsteorier av en annen verden dukker stadig opp og må tas for det de er: Oppdiktede forestillinger om usannsynlige sammensvergelser for å forklare et hendelsesforløp eller få noe bestemt til å skje, og som strider imot etablert kunnskap.

Helt siden saken sprakk, har det florert med spekulasjoner. Underveis har det utviklet seg til en betydelig andel hoder dypt inni konspigryta.

[Krokenguri]

1600 skrev (5 timer siden):

Merker meg også at podcasten 'Avhørt' er felt flere ganger i PFU, nettopp fordi de gjør som i denne saken og lar kriminelle bruke dem som talerør via venner og familie.

Har du link til info om det? Jeg vet de er felt på bla at et intervju  objekt ikke var klar over å bli intervjuet. Ikke pga skuespiller erstatter

[Lafamiglia]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Regner med at også journalister bruker AI til transkribering. Da får du et manus som skuespilleren kan bruke. 

De fleste journalister bruker AI til transkribering, ja. Og så går det selvfølgelig også an å bruke den litt mer tidkrevende "gamlemetoden", hvor man gjør det selv.

[pøbelsara]

Jeg foreslår at vi venter med misbilligelse over at han slipper unna til dommen foreligger. Noe annet blir bare spekulasjoner, og det er så vidt jeg vet, ikke i henhold til forumreglene.

[Junijulia]

Jeg synes det er merkelig at ikke flere fordømmer VG og denne podcasten med tanke på alle ofrene i denne saken.
Det må føles som et slag i ansiktet at denne vennen til Marius får uttale seg.