Hvorfor så mye motstand mot tredeling av permisjon ?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så bra for dere, men vi er unge og nyetablerte, det er åpenbart ikke dere. Jeg er ingeniør og han er prosjektleder. Vi har helt vanlige lønner, ca. 1,1 millioner til sammen. Vi har råd til å spare, og hadde også hatt råd til å dra på ferie om det var prioritert. Poenget var bare at vi ikke ødsler ut penger, men om en av oss skulle gått hjemme ulønnet hadde det ikke gått rundt.

Anonymkode: 1d690...a23

Da får dere vente litt med å få barn da. Vi er ikke så unge. Og har hatt denne lønnen og dette huset siden før vi fikk barn. Nå har vi to

Anonymkode: 6ca9c...ff5

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Da får dere vente litt med å få barn da. Vi er ikke så unge. Og har hatt denne lønnen og dette huset siden før vi fikk barn. Nå har vi to

Anonymkode: 6ca9c...ff5

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Men det er mulig å være hjemme 9 mnd!!! Permisjon pluss ferie pluss fire uker ulønnet før en mister trygderettigheter ER 9 mnd

Anonymkode: 6ca9c...ff5

Det er nettopp dette som er problemet.

1) Folk har ikke råd til å gå ulønnet.

2) Det holder ikke med 9 mnd permisjon der en er ulønnet med mindre man får barn i august, september. I oktober/november får du den barnehageplassen ingen ville i hovedopptaket (de er gjerne ikke bra) og får du i desember får du vente til august året etterpå. Det vil si: legg til 1-9 mnd ulønnet. 

3) det siste innlegget ditt er jo nettopp kjernen her. Folk har ikke råd til stor nok bolig, de må vente med å få barn. Da er de eldre, flere må ha fertilitetsbehandling og flere er risikosvangerskap. Ideelt sett burde folk fått barn midt i 20-åra, men da må man igjennom studier og jobbe seg opp til at man faktisk har råd. Vil man ha det annerledes må det faktisk legges til rette for det.

Veldig mange velger å studere og må bo i en by for å få jobb, ikke alle bor o gokk med samme inntekt (og tilgjengelig mann som er klar for barn) fra de er 20.

Anonymkode: 9607d...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Da får dere vente litt med å få barn da. Vi er ikke så unge. Og har hatt denne lønnen og dette huset siden før vi fikk barn. Nå har vi to

Anonymkode: 6ca9c...ff5

Hvorfor det? Vi har barn.

Anonymkode: 1d690...a23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ser flere skriver at de måtte ut i jobb etter 6-7 mnd. Det er jo ikke nødvendig. Man har 59 uker perm totalt. Trekk fra 3 før fødsel og 15 til far. Da har man 41 uker permisjon. Det er mye mer enn 7 mnd. I tillegg kan man forlenge perm med lurt ferieuttak. Ingen tvinger noen til jobb etter sju mnd. 

Anonymkode: d4053...27a

Dersom du ser på biletet du delte, får mor maks 31 veker ved 100% uttak (15 veker mødrekvote og 16 veker felles). Ved 80% uttak kan ho maks ta 37 veker. Men det er gitt at du føder til termin, 1 veke over er 1 veke tapt permisjon. Det er den biten som var verst med den nye tredelinga, at dei låste fleire veker ved 80%. Før den nye ordninga var det berre fellesperioden som blei forlenga om ein valgte 80% permisjon, mens no blir både far og mor sin del forlenga med 4 veker. Som vil sei at for alle oss kor det ikkje passar at far går heime hjelper det ikkje særleg å ta 80% uttak då ein berre får 6-7 veker ekstra heime men med 80% lønn.

Og ja ein kan bruke av ferien sin, men har ein eldre born går jo det ut over dei igjen sidan ein ikkje får tatt ferie saman feks. Eg har hatt ulønna permisjon med begge mine i tillegg til å bruke ferien, men med eldste fekk eg vere vesentleg lenger heime. Då var det 10 veker låst til mor og 10 veker til far, resten kunne fordelast som vi ville. Begge tok litt ferie og litt ulønna, og vi hadde 80% uttak for å få vere heime lenger. Med nr 2 tok vi 100% uttak og far brukte ikkje all permisjonen sin i fare for å stå utan jobb i tillegg til ein baby som ikkje åt noko anna enn pupp uansett kva (viste seg ved 10 mnd alder at det var allergiar i bildet) så blei unødvendig mykje ulønna permisjon på meg.

Anonymkode: 4745f...a37

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dersom du ser på biletet du delte, får mor maks 31 veker ved 100% uttak (15 veker mødrekvote og 16 veker felles). Ved 80% uttak kan ho maks ta 37 veker. Men det er gitt at du føder til termin, 1 veke over er 1 veke tapt permisjon. Det er den biten som var verst med den nye tredelinga, at dei låste fleire veker ved 80%. Før den nye ordninga var det berre fellesperioden som blei forlenga om ein valgte 80% permisjon, mens no blir både far og mor sin del forlenga med 4 veker. Som vil sei at for alle oss kor det ikkje passar at far går heime hjelper det ikkje særleg å ta 80% uttak då ein berre får 6-7 veker ekstra heime men med 80% lønn.

Og ja ein kan bruke av ferien sin, men har ein eldre born går jo det ut over dei igjen sidan ein ikkje får tatt ferie saman feks. Eg har hatt ulønna permisjon med begge mine i tillegg til å bruke ferien, men med eldste fekk eg vere vesentleg lenger heime. Då var det 10 veker låst til mor og 10 veker til far, resten kunne fordelast som vi ville. Begge tok litt ferie og litt ulønna, og vi hadde 80% uttak for å få vere heime lenger. Med nr 2 tok vi 100% uttak og far brukte ikkje all permisjonen sin i fare for å stå utan jobb i tillegg til ein baby som ikkje åt noko anna enn pupp uansett kva (viste seg ved 10 mnd alder at det var allergiar i bildet) så blei unødvendig mykje ulønna permisjon på meg.

Anonymkode: 4745f...a37

Og dette er er likestillingsproblem, da det som regel er mor som ender opp med ulønnet permisjon, som videre går ut over feriepengene påfølgende år, og opptjening av pensjon. Som nevnt tidligere i tråden er det mange flere kvinner som tar ut ulønnet permisjon nå enn før tredelingen, så det tyder jo på at det hele virker direkte mot sin hensikt.

Anonymkode: 1d690...a23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Ser flere skriver at de måtte ut i jobb etter 6-7 mnd. Det er jo ikke nødvendig. Man har 59 uker perm totalt. Trekk fra 3 før fødsel og 15 til far. Da har man 41 uker permisjon. Det er mye mer enn 7 mnd. I tillegg kan man forlenge perm med lurt ferieuttak. Ingen tvinger noen til jobb etter sju mnd. 

Anonymkode: d4053...27a

Hvis du har storesøsken som går på skole eller i barnehage kan du ikke bare forlenge permisjonen med ferie. Si du får barn i september. Da er sommerferien allerede brukt da barnehagen var feriestengt og sfo var stengt hele juli. Så har du perm til påske, du er ikke i nærheten av sommeren engang - og da er barnehager og sfo stengt igjen. 

Og nei, man har ikke 59 uker, det er 49, du får regne en gang til. 3 av de er dessuten før fødsel, så da er det 46 uker sammen med barnet.

Barn må være et år for å begynne i de aller fleste barnehager, kanskje du får lov ved 11 mnd om du er heldig og barnet er først sist i måneden. Får du barn i desember må du dessuten være hjemme 9 mnd ekstra fordi barnet ikke har rett til å gå i barnehagen før det er 1 år og 9 mnd. For januar: 1 år + 8 mnd og så videre.

Lurer på om dere som svarer har barn, det er jo helt fjernt å bare lime inn en tekst du ikke har lest ordentlig?

Anonymkode: 9607d...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis du har storesøsken som går på skole eller i barnehage kan du ikke bare forlenge permisjonen med ferie. Si du får barn i september. Da er sommerferien allerede brukt da barnehagen var feriestengt og sfo var stengt hele juli. Så har du perm til påske, du er ikke i nærheten av sommeren engang - og da er barnehager og sfo stengt igjen. 

Og nei, man har ikke 59 uker, det er 49, du får regne en gang til. 3 av de er dessuten før fødsel, så da er det 46 uker sammen med barnet.

Barn må være et år for å begynne i de aller fleste barnehager, kanskje du får lov ved 11 mnd om du er heldig og barnet er først sist i måneden. Får du barn i desember må du dessuten være hjemme 9 mnd ekstra fordi barnet ikke har rett til å gå i barnehagen før det er 1 år og 9 mnd. For januar: 1 år + 8 mnd og så videre.

Lurer på om dere som svarer har barn, det er jo helt fjernt å bare lime inn en tekst du ikke har lest ordentlig?

Anonymkode: 9607d...1f3

59 uker ved 80% lønn

Anonymkode: 1d690...a23

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis du har storesøsken som går på skole eller i barnehage kan du ikke bare forlenge permisjonen med ferie. Si du får barn i september. Da er sommerferien allerede brukt da barnehagen var feriestengt og sfo var stengt hele juli. Så har du perm til påske, du er ikke i nærheten av sommeren engang - og da er barnehager og sfo stengt igjen. 

Og nei, man har ikke 59 uker, det er 49, du får regne en gang til. 3 av de er dessuten før fødsel, så da er det 46 uker sammen med barnet.

Barn må være et år for å begynne i de aller fleste barnehager, kanskje du får lov ved 11 mnd om du er heldig og barnet er først sist i måneden. Får du barn i desember må du dessuten være hjemme 9 mnd ekstra fordi barnet ikke har rett til å gå i barnehagen før det er 1 år og 9 mnd. For januar: 1 år + 8 mnd og så videre.

Lurer på om dere som svarer har barn, det er jo helt fjernt å bare lime inn en tekst du ikke har lest ordentlig?

Anonymkode: 9607d...1f3

Hvis man får barn i september tar man ut ferien etter permisjon, altså året etter?

Anonymkode: cb3c9...ee2

[AnonymBruker]

Det bør være opp til enhver familie å bestemme.  Jeg ammet mine barn til de var ett år, dette er ikke mulig i dag  (vet man har ammefri, men en time om dagen hadde ikke holdt).  I tillegg har enkelte jobber som ikke er forenelig med så store permisjoner.  De kan jobbe i selvstendig selskap, jobbe i salg osv og ikke ha mulighet til å ta seg fri.

Flott med de som ønsker å dele permisjonen mellom mor og far, men det bør være mulighet for å unngå dette.  Mor eller far bør kunne ta brorparten av permisjonen når den ene parten ikke har mulighet til å gjøre det.   

Mange kvinner er godt over 30 når de får barn også og det kan være en stor belastning for kroppen.  Det er fysiske store forskjeller mellom mor og far, og mor bør kunne få lengre permisjon når det trengs av fysiske årsaker.  

Jeg er glad permisjonene ikke var fordelt slik når jeg fikk barn.  Tror jeg lett kunne valgt å få færre barn hvis permisjonen er som i dag.....

Anonymkode: 6337b...b18

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

59 uker ved 80% lønn

Anonymkode: 1d690...a23

80 % ja, i et år. Og hvem sinn pensjonsoppsparing og sykepenger går det utover, tror du? Jo, mor. Så klart. 

Og å få barn betyr ikke at utgiftene blir mindre. 80 % lønn betyr for veldig mange et tap på 150000 på et år. For noen er det penger det også. Og ja, man kan spare opp, men bolig må man ha (og egenkapital!). Dette er jo bare enda en hindring/ kostnad som gjør at flere venter for lenge med å få barn eller ikke får nok barn. 

Anonymkode: 9607d...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis man får barn i september tar man ut ferien etter permisjon, altså året etter?

Anonymkode: cb3c9...ee2

Du har allerede tatt ut ferien i juli. Og ja, inneværende års ferieopptjening tar du ut året etter. Men har du barn fra før MÅ du har fri i juli når barnehage og sfo er stengt, du kan ikke bare forlenge permisjonen i april/mai og så er det good. Med mindre du avlyser sommerferien da og lar permisjonsmannen passe storesøsken + baby mens du er på jobb hele sommeren og hele romjula og hva som ellers av fri resten av året (det er ganske kjipt for mann og storesøsken).

Anonymkode: 9607d...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

80 % ja, i et år. Og hvem sinn pensjonsoppsparing og sykepenger går det utover, tror du? Jo, mor. Så klart. 

Og å få barn betyr ikke at utgiftene blir mindre. 80 % lønn betyr for veldig mange et tap på 150000 på et år. For noen er det penger det også. Og ja, man kan spare opp, men bolig må man ha (og egenkapital!). Dette er jo bare enda en hindring/ kostnad som gjør at flere venter for lenge med å få barn eller ikke får nok barn. 

Anonymkode: 9607d...1f3

Ja, jeg er helt enig med deg. Systemet er ikke tilrettelagt for at flest mulig skal få barn sånn det er i dag. Man må jo virkelig planlegge fødselsmåned også om man ikke har masse penger til overs for å gå hjemme ulønnet om det ikke klaffer med barnehageplass. Håper inderlig politikerne får på plass ordningen som var foreslått innført fra 1. juli i år, der man kan gå hjemme 59 uker med 100% lønn.

Anonymkode: 1d690...a23

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvis du har storesøsken som går på skole eller i barnehage kan du ikke bare forlenge permisjonen med ferie. Si du får barn i september. Da er sommerferien allerede brukt da barnehagen var feriestengt og sfo var stengt hele juli. Så har du perm til påske, du er ikke i nærheten av sommeren engang - og da er barnehager og sfo stengt igjen. 

Og nei, man har ikke 59 uker, det er 49, du får regne en gang til. 3 av de er dessuten før fødsel, så da er det 46 uker sammen med barnet.

Barn må være et år for å begynne i de aller fleste barnehager, kanskje du får lov ved 11 mnd om du er heldig og barnet er først sist i måneden. Får du barn i desember må du dessuten være hjemme 9 mnd ekstra fordi barnet ikke har rett til å gå i barnehagen før det er 1 år og 9 mnd. For januar: 1 år + 8 mnd og så videre.

Lurer på om dere som svarer har barn, det er jo helt fjernt å bare lime inn en tekst du ikke har lest ordentlig?

Anonymkode: 9607d...1f3

Har tre barn og alltid fått kabalen til å gå opp, men den nye generasjonen  mødre må ha alt tilrettelagt  og kan ikke gjøre noe selv. 
Her skal politkerne lage ordninger så mor kan være sosial, så mor ikke føler på at hun må forlate barnet sitt, så familien kan ta ferie sammen osv. 

Permisjonsordningene er ikke lagd for alt dette, den er lagd for at man skal være med barnet sitt første året. 
Rett på barnehageplass er vanskelig, men ordningen blir bedre og bedre. Det har alltid vært slik at barnehage året starter i august. Jeg selv har et april barn som begynte i august med dagensordning. Vi tok 80% og vi brukte ferien vår for å strekke den lengst mulig, ikke minst far tok all permisjon hele pappakvoten, for det er ikke et valg for å far å gå hjemme med barn. Det er en plikt når man får barn. 
Barn nummer 1 er ikke staten sitt problem, det er et problem for dere. 
Her skal foreldrene ikke bevege en finger, de skal ha alt servert. 
 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Du har allerede tatt ut ferien i juli. Og ja, inneværende års ferieopptjening tar du ut året etter. Men har du barn fra før MÅ du har fri i juli når barnehage og sfo er stengt, du kan ikke bare forlenge permisjonen i april/mai og så er det good. Med mindre du avlyser sommerferien da og lar permisjonsmannen passe storesøsken + baby mens du er på jobb hele sommeren og hele romjula og hva som ellers av fri resten av året (det er ganske kjipt for mann og storesøsken).

Anonymkode: 9607d...1f3

Hvorfor er det kjipt for mannen og storesøsken å være hjemme i sommerferien? For noen er det faktisk fint å ha tid sammen.

Anonymkode: cb3c9...ee2

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (4 minutter siden):

Har tre barn og alltid fått kabalen til å gå opp, men den nye generasjonen  mødre må ha alt tilrettelagt  og kan ikke gjøre noe selv. 
Her skal politkerne lage ordninger så mor kan være sosial, så mor ikke føler på at hun må forlate barnet sitt, så familien kan ta ferie sammen osv. 

Permisjonsordningene er ikke lagd for alt dette, den er lagd for at man skal være med barnet sitt første året. 
Rett på barnehageplass er vanskelig, men ordningen blir bedre og bedre. Det har alltid vært slik at barnehage året starter i august. Jeg selv har et april barn som begynte i august med dagensordning. Vi tok 80% og vi brukte ferien vår for å strekke den lengst mulig, ikke minst far tok all permisjon hele pappakvoten, for det er ikke et valg for å far å gå hjemme med barn. Det er en plikt når man får barn. 
Barn nummer 1 er ikke staten sitt problem, det er et problem for dere. 
Her skal foreldrene ikke bevege en finger, de skal ha alt servert. 
 

Hva ville du gjort om far nektet/ikke kunne ta ut sin del av permisjonen? 

Anonymkode: 1d690...a23

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hva ville du gjort om far nektet/ikke kunne ta ut sin del av permisjonen? 

Anonymkode: 1d690...a23

Hadde aldri satt barn til verden med en slik far, ikke noe for meg. Sånt avklarer man jo før man er gravid, og blir man uplanlagt gravid og far nekter, ja da blir jeg heller alenemor. Slik fyr vil ikke jeg dele mitt liv med. 

[AnonymBruker]

Familier burde få stå fritt til å bestemme dette selv og gjøre den fordelingen som passer de best, om det er at den ene tar alt eller at det deles må være opp til den enkelte familie!

Anonymkode: fe19d...dcb

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 minutt siden):

Hadde aldri satt barn til verden med en slik far, ikke noe for meg. Sånt avklarer man jo før man er gravid, og blir man uplanlagt gravid og far nekter, ja da blir jeg heller alenemor. Slik fyr vil ikke jeg dele mitt liv med. 

Men dette kan man faktisk ikke vite på forhånd, og om man først er i situasjonen (som jo mange havner i!), kan man komme i ei skikkelig økonomisk knipe fordi tredelingen ikke er bra nok.

Jeg er også heldig og har en oppegående mann, men jeg har ikke problemer med å forstå at konsekvensen er det kvinnen som må ta om mannen plutselig ombestemmer seg. Kvinnen kan ikke tvinge mannen til å ta sin permisjon, og kvinnen får heller ikke ta over hans del med mindre det foreligger tungtveiende grunner for det. 

Anonymkode: 1d690...a23

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (12 minutter siden):

Har tre barn og alltid fått kabalen til å gå opp, men den nye generasjonen  mødre må ha alt tilrettelagt  og kan ikke gjøre noe selv. 
Her skal politkerne lage ordninger så mor kan være sosial, så mor ikke føler på at hun må forlate barnet sitt, så familien kan ta ferie sammen osv. 

Permisjonsordningene er ikke lagd for alt dette, den er lagd for at man skal være med barnet sitt første året. 
Rett på barnehageplass er vanskelig, men ordningen blir bedre og bedre. Det har alltid vært slik at barnehage året starter i august. Jeg selv har et april barn som begynte i august med dagensordning. Vi tok 80% og vi brukte ferien vår for å strekke den lengst mulig, ikke minst far tok all permisjon hele pappakvoten, for det er ikke et valg for å far å gå hjemme med barn. Det er en plikt når man får barn. 
Barn nummer 1 er ikke staten sitt problem, det er et problem for dere. 
Her skal foreldrene ikke bevege en finger, de skal ha alt servert. 
 

Nei, staten skal lage ordninger så det går an å være normal arbeidstaker og få livet til å gå rundt selv om man tar permisjon for hvert barn man får. Å ta sommerferien fra barnefamilier i ikke noe sjakktrekk. Enig i at dette ikke er et problem med barn nr 1, men for 2 og 3 så er det faktisk det. Og dette med barnehageopptak er også et problem med nr 1. Vi fikk første da frist var 1. september. Han er født midt i september og fikk ikke plass i hovedopptaket. Too bad, prøv igjen neste år. Nå er det strukket til novemberbarna, men vår mellomste fikk plass tre kvarter unna mens første måtte hentes på sfo før 17. Måtte dra fra jobb kl 15, og takk jo aldri dit før 9.

 

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvorfor er det kjipt for mannen og storesøsken å være hjemme i sommerferien? For noen er det faktisk fint å ha tid sammen.

Anonymkode: cb3c9...ee2

Fordi sommerferien er familietid. Og fordi mor ikke skal måtte gå på jobb fra mai ene året til juli året etter uten en eneste feriedag. 
 

Folk får for få barn i dette landet. Enten får man ikke i det hele tatt, ellers får man for sent og kan ikke få flere, eller så må man si stopp pga ulemper og kostnader. Vil man gjøre noe med dette får man faktisk gjøre noe med ordningene vi har. Det er litt slm med tilbud og etterspørsel. Hvis en eske med druer koster 200 kr ville du nok ikke kjøpt så mange av de. Hvis du mister 150000 på 80 % i et år, så mister du 500000 på 9 mnd uten lønn og så mister du sommerferien i flere år for å få ting til å gå opp. I tillegg til at du må ha større bolig og større utgifter for tid og evighet - da er kanskje denne kostnaden for høy.

Anonymkode: 9607d...1f3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men dette kan man faktisk ikke vite på forhånd, og om man først er i situasjonen (som jo mange havner i!), kan man komme i ei skikkelig økonomisk knipe fordi tredelingen ikke er bra nok.

Jeg er også heldig og har en oppegående mann, men jeg har ikke problemer med å forstå at konsekvensen er det kvinnen som må ta om mannen plutselig ombestemmer seg. Kvinnen kan ikke tvinge mannen til å ta sin permisjon, og kvinnen får heller ikke ta over hans del med mindre det foreligger tungtveiende grunner for det. 

Anonymkode: 1d690...a23

Men det er unntaket, ikke regelen. Skal alle mødre "få" mer permisjon fordi et knippe menn er så udugelige at de nekter å ta permisjon? Det går jo utover arbeidende kvinner i en viss alder fordi arbeidsgiver "forventer" at de er borte i årevis hvis de får barn. 

I verste fall får hun gå til legen og få sykemelding.

Anonymkode: cb3c9...ee2