Hva skal du stemme ved neste stortingsvalg?

[GP950mAh]

Spitzy skrev (26 minutter siden):

Ja nettopp, og det er jo der du driter deg ut. Har hukommelse også. Husker godt når Erna sto og skrøt av økt barnetrygd for og styrke velferden, og ett kritisk spørsmål fra en våken journalist viste at hun bare hadde økt forskjellen ytterligere. 
så hva er årsaken til den enorme økingen av fattige barn i Norge under høyre? Holder dere fast på at det ikke er Høyres politikk, men at fattige ikke er flinke nok til og investere i eiendom og aksjer ? ( kan Sindre kan holde kurs for fattige på den siste delen ) eller går vi for « det vi må spørre oss om er hadde de egentlig penger til mat før «. Erna ga oss noen gode tv øyeblikk da, ble ofte sittende og måpe .. « sa hun det?! «  

En rekke trygder ble økt og en rekke nye rettigheter innført under Høyre, det står i lenken jeg postet.

Forskjellene økte ikke under Høyre, de lå omtrent på samme nivå da de gikk av som da de trådde inn i regjering. Da Støre-regjeringen overtok roret var barnefattigdommen på vei nedover.

[Isambard]

Spitzy skrev (21 minutter siden):

Ja nettopp, og det er jo der du driter deg ut. Har hukommelse også. Husker godt når Erna sto og skrøt av økt barnetrygd for og styrke velferden, og ett kritisk spørsmål fra en våken journalist viste at hun bare hadde økt forskjellen ytterligere. 
så hva er årsaken til den enorme økingen av fattige barn i Norge under høyre? Holder dere fast på at det ikke er Høyres politikk, men at fattige ikke er flinke nok til og investere i eiendom og aksjer ? ( kan Sindre kan holde kurs for fattige på den siste delen ) eller går vi for « det vi må spørre oss om er hadde de egentlig penger til mat før «. Erna ga oss noen gode tv øyeblikk da, ble ofte sittende og måpe .. « sa hun det?! «  

 

Årsaken til øke barnefattigdom er innvandring:

https://www.faktisk.no/artikler/jy5m0/innvandring-er-den-klart-viktigste-arsaken-til-veksten-i-familier-med-vedvarende-lavinntekt

 

[Spitzy]

GP950mAh skrev (4 minutter siden):

En rekke trygder ble økt og en rekke nye rettigheter innført under Høyre, det står i lenken jeg postet.

Forskjellene økte ikke under Høyre, de lå omtrent på samme nivå da de gikk av som da de trådde inn i regjering. Da Støre-regjeringen overtok roret var barnefattigdommen på vei nedover.

Du postet en link fra høyre. Nei, trygdene ( grunnbeløpet) økte bare i takt med det de er lovpålagt, det var derfor man fikk et stort hopp i fjor for og ta igjen litt av nedgangen under høyre. Du har rett i at de økte barnetrygden med noen hundrelapper for de som ikke er fattige ( de fikk bare tilsvarende trekk i sosialhjelp / trygd slik at de ble stående med det samme, men millionærer feks fikk en øking ) jo, barnefattigdommen økte, vi ble et av landene i Europa med høyest antall fattige barn. Hvis dette er feil kunne jo høyre svart at det var feil og vist til tall, istedenfor og innrømme det , men  skylle på at fattige ikke investerte godt nok i eiendom og aksjer. Da har du ikke mye og gå på av bortforklaringer altså.  Når det gjelder de tiltakene med gratis fritidstilbud var det faktisk bra ( selvom det hadde vært bedre om en hadde hatt penger til og fortsette med fritidsaktiviteter ) men dette var jo bare et prøveprosjekt i noen få kommuner? Hjelper det feks unger i Oslo som måtte slutte og spille fotball fordi foreldrene ikke hadde råd til det lenger, at det ble gratis i noen få kommuner? Hadde de innført dette overalt kunne jeg sagt meg enig i at det var en bra ting de gjorde. Jeg hadde fortsatt foretrukket at foreldrene også slapp og stå i matkø. Og på Ernas spørsmål « det vi må spørre oss om er om de hadde råd til mat før « så er svaret et klart og tydelig ja. Hvis hun hadde vært inne på noe, så hadde jo ikke matkøene  økt så kraftig eller? 

[GP950mAh]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Du postet en link fra høyre. Nei, trygdene ( grunnbeløpet) økte bare i takt med det de er lovpålagt, det var derfor man fikk et stort hopp i fjor for og ta igjen litt av nedgangen under høyre. Du har rett i at de økte barnetrygden med noen hundrelapper for de som ikke er fattige ( de fikk bare tilsvarende trekk i sosialhjelp / trygd slik at de ble stående med det samme, men millionærer feks fikk en øking ) jo, barnefattigdommen økte, vi ble et av landene i Europa med høyest antall fattige barn. Hvis dette er feil kunne jo høyre svart at det var feil og vist til tall, istedenfor og innrømme det , men  skylle på at fattige ikke investerte godt nok i eiendom og aksjer. Da har du ikke mye og gå på av bortforklaringer altså.  Når det gjelder de tiltakene med gratis fritidstilbud var det faktisk bra ( selvom det hadde vært bedre om en hadde hatt penger til og fortsette med fritidsaktiviteter ) men dette var jo bare et prøveprosjekt i noen få kommuner? Hjelper det feks unger i Oslo som måtte slutte og spille fotball fordi foreldrene ikke hadde råd til det lenger, at det ble gratis i noen få kommuner? Hadde de innført dette overalt kunne jeg sagt meg enig i at det var en bra ting de gjorde. Jeg hadde fortsatt foretrukket at foreldrene også slapp og stå i matkø. Og på Ernas spørsmål « det vi må spørre oss om er om de hadde råd til mat før « så er svaret et klart og tydelig ja. Hvis hun hadde vært inne på noe, så hadde jo ikke matkøene  økt så kraftig eller? 

Grunnbeløpet økte mer enn prisstigningen. Barnetrygden, engangsbeløpet for fødsler, minstepensjonen ble økt og nye rettigheter som BPA ble innført. Folk fikk det bedre under Høyre og etter en økning som følge av flyktningkrisen var det en nedgang i andelen fattige barn under Høyre.

Svertingen fra venstresiden om hvor ille det var under Høyre stemmer ikke med det statistikkene viser eller hvordan folk selv opplevde Høyre i regjering hvor de fikk det bedre, skattene ble kuttet, velferden styrket og inflasjonen og renta var lav takket være langsiktig og ansvarlig styring.

[Spitzy]

Isambard skrev (14 minutter siden):

Årsaken til øke barnefattigdom er innvandring:

https://www.faktisk.no/artikler/jy5m0/innvandring-er-den-klart-viktigste-arsaken-til-veksten-i-familier-med-vedvarende-lavinntekt

 

Det er jeg helt enig med deg i, det er en stor årsak. Fint at vi kan diskutere hvorfor den økte istedenfor og benekte at den økte. Nå viser jo grafen du poster at den økte mye under høyre for barn av ikke innvandrerbakgrunn også, men den økte mest blant barn av innvandrere absolutt. 
Jeg synes det blir feil av sv ( som jeg stemte sist) og bortforklare det i denne artikkelen. Man ser på tallene og diskuterer de. Spørsmålet blir da om det er greit at den økte ( mest for barn av innvandrer ,men også andre ) eller om vi burde gjøre noe med det. 
jeg synes vi burde gjøre noe med det, uansett årsak. Jeg tenker at utenforskap fattigdom fører til ( barn av innvandrer eller ei) kan føre til samfunnsproblemer som økt hat, kriminalitet , forsøpling osv - altså dette har vi jo allerede sett starten på. 

[Spitzy]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Grunnbeløpet økte mer enn prisstigningen. Barnetrygden, engangsbeløpet for fødsler, minstepensjonen ble økt og nye rettigheter som BPA ble innført. Folk fikk det bedre under Høyre og etter en økning som følge av flyktningkrisen var det en nedgang i andelen fattige barn under Høyre.

Svertingen fra venstresiden om hvor ille det var under Høyre stemmer ikke med det statistikkene viser eller hvordan folk selv opplevde Høyre i regjering hvor de fikk det bedre, skattene ble kuttet, velferden styrket og inflasjonen og renta var lav takket være langsiktig og ansvarlig styring.

Økte mer en prisstigningen ? Når? 
i fjor økte den 2% mer en prisstigningen fordi sittende regjering skulle ta igjen litt. Ikke nok , men en start. 
folk fikk det bedre , hvem er folk, de som endret stemmen sin så høyre måtte gi fra seg makten? Noen folk fikk det selvsagt bedre. Skattene ble kuttet , gøy for de rike. Velferden ble ikke styrket, selvom du insisterer på det, så kjipt for de som ikke er rike. Sett en av de som fornøyde på karensår , og la dem kjenne på den herlige velferden på nødhjelp. 
nei, at renta var lav skyldtes covid og permisjoner og det var det som førte til den voldsomme inflasjonen så det var egentlig ikke så lurt. 

[Isambard]

Spitzy skrev (15 minutter siden):

Du postet en link fra høyre. Nei, trygdene ( grunnbeløpet) økte bare i takt med det de er lovpålagt, det var derfor man fikk et stort hopp i fjor for og ta igjen litt av nedgangen under høyre. Du har rett i at de økte barnetrygden med noen hundrelapper for de som ikke er fattige ( de fikk bare tilsvarende trekk i sosialhjelp / trygd slik at de ble stående med det samme, men millionærer feks fikk en øking ) jo, barnefattigdommen økte, vi ble et av landene i Europa med høyest antall fattige barn. Hvis dette er feil kunne jo høyre svart at det var feil og vist til tall, istedenfor og innrømme det , men  skylle på at fattige ikke investerte godt nok i eiendom og aksjer. Da har du ikke mye og gå på av bortforklaringer altså.  Når det gjelder de tiltakene med gratis fritidstilbud var det faktisk bra ( selvom det hadde vært bedre om en hadde hatt penger til og fortsette med fritidsaktiviteter ) men dette var jo bare et prøveprosjekt i noen få kommuner? Hjelper det feks unger i Oslo som måtte slutte og spille fotball fordi foreldrene ikke hadde råd til det lenger, at det ble gratis i noen få kommuner? Hadde de innført dette overalt kunne jeg sagt meg enig i at det var en bra ting de gjorde. Jeg hadde fortsatt foretrukket at foreldrene også slapp og stå i matkø. Og på Ernas spørsmål « det vi må spørre oss om er om de hadde råd til mat før « så er svaret et klart og tydelig ja. Hvis hun hadde vært inne på noe, så hadde jo ikke matkøene  økt så kraftig eller? 

Matkøene kom etter at AP tok over. Årsaken er nok verken Høyre eller AP, men krigen i Ukraina.

Hele diskusjonen om trygd handler om noen små prosenter hit og dit hvis man sammenligner H og AP. Faktisk har knapt noen økt offentlige utgifter mer enn Erna.

Nå er offentlig sektor 65% av BNP og staten har 18 000 millarder på bok. Oljenæringen er dømt til å dø. Jeg fatter ikke at mer penger til staten kan være riktig fokus akkurat nå. Folk burde tenkt på hva vi skal leve av i fremtiden. Alt er på vei ut av landet. Man kan ikke gi AP skylden for alt, men politikken deres hjelper i alle fall ikke.

[GP950mAh]

Spitzy skrev (12 minutter siden):

Økte mer en prisstigningen ? Når? 
i fjor økte den 2% mer en prisstigningen fordi sittende regjering skulle ta igjen litt. Ikke nok , men en start. 
folk fikk det bedre , hvem er folk, de som endret stemmen sin så høyre måtte gi fra seg makten? Noen folk fikk det selvsagt bedre. Skattene ble kuttet , gøy for de rike. Velferden ble ikke styrket, selvom du insisterer på det, så kjipt for de som ikke er rike. Sett en av de som fornøyde på karensår , og la dem kjenne på den herlige velferden på nødhjelp. 
nei, at renta var lav skyldtes covid og permisjoner og det var det som førte til den voldsomme inflasjonen så det var egentlig ikke så lurt. 

Som lenken viste ble velferden styrket og folk fikk det bedre. Barnetrygden, minstepensjonene, engangsstøtten ble økt mer enn prisstigning, det samme ble grunnbeløpet i folketrygden. Det var ikke bare de rike som fikk skatteletter, det fikk folk flest også, noe folk var fornøyde med. 

Høyre gjorde et godt valg i 2021 selv om makten glapp og er nå landets største parti lokalt etter lokalvalget i fjor og ligger an til å kunne bli størst ved neste stortingsvalg også. Folk ser at Høyre er et ansvarlig parti som styrer landet godt og gjorde livene våre bedre, og derfor rister mange på hodet over svertingen fra venstresiden og kjenner seg ikke igjen i beskrivelsen venstresiden kommer med.

Renta var lav før koronapandemien også. Høyre er et ansvarlig styringsparti som holdt igjen offentlig pengebruk og dermed holdt renta og inflasjonen nede. Nå er pengebruken ute av kontroll og øker kraftig, og det gir oss høyere rente enn vi ville hatt med en ansvarlig regjering, selv om hovedårsaken til inflasjonen vi ser nå er ubalansen mellom tilbud og etterspørsel etter pandemien.

Isambard skrev (7 minutter siden):

Hele diskusjonen om trygd handler om noen små prosenter hit og dit hvis man sammenligner H og AP. Faktisk har knapt noen økt offentlige utgifter mer enn Erna.

Økningen var mindre under Erna enn den var under de rødgrønne. 

Endret 13. februar av GP950mAh

[Spitzy]

Isambard skrev (9 minutter siden):

Matkøene kom etter at AP tok over. Årsaken er nok verken Høyre eller AP, men krigen i Ukraina.

Hele diskusjonen om trygd handler om noen små prosenter hit og dit hvis man sammenligner H og AP. Faktisk har knapt noen økt offentlige utgifter mer enn Erna.

Nå er offentlig sektor 65% av BNP og staten har 18 000 millarder på bok. Oljenæringen er dømt til å dø. Jeg fatter ikke at mer penger til staten kan være riktig fokus akkurat nå. Folk burde tenkt på hva vi skal leve av i fremtiden. Alt er på vei ut av landet. Man kan ikke gi AP skylden for alt, men politikken deres hjelper i alle fall ikke.

Det er ikke helt riktig, Erna ble som statsminister konfrontert med bilder av matkøene . Husker ikke om det var nrk eller tv2. Ja, det handler om små prosenter når sammenligner H og AP.  Nå lovet jo Ap en « omfordeling « så at de økte grunnbeløpet med 2% i forhold til prisveksten var vel ingenting og applaudere men heller noe de måtte for og beholde noe som helst av troverdighet. Jeg poengterte at det var ap som gjorde det og ikke høyre. De vant ikke min stemme på dette altså. Skatten min ble faktisk redusert med 1% , det var jo også en storslått omfordeling som fikk oss lavtlønnede til og sprette champagnekorken. 
 

ja oljenæringen er dømt til og dø, spiller ingen rolle om vi diskuterer om vi skal lete etter mer eller ikke, hvis resten av verden ikke vil kjøpe det. Ja, folk ( bortsett fra olje tilhengerne ) diskuterer jo hva vi skal leve av i fremtiden og det finnes forslag,men det viktigste ser ut til og være og kritisere andres forslag. Litt av problemet , føler jeg, er alle småpartiene, de fleste ser ut til og ønske noe nytt og noe annet enn ap og høyre, men stemmene blir liksom kastet bort på masse småpartier som ikke vil få makt. Jeg vet hva jeg ikke skal stemme, men jeg vet ikke hva jeg skal stemme for det bør gå til noen som har reell mulighet for makt og endring. Det blir en spennende tid . 

[Spitzy]

GP950mAh skrev (21 minutter siden):

Som lenken viste ble velferden styrket og folk fikk det bedre. Barnetrygden, minstepensjonene, engangsstøtten ble økt mer enn prisstigning, det samme ble grunnbeløpet i folketrygden. Det var ikke bare de rike som fikk skatteletter, det fikk folk flest også, noe folk var fornøyde med. 

Høyre gjorde et godt valg i 2021 selv om makten glapp og er nå landets største parti lokalt etter lokalvalget i fjor og ligger an til å kunne bli størst ved neste stortingsvalg også. Folk ser at Høyre er et ansvarlig parti som styrer landet godt og gjorde livene våre bedre, og derfor rister mange på hodet over svertingen fra venstresiden og kjenner seg ikke igjen i beskrivelsen venstresiden kommer med.

Renta var lav før koronapandemien også. Høyre er et ansvarlig styringsparti som holdt igjen offentlig pengebruk og dermed holdt renta og inflasjonen nede. Nå er pengebruken ute av kontroll og øker kraftig, og det gir oss høyere rente enn vi ville hatt med en ansvarlig regjering, selv om hovedårsaken til inflasjonen vi ser nå er ubalansen mellom tilbud og etterspørsel etter pandemien.

Økningen var mindre under Erna enn den var under de rødgrønne. 

Du kan ikke fortsette og vise til en lenke fra høyre om at folk fikk det bedre 😅 jeg er folk, og jeg fikk det ikke bedre. 
nei, folk ser ikke at høyre styrer landet godt, du kan snakke på egne vegne , men ikke på « folks» . Hvis « folk « hadde sett det du ser hadde jo høyre hatt 100% oppslutning . 
ja, at renta er høyere nå enn på lenge er helt sikkert. Det er jo for og dempe inflasjonen og bedre kronekursen da, om det fungerer gjenstår og se. Ja, det er jo en konsekvens av pandemi, så det har kanskje ikke vært de mest gunstige årene og lede landet på. 

[GP950mAh]

Spitzy skrev (4 minutter siden):

Du kan ikke fortsette og vise til en lenke fra høyre om at folk fikk det bedre 😅 jeg er folk, og jeg fikk det ikke bedre. 
nei, folk ser ikke at høyre styrer landet godt, du kan snakke på egne vegne , men ikke på « folks» . Hvis « folk « hadde sett det du ser hadde jo høyre hatt 100% oppslutning . 
ja, at renta er høyere nå enn på lenge er helt sikkert. Det er jo for og dempe inflasjonen og bedre kronekursen da, om det fungerer gjenstår og se. Ja, det er jo en konsekvens av pandemi, så det har kanskje ikke vært de mest gunstige årene og lede landet på. 

Flertallet fikk det bedremed Høyre i regjering, og kjenner seg ikke igjen i venstresidens svertekampanje, Spesielt når de nå kjenner Støre-regjeringens dårlige styring på kroppen; pengefesten over statsbudsjettet gir høyere inflasjon og rente enn vi ville hatt med en ansvarlig regjering, skatte og avgiftsøkninger og hatet mot de rike gir tap av arbeidsplasser og tapte skatteinntekter når de rike rømmer landet. 

Folk var såpass fornøyde med Høyre at de har gitt de tillitt til å styre sine kommuner og fylker og vil gi de makten ved neste stortingsvalg om målingene holder seg. I demokratier får ingen partier alle stemmer alene, det vet nok du også, men sammen med sine borgerlige partnere kan Høyre få flertall ved neste valg og landet kan få en ansvarlig regjering igjen som gjør folks liv bedre.

[Spitzy]

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

Flertallet fikk det bedremed Høyre i regjering, og kjenner seg ikke igjen i venstresidens svertekampanje, Spesielt når de nå kjenner Støre-regjeringens dårlige styring på kroppen; pengefesten over statsbudsjettet gir høyere inflasjon og rente enn vi ville hatt med en ansvarlig regjering, skatte og avgiftsøkninger og hatet mot de rike gir tap av arbeidsplasser og tapte skatteinntekter når de rike rømmer landet. 

Folk var såpass fornøyde med Høyre at de har gitt de tillitt til å styre sine kommuner og fylker og vil gi de makten ved neste stortingsvalg om målingene holder seg. I demokratier får ingen partier alle stemmer alene, det vet nok du også, men sammen med sine borgerlige partnere kan Høyre få flertall ved neste valg og landet kan få en ansvarlig regjering igjen som gjør folks liv bedre.

Hva legger du til grunn for påstanden om at flertallet fikk det bedre med høyre? Ja, selvfølgelig er det flertallet som bestemmer, og hvis flertallet er enige med deg så får du jo høyre tilbake. Flertallet er allikevel ikke « folk». Blir jo som og si at vi som ikke stemte ap/sp sist ikke er « folk «. Ja, høyre kan med sine borgerligere partnere få flertall ved neste valg, det er jo det jeg frykter. 
 

Det finnes forresten andre enn Støre og Erna. Mitt inntrykk er at mange av gruppen « folk» har fått nok av begge. Nei, jeg har ingen kilde, bare et inntrykk. 

[GP950mAh]

Spitzy skrev (28 minutter siden):

Hva legger du til grunn for påstanden om at flertallet fikk det bedre med høyre? Ja, selvfølgelig er det flertallet som bestemmer, og hvis flertallet er enige med deg så får du jo høyre tilbake. Flertallet er allikevel ikke « folk». Blir jo som og si at vi som ikke stemte ap/sp sist ikke er « folk «. Ja, høyre kan med sine borgerligere partnere få flertall ved neste valg, det er jo det jeg frykter. 

At velferden ble styrket, inflasjonen og renta ble holdt lav ved at statsbudsjettet ikke økte for mye slik det gjør nå. Skattene og avgiftene ble redusert og mesteparten av disse kuttene gikk til folk flest, en gjennomsnittsfamilie fikk 10.000 kroner mer å rutte med.

Idag opplever folk at de får det verre, inflasjonen og renta er høyere enn den ville vært uten regjeringens ekspansive budsjettpolitikk, skattene og avgiftene øker og velferden blir dårligere fordi regjeringen har startet et korstog mot private tilbydere av offentlige tjenester folk trenger.

Spitzy skrev (34 minutter siden):

Det finnes forresten andre enn Støre og Erna. Mitt inntrykk er at mange av gruppen « folk» har fått nok av begge. Nei, jeg har ingen kilde, bare et inntrykk. 

Disse småpartiene viser seg jo gang på gang å ikke være seriøse partier med langsiktig, ansvarlig politikk. Enkelte av dem greier jo ikke engang å holde sammen og sprekker når de må styre, det så man jo med både Folkepartiet og INP. Flertallet stemmer enten AP eller Høyre, så virkeligheten er en annen enn det du har inntrykk av.

[Hydreigon]

Venstre.

Endret 21. februar av Hydreigon

[Peters]

Isambard skrev (På 13.2.2024 den 10.14):

Jeg skrev ikke noe om hvorfor.

Jeg tenker det aller viktigste for Norge å tenke på er at vi skal ha noe å leve av når oljen tar slutt. Vi må bygge opp nye næringer som tilsvarer 1000 milliarder i året. Ellers kan vi bare se langt etter å ha samme trygd og velferd.

Det sier seg selv at jeg ikke stemmer på parti som går i direkte krig mot næringslivet og synes overskudd er shady (eller profitt som de sier). Det blir ikke noe næringsliv uten overskudd. Sånt tull har vi råd til så lenge vi vi har oljepenger, men vi kommer til å lande hardt når oljenæringen går ned. Hvis det er én ting som er sikkert så er det at oljen tar slutt.

Oljenæringen går nok litt ned, men å forsvinne blir den nok ikke på mange år. Alle større kjøretøy og militære har enorme behov som det ikke blir å finnes alternativer til på lang tid. 

https://www.reuters.com/business/environment/worlds-war-greenhouse-gas-emissions-has-military-blind-spot-2023-07-10/

Det er en viktig del av sikkerheten at vi faktisk har oljeproduksjon i Europa, når konflikter oppstår vil det være problematisk å måtte frakte oljen fra midtøsten. 

Norge bør bygge ut oljen ,men med fokus på at vi har den mest moderne og miljøvennlige metoden i verden. 

[Agnesjenta]

INP stemte det også sist.

Venstre/Høyre aksen er ut, det som gjelder nå er globalisme/antiglobalisme. Vil vi beholde Norge som et land med noenlunde levestandard og med demokrati.

Det grønne skiftet kommer til å ødelegge Norge hvis vi fortsetter i løpet de legger opp til, se Debatten i går feks.

[Sudo]

Dettevarhåpløst skrev (På 11.2.2024 den 15.11):

Det blir Venstre. Det eneste partiet med en sunn miljøpolitikk og fornuftig næringspolitikk.

de har ikke en Sunn miljøpolitikk, langt fra. de har en kraftig miljøpolitikk, hvor de drar ned hele økonomien til landet. tviller på at mange er fornøyd med hvordan venstre siden styrer nå og det blir nok styrt enda verre med andre partier til venstre hvis de hadde mer makt. venstre i makta bare fører til dårlig økonomi i landet så større skilde mellom rike og fattige. veldig vanskelig og skape nye bedrifter (så kun de store bedriftene klarer seg, OG SOM DU SIKKERT VET ER IKKE ALLE DE STORE BEDRIFTENE SÅ BRA) i tillegg har de helt forferdelig invandring poletikk, veldig lik sverige sin og vi vet jo alle hvordan de gikk med dem.

[Isola_2]

Frp. 

[venus24]

Agnesjenta skrev (5 timer siden):

INP stemte det også sist.

Har dere fått tilbake facebookgruppen deres enda? Spennende at folk faktisk stemmer på så fullstendig useriøse partier

[Pilleville]

FRP