Tips til kvinner som vil beholde en bra mann

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.2.2024 den 18.04):

Jeg har sett det er mange tråder her inne hvor det legges ut om problemer på hjemmebane. Det er mange menn som karakteriseres som håpløse, men samtidig er det vel de samme mennene de selv har blitt sammen med en gang i tiden. 

Gjennom et (ganske) langt liv har jeg bygd meg opp noen erfaringer både fra egne forhold og andres. Under følger noen tips til kvinner, da Kvinneguiden gjerne har nok av det motsatte, som har kapret drømmemannen og gjerne vil beholde han livet ut.

1. Sex. Sex er viktig. Han kan ikke forvente at du er klar og villig hver gang han har lyst, men du må unngå lange perioder uten sex. Sørg for å holde sexlivet ved like og by på deg selv. Menn flest ønsker god sex og kvinner som byr på dette på jevlig basis. Det er ingenting i veien med en god avsugning i ny og ne om lysten er ikke et på topp. Ikke la han begynne å drømme om andre damer, for det vil han gjøre dersom sexlivet ikke er bra. Sexlivet er limet i et forhold. 

2. Feminintet. Menn flest ønsker feminine kvinner. Det er et faktum. Sørg for å holde deg fresh og i form. Kle deg pent, men anstendig. 

3. Vær lojal, ta hans parti. Ingen menn ønsker en dame som krangler og diskuterer offentlig. Er det noe du vil diskutere med mannen din, gjør det under fire øyne. Når dere er sammen med andre, så støtter du han. Menn ønsker en kone som står ved hans side. 

4. Bry deg om hus og hjem. Menn ønsker en kvinne som en renslig og liker å skape en hyggelig atmosfære i hjemmet. 

5. Masing hjelper ikke. Vil du ha noe gjort, spør han. Er han fornøyd i forholdet vil han gjøre det. Ikke innta en rolle hvor masing er en del av repertoaret. Ingenting motiverer mindre enn masing, og lite irriterer menn mer enn masete kvinnfolk. 

6. Ikke press han til forpliktelser. Ikke press en mann til barn eller giftemål. Om han har lyst til det er det fordi han anser deg som en god partner. Hvis du oppfyller kriteriene over, og han ikke finner ut at han vil det, da er han i verdt det. 

Jeg vil anta at noen vil rase over enkelte av disse punktene, men mange vil nok også innse at dette er noe de streber etter. Kvinner i lykkelige, langvarige forhold vil nok kjenne seg igjen.

Anonymkode: 13bc5...8db

Det er da ingen kvinner som trenger å mase dersom menn klarer å innse ting av seg selv. At bikkja må gås tur med regelmessig, at søpla må kastes, at filteret til varmepumpa må skiftes osv. Hvis en kvinne ønsker seg et barn hun må oppdra, så hadde hun jo heller fått et barn. Det er en grunn til at damer mister sexlysten når menn oppfører seg som late tenåringsgutter som må curles rundt.

Anonymkode: 40493...fa3

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Nå er det at TS med sine råd, implisitt definerte hvem som er en god mann, og hva som ikke er en god mann. Så følgende er ikke gode menn:

1. Menn med lav sexlyst eller som ikke vil ha sex med en partner som ikke selv nyter. 

2. Menn som ikke omfavner tradisjonelle kjønnsroller. 

3. Men som er rotehoder og som føler at mas er det dem trenger. 

4. Men som er trygge på seg selv og liker å bli utfordret også når andre kan høre det. 

5. Men som liker klare krav og forventninger fra en partner. 

Og så videre... 

Det var litt av noen kreative slutninger å trekke.

Anonymkode: 13bc5...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Høyde driter jeg i. Eksmannen er 4 cm lavere enn meg, mannen jeg er gift med nå, er 172. Det eneste jeg krever av økonomi, er at mannen klarer å holde på en jobb og forsørge seg selv. Samtidig er dine krav om å være feminin, holde kjeft og være husmor ikke forenlig med det jeg ønsker å ha i mitt forhold.

Anonymkode: 1dde1...674

Det er din tolkning at disse styrkene er å være "husmor". Selvfølgelig ønsker menn en viss grad av det du forbinder med husmødre i en kvinne. 

Fint at du innrømmer at økonomi også en preferanse. 

Anonymkode: 13bc5...8db

[Fremmed fugl]

"Husk at jeg må få tømt meg i deg når jeg ønsker det. Hvis du ikke har lyst på sex, så forventer jeg at du suger meg. Hvis du glemmer det, da dumper jeg deg."

"Jeg har sendt enn krav spec på kroppen din på e-post. Lagt ved noen bilder som hjelp. Ser du ikke til å ha en slik kropp de neste 40 årene, så finner jeg noen bedre enn deg."

"Husk at jeg må godkjenne klærne dine, kan ikke ha en kjæreste som er uanstendig i tøyet. Er du en sånn kvinne som klær deg feil, da drar jeg fra deg."

"Aldri noensinne vær uenig med meg når noen andre hører det, sånn illojalitet tåler jeg ikke, så da dumper jeg deg."

"Jeg liker at det er rent og pent hjemme, det er jobben din å se til at det er det hele tiden. Er du så udugelig at du ikke klarer det, da blir det skilsmisse."

"Aldri plag meg med å minne meg på ting jeg ikke har gjort, orker ikke sånn mas, hvis du gjør det... Da er det slutt... Skjønner du."

"Ikke har noen forventninger på at jeg skal forpliktige meg til noenting i forhold til deg, du får det jeg gir, når det passer meg. Forstått?!" 

Omformulerte rådene til hvordan enn god mann skal formidle disse kravene til enn kvinne. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det var litt av noen kreative slutninger å trekke.

Anonymkode: 13bc5...8db

Takk, ja jeg prøver å reflektere og se hva som du faktisk har skrevet. 

[AnonymBruker]

ennivk skrev (1 time siden):

Hva? Hvis en person i et forhold mister jobben og ikke får seg ny jobb fordi han ikke har lyst til å jobbe og bidra økonomisk til den livsstilen de som par har etablert, så må begge i paret synes at dette er greit. Det betyr at de må prioritere annerledes og legge om livsstilen. Jeg tror de fleste ville dumpet en mann eller kvinne som plutselig ikke ville bidra økonomisk til husholdningen. 

Da er vi enige. Det er en forventning å gjøre ting for en partner, selv om det går på akkord med egne ønsker. 

Sånn skal det selvfølgelig være. Vi trenger ikke late som at det er sånn. Menn og kvinner har visse forventninger til en partner, og innfris de ikke så blir det fort brudd. Det er helt normalt og naturlig.

Anonymkode: 13bc5...8db

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Takk, ja jeg prøver å reflektere og se hva som du faktisk har skrevet. 

Fint det. Om du mener du er på sporet, så tro gjerne det.

Anonymkode: 13bc5...8db

[ennivk]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Da er vi enige. Det er en forventning å gjøre ting for en partner, selv om det går på akkord med egne ønsker. 

Sånn skal det selvfølgelig være. Vi trenger ikke late som at det er sånn. Menn og kvinner har visse forventninger til en partner, og innfris de ikke så blir det fort brudd. Det er helt normalt og naturlig.

Anonymkode: 13bc5...8db

Tja. Er vi enige? Man jobber vel ikke bare for partneren? Man jobber for den livsstilen man selv vil ha og som passer de målene man har for parforholdet. Hvis denne mannen virkelig ikke har lyst til å jobbe, så synes jeg ikke han skal gjøre det bare for å beholde den partneren han har. Hvis han har funnet ut at han er typen som vil leve i en campingvogn og leve fra håndt til munn, så blir det helt feil å skulle ha en 100% jobb, bare for å beholde en partner. Da er det bedre for ham å finne en som ønkser samme livsstil. 

[nisselue]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, det finnes alltid avvik, men vi kan ikke ta hensyn til dem. Noen mennesker tenner på trær, det betyr ikke at man bør råde alle kvinner til å kle seg ut son et tre for å være sexy, for eksempel. 

Det finnes en del menn som bare er glade for å ha en kvinne i livet. Disse må man ikke jobbe for å beholde heller, og er ergo ikke temaet i tråden.

Anonymkode: 13bc5...8db

Ikke at trær er min greie, men jeg hadde satt pris på innsatsen det hadde vist.

[nisselue]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker, ts, at du her setter fingeren på problemet.

Din definisjon av «en god mann» er nemlig på finurlig vis sammenfallende med min definisjon av en «ubrukelig dritt». Du antar kvinner (og menn?) skal ønske både å skaffe seg og beholde et slikt beklagelig kreatur som du beskriver. Jeg vet at kun kvinner (og menn) med dype traumer og andre senskader ville tenkt tanken om å kaste bort tid på et så ekkelt vesen.

Så der står vi. Beklageligvis for «gode menn» er det ikke den enkelte, dårlig oppdratte mann, som definerer hva og hvordan en god mann er. Men man står selvsagt fritt til å leve i sin egen fantasiverden. 

Anonymkode: 75963...5dc

TS definerte da ikke hva en god mann er på noen som helst måte. Det går altså an å gjøre noen av de tingene fra listen selv om mannen også gjør dem. Hvorfor flere her ser noen automatikk i at listen betyr at mannen er det stikk motsatte kan man jo bare lure på. En ting er hvertfall sikkert; Detr er ikke TS sin skyld at dere leser listen som en motsats til mannen.

[nisselue]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Det er da ingen kvinner som trenger å mase dersom menn klarer å innse ting av seg selv. At bikkja må gås tur med regelmessig, at søpla må kastes, at filteret til varmepumpa må skiftes osv. Hvis en kvinne ønsker seg et barn hun må oppdra, så hadde hun jo heller fått et barn. Det er en grunn til at damer mister sexlysten når menn oppfører seg som late tenåringsgutter som må curles rundt.

Anonymkode: 40493...fa3

Og atter andre påstår det er noe som skjer med selv gode menn, slik de var da man først ble partner med dem, dersom de blir behandlet som barn i forholdet.

[nisselue]

4 hours ago, Fremmed fugl said:

Takk, ja jeg prøver å reflektere og se hva som du faktisk har skrevet. 

Eller, hvordan du forstår listen? Det virker mer slik.

[nisselue]

6 hours ago, Fremmed fugl said:

Nå er det at TS med sine råd, implisitt definerte hvem som er en god mann, og hva som ikke er en god mann. Så følgende er ikke gode menn:

1. Menn med lav sexlyst eller som ikke vil ha sex med en partner som ikke selv nyter. 

2. Menn som ikke omfavner tradisjonelle kjønnsroller. 

3. Men som er rotehoder og som føler at mas er det dem trenger. 

4. Men som er trygge på seg selv og liker å bli utfordret også når andre kan høre det. 

5. Men som liker klare krav og forventninger fra en partner. 

Og så videre... 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du får listen til å definere hvordan mannen er. Du virker til å lese listen som at dette er hva som mangler fra mannen og derfor må kvinnen gjøre det. En mildest talt merkelig måte å lese listen på, og kanskje en noe rar måte å se et partnerskap på også.

For eksempel liker jeg selv at min partner ikke roter. Det hjelper ikke for min del at partneren også rydder eget rot, da jeg syntes lite om at det rotes jevnlig bare fordi "vi kan jo bare rydde det opp igjen senere". Betyr det at jeg roter eller rydder eller hva sier dette egentlig om hvordan jeg gjør ting selv? Nemlig, det sier ingenting om det.

Du leser alt for mye ut av listen om noe listen ikke engang sier noe om.

[AnonymBruker]

Mkay, hva skal han så gjøre for å beholde meg oppi all denne feminine serviceunderholdningen?

Anonymkode: 2e495...8b7

[Fremmed fugl]

nisselue skrev (1 time siden):

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du får listen til å definere hvordan mannen er. Du virker til å lese listen som at dette er hva som mangler fra mannen og derfor må kvinnen gjøre det. En mildest talt merkelig måte å lese listen på, og kanskje en noe rar måte å se et partnerskap på også.

For eksempel liker jeg selv at min partner ikke roter. Det hjelper ikke for min del at partneren også rydder eget rot, da jeg syntes lite om at det rotes jevnlig bare fordi "vi kan jo bare rydde det opp igjen senere". Betyr det at jeg roter eller rydder eller hva sier dette egentlig om hvordan jeg gjør ting selv? Nemlig, det sier ingenting om det.

Du leser alt for mye ut av listen om noe listen ikke engang sier noe om.

Ok, prøver å forklare det som er opplagt. For at listen skal ha noen mening så må disse punktene oppfylle ønsker/behov hos mannen. Hvis ikke gir denne listen ikke mening. Så selvfølgelig definerer listen hva TS mener er en god mann. Som gjør tråden til enn tråd om hva TS mener er en god mann. 

Hadde vært annerledes hvis han hadde skrevet:

- Dette er hva jeg ønsker fra kjæresten min. 

[Trolltunge]

Velg en mann som oppriktig elsker deg, som du også oppriktig elsker. Om begge da også har evner til å oppføre seg godt mot hverandre kan dette gå riktig bra, selv om ingen av dere er perfekte. Da er det til og med mulig å rette opp i ting som går galt, for kjærlighet gir motivasjon til det. 

Mann som velger deg fordi du er riktig i forhold til en liste krav om den ideelle kvinnen å stifte familie med bør du styre unna. Er det ikke ekte kjærlighet vil du da ubønnhørlig skuffe ham, for alle vil ha dårlige dager. Uten ekte kjærlighet til deg vil du ikke være søt når du feiler, eller en han føler omtanke og omsorg for, men alt du ikke er perfekt angående vil være til skuffelse og irritasjon for ham. 

Så ekte og gjensidig kjærlighet, eller styr unna. 

Det er mine tips til kvinner. 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Da er vi enige. Det er en forventning å gjøre ting for en partner, selv om det går på akkord med egne ønsker. 

Sånn skal det selvfølgelig være. Vi trenger ikke late som at det er sånn. Menn og kvinner har visse forventninger til en partner, og innfris de ikke så blir det fort brudd. Det er helt normalt og naturlig.

Anonymkode: 13bc5...8db

Her er jeg helt uenig! Det er aldri bra å gå på akkord med seg selv, det er heller ikke positivt med en kjæreste som går på akkord med seg selv. Av og til må man gå ut med søpla eller møtte i familieselskap selv om man er litt trøtt. Men man bør ikke gjøre noe som er så stort at man føler man gå på akkord med hvem man er eller hvordan man ønsker og leve livet. 

Jeg gjentar enda en gang at både kvinner og menn har personligheter. Mange vill nok forvente en vis økonomisk sikkerhet, men ikke alle. Noen jobber småjobber, liker å ha frihet til å reise mye, lever enkelt og bruker mye tid på hobyen sin. Det hadde jo vært grusomt trist om en slik mann fikk seg en karriere jobb og stort huslån bare for å gjøre en tilfeldig kvinne fornøyd! Da ville han jo bli ulykkelig og kvinnen ville ende opp med en ulykkelig og kansje deprimert mann, som ville gjøre live hennes unødvendig vondt. Så ingen hadde tjent på dette! Mye bedre om mannen er ærlig med seg selv på hva han ønsker av livet og finner en kvinne som faktisk ønsker det samme! 

Så ja alle har forventninger til hva de ønsker fra en kjæreste, men vi må finne riktig kjæreste som passer til forventningene. Ikke presse en tilfeldig kjæreste til å endre seg til å passe med våre preferanser, det er oppskriften på ulyke for alle. Eller enda være presse oss selv in I en liste av hva vi tror "menn" eller "kvinner" vill ha. Da lurer vi jo bare partner til å tro vi er noe vi ikke er, og det er verken snilt eller smart å lure partneren sinn på den måten. 

Så er ingen perfekte og jeg tror alle kan være "svake" og prøve å fremstille seg selv "bedre" på en eller annen måte. Men jeg tror det er viktig å være bevist på at det lureste er å være seg selv og at folk er forskjelige, så passer du ikke sammen med en kjæreste så er det feil kjæreste for deg (det betyr ikke at du er feil). 

[Pippi Lotta]

nisselue skrev (18 timer siden):

Hvis man gjør noe med negativt utfall mange ganger, da må man begynne å tro at de som gjør dette ikke forstår hvorfor det negative skjer dem hele tiden. .

Selfølgelig forstår de ikke hvorfor det skjer, hadde de vist hvorfor kunne de jo endret på det!

nisselue skrev (18 timer siden):

Hvis man gjør noe med negativt utfall mange ganger, da må man begynne å tro at de som gjør dette ikke forstår hvorfor det negative skjer dem hele tiden. 

Ja jeg tror vi kan si at verken du eller ofrene vet dette. 

nisselue skrev (18 timer siden):

Har noen krasjet bilen sin 10 ganger og vet hvorfor, da gjør de det jo med vilje siden de fortsetter å gjøre det. Det er ingen som sier "Jeg har kræsjet hver gang jeg har kjørt i 100km/t i en 90grd sving på blank is, men denne gangen vil det gå bra". 

Det er jo en veldig stor forskjel på å kjøre bil som er klart regulert av et lovverk og relativt enkelt og tolke, og det å gå in I et romantisk forhold. Sosiale relasjoner er kjempe mye mer kompliserte! Så mens det er ganske let å forstå glattisen, kan det være helt umulig for mennesker og gjenkjene overgripere og narsesister. Virkelig selv psykologer og sosialarbeidere med lang utdaning og arbeidserfaring kan slite her i en profesjonell sammenheng, så det og håntere dette i en romantisk sammenheng er kjempe komplisert! Det finnes ufattelig mange elementer og faktorer i det å velge en partner, det er ikke bare fart i forhold til veigrep....

nisselue skrev (18 timer siden):

Så hvis de prøver igjen likevel og faktisk tror det vil gå bra, da må det vel være lov til å tro at de kanskje ikke forstår problemet.

Det å kjøre 100 kmt på blank is er vel helt meningsløst er du ikke enig? Du kommer jo mye fortere frem om du kjører et fornuftig tempo og ikke krasjer. 

Det å finne seg en kjæreste og kjærlighet, er et veldig menneskelig og grunnlegende behov! Nesten alle menesker ønsker seg dette på et eller annet nivå, så jeg synes det er ekstremt forståelig at mennesker prøver på dette selv om de har både en eller flere uheldige erfaringer. De sier en av ti norske kvinner har opplevd minst et overgrep, om alle disse skulle gi opp alle menn ville det blit få ekteskap og barn i lande vårt.... 

nisselue skrev (18 timer siden):

Så, da sier jeg at de kanskje ikke vet eller ikke forstår hvorfor dette gjentagende negative skjer dem.

Gjentat: Ja jeg tror vi kan si at verken du eller ofrene vet dette. Selfølgelig vet de ikke hvorfor det skjer, hadde de vist hvorfor kunne de jo endret på det!

nisselue skrev (18 timer siden):

Det er ikke forskjellig på noen måte for de som ender opp med å bli ranet hver eneste gang de er ute på byen eller folk som alltid havner i slosskamp eller folk som alltid blir sammen med noen som er utro eller folk som alltid slår seg sammen med voldelige partnere.

Vet ikke helt hva jeg skal si til dette... Prøver du å si at mennesker selv tiltrekker seg rangere også nå? Eller at det å være agresiv på byen og havne i slåsskamper er i nærheten av det samme som å bli forelsket og prøve å starte et kjærlighetsforhold?

Det at man har vært i flere voldelige forhold kan tyde på at man har et uheldig mønster, men det kan også bare være veldig uheldig! 1 av 10 kvinner det vil si 10% av norske kvinner har opplevd MINST et overgrep. Det er relativt vanlig og det er heller ikke uvanlig at man opplever det flere ganger. Det kan ret og slet bare bety at man har uflaks. 

nisselue skrev (19 timer siden):

Nøkkelordet her er "alltid", som at i om det ikke skjer er det heller et unntak enn regelen for dem.

Nå er trolig ikke altid så mange ganger i de fleste sine liv, da jeg aldri har hørt om noen som er i 10 alvorlige forhold. Det er skjeldent folk har tid til veldig mange forhold, for de hvert forhold naturlig nok tar en god del tid. Så når du skriver altid så er det I praksis ikke snak om så mange individer de har ingåt I forhold med, og du har ingen måtte å døme om det er noe underliggende mønstre hos offeret eller helt tilfeldig.

nisselue skrev (19 timer siden):

Jeg sier jo ikke at det er den som blir sammen med en voldelig partners skyld at de blir slått, men det er de som valgte vedkommende, og om det gjentar seg "hele tiden" så er det nærliggende å tro at de gjør noe feil.

Det er ikke dis feil, men de valgte jo vedkomene.... Du indikerer og hinter i vei... Så alle kvinner som allerede skamer seg, føller seg mindre vert fordi de har hat sleme kjærester, de skal få høre at de valgte det jo. Du synes det er "nærligende" å tro at de gjør noe feil, men du sier ikke at det er deres feil (det er bare nærliggende å tro at de gjør feil). Synes du snaker med to tunger her jeg. Du leger mer skyld å skam på ofre uanset hvordan du vrir og vender på det.

Jeg gjentar at 1 av 10 norske kvinner hat opplevd overgrep, det er veldig vanlig. 

nisselue skrev (19 timer siden):

og om det gjentar seg "hele tiden" så er det nærliggende å tro at de gjør noe feil. Noen røde flagg de ikke ser, eller kanskje de til og med liker de tingene andre vil kalle røde flagg. Sistnevnte er nok mer vanlig enn man skulle like å tro.

Gjenat: Ja jeg tror vi kan si at verken du eller ofrene vet dette. Selfølgelig vet de ikke hvorfor det skjer, hadde de vist hvorfor kunne de jo endret på det!

nisselue skrev (19 timer siden):

Selvfølgelig. Men det betyr ikke at de forstår hvordan de havnet i ulykken. Og om det gjentar seg gang på gang må man vel etterhvert begynne å tenke at de kanskje ikke forstår hvordan de havnet i den samme situasjonen for n'te gang. For ellers, som sagt, så gjør de det jo med vilje.

Gjentar: Ja jeg tror vi kan si at verken du eller ofrene vet dette. Selfølgelig vet de ikke hvorfor det skjer, hadde de vist hvorfor kunne de jo endret på det!

nisselue skrev (19 timer siden):

Vel... Dersom de "aldri" har valgt anderledes eller aldri har kjørt anderledes - og fortsetter å havne i uløkka nettopp fordi de aldri velger eller kjører anderledes likevel.

Gjentar: Det å kjøre 100 kmt på blank is er vel helt meningsløst er du ikke enig? Du kommer jo mye fortere frem om du kjører et fornuftig tempo og ikke krasjer. 

Gjentar: Sosiale relasjoner er kjempe mye mer kompliserte! Så mens det er ganske let å forstå glattisen, kan det være helt umulig for mennesker og gjenkjene overgripere og narsesister. Virkelig selv psykologer og sosialarbeidere med lang utdaning og arbeidserfaring kan slite her i en profesjonell sammenheng, så det og håntere dette i en romantisk sammenheng er kjempe komplisert! Det finnes ufattelig mange elementer og faktorer i det å velge en partner, det er ikke bare fart i forhold til veigrep....

Så man kan jo "velge" anderledes på uendelig mange faktorer og elementer, og enda ikke endre de rette elementene eller faktorene. Det kam også handle om 100% uflaks hvor det ikke fines noen elementer og endre på en gang. Det er her det hadde vært hjelpsomt om du kunne kome med noe nyttig informasjon eller råd om hva de skulle gjøre anderledes, for gjør "noe" anderledes er jo helt ubrukelig råd.

Hva skal de gjøre anderledes? Det er ekstremt vanskelig å svare på! Det finnes psykologer og fagfolk som har forsket på kjærlighetsrelasjoner i årevis, som ikke kan komme med noen fasit på dette. Det kan tydeligvis ikke du heller. Det er bare så synd at det at du ikke har noe nytig å komme med ikke stopper deg fra å belere om "nærligende feil", komme med ubrukelige råd og nedlatende hint.

nisselue skrev (19 timer siden):

For eksempel, jeg hadde en kompis for mange evigheter siden som aldri fikk seg dame. Det begynte å gå ut over hans psykiske helse. Han så helt greit ut, hadde godt betalt jobb, sunne interesser og alt det der. Han forsto det bare ikke. Han kom aldri forbi første date. Hans store minus som han ikke visste om var at han spiste som en gris. Så han kom til første date, og det var det.

Trengte noen å fortelle ham det alle andre visste var en show-stopper for enhver normal person på andre siden av bordet eller hva mener du skulle gjøres der? Det var jo så banalt enkelt at det er fornærmende å si slikt og alle vet det jo.

Det er jo ikke sammenlignbart med voldelige forhold, fordi du har ingen konkrete råd å gi til menesker som har vært I voldelige forhold. Gjør noe anderledes betyr ingen ting!!!!! Øv lit på bor manerer er nytig, gjør "noe" er ikke nytig. Noe kan bokstavelig talt bety alt!!!

nisselue skrev (19 timer siden):Hvis det har skjedd de siste 10 gangene du forsøkte er det kanskje ikke så åpenbart lengre.

 

Ok. Men før disse går til den terapien du her snakker om, kanskje de kan ha blitt fortalt om det og diskutert det med noen andre (venner, familie) først, og så gikk de kanskje til terapi - om det skulle være nødvendig for dem - for å forsøke løse problemet. Kanskje de da begynte å grave litt. Kanskje de da begynte å se på ting de ikke har sett på før. En slik samtale jeg kunne hatt med noen i det virkelige liv ville ikke vært selve hjelpen for å løse det, men heller for å få noen til å se at det kan være noe der de må få mer hjelp med.

Om du leste det som om jeg skal erstatte profesjonell terapi så kan jeg forstå at du syntes det er arrogant, men det er jo ikke det jeg sier i det hele tatt.

Om en venn har det vanskelig så er det lurt å råde den til å gå i terapi. Det er på ingen måtte lurt og gå ut i fra at du forstår problemet eller vet hvorfor fordi DU synes det er "nærligende" og tro at venne gjør dit og dat feil. Det er kjempe arrogant og tro at du skal grav (som er det du skrev) for å finne ut hva problemet er, i denne sammenhengen. Du vet ikke, du har ingen forutsetning for å vite.

nisselue skrev (19 timer siden):

Jeg kan ikke stå ansvarlig for alle det har skjedd med selv kun én gang når jeg spesifiserer at det gjelder de som gjentar det gang på gang. Gjentagelsen er problemet jeg peker på. Ikke resultatet av handlingen.

Ok, så pekefingeren din er bare rettet mot de som har opplevd vold og overgrep mange ganger. Endrer det på noe? Er det mindre vondt å bli idiotforklart om man har blit slått flere ganger? Jeg forstår ikke hvorfor antal ganger er relevant her? Jeg påpeker at du skriver nedlatende (og meningsløse) ting på internet til menesker i en vond situasjon, så er forsvare dit at du bare skriver til de som er i en veldig vond situasjon. Jeg forstår ikke hvordan det skal gjøre handlingene dine mindre fæle? 

nisselue skrev (19 timer siden):

Selvfølgelig går det an. Selvfølgelig kan 9 av 10 av ens egne forhold være voldelige ved ren ulykke. Det er vel likevel mer sannsynlig at det er noe annet.

100 av 100 voldelig forhold er ren ulykke! 100 av 100 voldelige forhold er voldsutøverens skyld! Det kan finnes mønstre som gjør en mer sårbar, men det er fremdeles ikke oferts skyld eller ansvar. Det er fremdeles helt på jordet og beskrive det som en mindre ulykke bare fordi offeret var for sårbar til å beskytte seg selv. 

Hva hjelper det de personen som ikke er mer sårbar, at du tror det er sansynlig at den er det? Du vet det ikke trenger å være som du tror, men synes det er samsynlig. Så da snaker du bare som om det er sånn. Lite sympatisk trek!!!

nisselue skrev (20 timer siden):

Det er jo det jeg mente når jeg snakket om anonyme på internet. Det er vanskelig å bli veldig spesifikk uten å vite mye mer om det. Jeg peker igjen bare på det gjentagende fenomenet, og det behøver ikke være selvsagt for den det skjer med.

Vet du jeg hadde et nytt års fåreset om å ikke kaste bort tid på folk som var helt usmakelig og nektet å forholde seg til logik, så lenge varte det fortsette liksom.... Nå har jeg brukt mye tid på og lese og svare deg hvor meningsløst det du skriver er, så kommer jeg hit så skriver du det jo selv også.

Så du er klar over at du ikke kommer med noe nyttig råd!!! Ingen kommer til å lese at de skal gjøre "noe" anderledes og forstå HVA de skal gjøre anderledes. Du peker på det gjentagende fenomenet, som om folk som blir slått ikke forstår at det gjentar seg selv..... Altså godag man økseskaft!!!!

Og rødt lys sammenligningen din, hva skal man si til sånt??? Menneskelige relasjoner er noe av det mest kompliserte vi håndterer!!! Rødt lys regelen er noe av det aller enkleste!!!

Se innover, ikke på alt annet?!?! Ate hæ???  Du ønsker og sette deg ned med menesker som er nedbryt og selvkritiske og be dem se innover, prøve og finne feil på seg selv liksom? Søm om de ikke allerede har gjort det! Som om det de trenger er noe annet en hjelp og støtte til å byge seg opp!  Som om den voldelige partneren ikke allerede har fortalt dem akurat det samme...

Det helle kommer bare ned til at vi har totalt forskjelige menneske syn og vikelighets oppfatning!!!! Totalt!!!!

Jeg greier ikke og forstå hvordan noen kan gå in I et så følsomt og komplisert tema, så totalt blåtett for ydmyket eller forståelse. Jeg forstår ikke hvordan man kan lege ut om hvem som tolig nærligende har gjort feil, hvem som sansynligvis gjør dit og dat. Når du ikke aner hva meneskene som leser det har gått gjenom!!! Det å bare gå ut i fra at om man havner i et nytt voldelig forhold så har man ikke gjort "noe" anderledes, SELFØLGELIG har man gjort MYE anderledes!!!! Det er bare det at de og DU ikke aner hva som er riktig å gjøre.

I tillegg virker det som du tror du kunne funnet ut av dette om du bare "fik grave" lit, dette er ekstremt komplisert selv for kjempe dyktige psykologer, men du skal greie og finne ut hva damer gjør "feil". Sitte der som en eller annen domer og bedøme hva som er gjort feil og hva de skal gjøre for å fikse det.

Jeg blir så ufattelig motløs over at det går an å være så dømende, ureflektert, sneversynt og skamløs!!! Hva er det så feiler menneskeheten!!! Og hva er galle med meg som kaster bort tid på ting som ikke gir noen fom for mening....... 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Det er din tolkning at disse styrkene er å være "husmor". Selvfølgelig ønsker menn en viss grad av det du forbinder med husmødre i en kvinne. 

Fint at du innrømmer at økonomi også en preferanse. 

Anonymkode: 13bc5...8db

Jeg har ikke økonomi som preferanse. Jeg har boevne som preferanse, og ønsker ikke å forsørge en annen voksen person. En manni lavtlønnsyrke som har nøkternt forbruk og lever etter evne hadde vært helt finfint å ha som kjæreste. Og nei, ikke alle menn ønsker å gifte seg med en mamma som vasker og rydder etter dem.

Anonymkode: 1dde1...674

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Da er vi enige. Det er en forventning å gjøre ting for en partner, selv om det går på akkord med egne ønsker. 

Sånn skal det selvfølgelig være. Vi trenger ikke late som at det er sånn. Menn og kvinner har visse forventninger til en partner, og innfris de ikke så blir det fort brudd. Det er helt normalt og naturlig.

Anonymkode: 13bc5...8db

Eller så er det slik at man blir forelsket og kommer gjennom problemene sammen.

Anonymkode: 1dde1...674