Tips til kvinner som vil beholde en bra mann

[nisselue]

12 hours ago, Fremmed fugl said:

Ok, prøver å forklare det som er opplagt. For at listen skal ha noen mening så må disse punktene oppfylle ønsker/behov hos mannen. Hvis ikke gir denne listen ikke mening. Så selvfølgelig definerer listen hva TS mener er en god mann. Som gjør tråden til enn tråd om hva TS mener er en god mann. 

Hadde vært annerledes hvis han hadde skrevet:

- Dette er hva jeg ønsker fra kjæresten min. 

Så dersom en mann gjør alt som står på listen og vil ha tilsvarende fra sin partner, hva da? Listen blir den samme og de gjør alt likt.

[nisselue]

22 minutter siden, Pippi Lotta said:

100 av 100 voldelig forhold er ren ulykke! 100 av 100 voldelige forhold er voldsutøverens skyld! Det kan finnes mønstre som gjør en mer sårbar, men det er fremdeles ikke oferts skyld eller ansvar. Det er fremdeles helt på jordet og beskrive det som en mindre ulykke bare fordi offeret var for sårbar til å beskytte seg selv.

Ok. Da får det heller være. Jeg spesifisert at jeg ikke skylder på offeret, og også hva jeg forsøker si i stedet for nettopp det. Du fortsetter med å si at jeg skylder på offeret. Da er det ikke mer å snakke om.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (4 minutter siden):

Ok. Da får det heller være. Jeg spesifisert at jeg ikke skylder på offeret, og også hva jeg forsøker si i stedet for nettopp det. Du fortsetter med å si at jeg skylder på offeret. Da er det ikke mer å snakke om.

Problemet er at i den grad offeret kan forebygge, så har du ikke kunnskapene som skal til for å rådgi om det. 

Anonymkode: 5439d...1b4

[Pippi Lotta]

nisselue skrev (11 minutter siden):

Ok. Da får det heller være. Jeg spesifisert at jeg ikke skylder på offeret, og også hva jeg forsøker si i stedet for nettopp det. Du fortsetter med å si at jeg skylder på offeret. Da er det ikke mer å snakke om.

Du skriver ofrene "sansynlivis" gjør feil, at voldelige forhold ikke nødvendigvis er "ren ulyke" og mye mer, samtidig skriver du at du ikke skylder på ofrene...  Du sier det du sier, selv om du samtidig motsier det du sier. Du kan ikke fjerne et budskap med og lege til at du ikke mener det du skriver. 

Endret 11. februar 2024 av Pippi Lotta

[nisselue]

14 minutter siden, Pippi Lotta said:

Du skriver du ikke skylder på ofrene, samtidig skriver du ofrene "sansynlivis" gjør feil, og at voldelige forhold ikke nødvendigvis er "ren ulyke" osv....  Du sier det du sier, selv om du samtidig motsier det du sier. Du kan ikke fjerne et budskap med og lege til at du ikke mener det du skriver. 

Hvis du går i mørke bakgater med en dressjakke sydd av 1000-lapper - er det din skyld at du blir ranet hver gang du går ut av huset? Nei, det er raneren sin skyld. Er det noe offeret gjør som burde vært gjort anderledes? Ja, definitivt. Begge deler kan påpekes uten å motsi hverandre.

Endret 11. februar 2024 av nisselue

[nisselue]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Problemet er at i den grad offeret kan forebygge, så har du ikke kunnskapene som skal til for å rådgi om det. 

Anonymkode: 5439d...1b4

Enig i det. Og det gjorde jeg jo ikke heller nettopp fordi jeg ikke vet. Men jeg visste nok til å si at det høyst trolig er noe man selv kan gjøre for å forbedre ens egen situasjon. Slik det jo tross alt er nesten alltid også.

Det var altså ikke for å være nedlatende eller arrogant (som posteren også skrev). Jeg syntes det er mer arrogant å alltid tro at noen som kan forbedre sin egen situasjon alltid forstår at de kan det, og om de ikke gjør det så er det ingenting å gjøre. Både alkoholikere og narkotika-avhengige vil være uenige i det, og med god grunn.

Endret 11. februar 2024 av nisselue

[AnonymBruker]

nisselue skrev (2 minutter siden):

Hvis du går i mørke bakgater med en dressjakke sydd av 1000-lapper - er det din skyld at du blir ranet hver gang du går ut av huset? Nei, det er raneren sin skyld. Er det noe offeret gjør som burde hvert gjort anderledes? Ja, definitivt. Begge deler kan påpekes uten å motsi hverandre.

Problemet er ikke at folk går fristende i mørke bakgater med ny dress. Problemet er mer å sammenlikne med at raneren går med en fin dress i lyse hovedgater. Og faker status og ressurser inntil han slår til. Som Anders Behring Breivik i politiuniform på Utøya.

Anonymkode: 5439d...1b4

[AnonymBruker]

nisselue skrev (2 minutter siden):

Enig i det. Og det gjorde jeg jo ikke heller nettopp fordi jeg ikke vet. Men jeg visste nok til å si at det høyst trolig er noe man selv kan gjøre for å forbedre ens egen situasjon...

Så ikke gi råd, da. Henvis dem heller til folk som kan noe om dette.

Anonymkode: 5439d...1b4

[nisselue]

Just now, AnonymBruker said:

Problemet er ikke at folk går fristende i mørke bakgater med ny dress. Problemet er mer å sammenlikne med at raneren går med en fin dress i lyse hovedgater. Og faker status og ressurser inntil han slår til. Som Anders Behring Breivik i politiuniform på Utøya.

Anonymkode: 5439d...1b4

Fin dress? Jeg snakker om å vise frem pengene sine. Sydd av tusenlapper. Det eneste som hadde gjort det verre var om man rett og slett kastet pengene på bakken og så klaget på at noen plukket dem opp.

[nisselue]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Så ikke gi råd, da. Henvis dem heller til folk som kan noe om dette.

Anonymkode: 5439d...1b4

Joda. Det er klart man kan gjøre det. Hvilke av disse ville vært best:

- "Kanskje du må velge anderledes"
- "Kanskje du burde gå til terapi"

[Pippi Lotta]

nisselue skrev (14 minutter siden):

Hvis du går i mørke bakgater med en dressjakke sydd av 1000-lapper - er det din skyld at du blir ranet hver gang du går ut av huset? Nei, det er raneren sin skyld. Er det noe offeret gjør som burde vært gjort anderledes? Ja, definitivt. Begge deler kan påpekes uten å motsi hverandre.

Hjelper det ransoferet at jeg sier de har gjort feil? Når jeg vet jeg ikke kan gi de noe konstruktive råd? Er det snilt å fortele de at de "burde" gjøre "noe" anderledes? Nei det er ikke noe poengbi å sitte å døme folk for ting jeg ikke forstår eller vet noe om. 

Endret 11. februar 2024 av Pippi Lotta

[nisselue]

Just now, Pippi Lotta said:

Hjelper det ransoferet at jeg sier de har gjort feil? Når jeg vet jeg ikke kan gi de noe konstruktive råd? Er det snilt å fortele de at de "burde" gjøre "noe" anderledes? Nei det er ikke noe poengbi ånsitte å døme folk for ting jeg ikke forstår eller vet noe om. 

Beklager om du følte det som å bli dømt.

[Pippi Lotta]

nisselue skrev (Akkurat nå):

Beklager om du følte det som å bli dømt.

Så det å fortele folk at de gjør feil er ikke å døme? Trode det var bokstavelig talt det en domer gjore jeg....

Endret 11. februar 2024 av Pippi Lotta

[nisselue]

Just now, Pippi Lotta said:

Så det å fortele folk at de gjør feil er ikke å døme? Trode det var bokstavelig talt det en domer gjore jeg....

Nei, selvfølgelig er det ikke det. Har ingen noen gang fortalt deg at du burde gjøre noe anderledes? Har alle de som har sagt dette dømt deg i så fall? Det virker noe rart.

[Lillirose]

On 2/8/2024 at 6:04 PM, AnonymBruker said:

Jeg har sett det er mange tråder her inne hvor det legges ut om problemer på hjemmebane. Det er mange menn som karakteriseres som håpløse, men samtidig er det vel de samme mennene de selv har blitt sammen med en gang i tiden. 

Gjennom et (ganske) langt liv har jeg bygd meg opp noen erfaringer både fra egne forhold og andres. Under følger noen tips til kvinner, da Kvinneguiden gjerne har nok av det motsatte, som har kapret drømmemannen og gjerne vil beholde han livet ut.

1. Sex. Sex er viktig. Han kan ikke forvente at du er klar og villig hver gang han har lyst, men du må unngå lange perioder uten sex. Sørg for å holde sexlivet ved like og by på deg selv. Menn flest ønsker god sex og kvinner som byr på dette på jevlig basis. Det er ingenting i veien med en god avsugning i ny og ne om lysten er ikke et på topp. Ikke la han begynne å drømme om andre damer, for det vil han gjøre dersom sexlivet ikke er bra. Sexlivet er limet i et forhold. 

2. Feminintet. Menn flest ønsker feminine kvinner. Det er et faktum. Sørg for å holde deg fresh og i form. Kle deg pent, men anstendig. 

3. Vær lojal, ta hans parti. Ingen menn ønsker en dame som krangler og diskuterer offentlig. Er det noe du vil diskutere med mannen din, gjør det under fire øyne. Når dere er sammen med andre, så støtter du han. Menn ønsker en kone som står ved hans side. 

4. Bry deg om hus og hjem. Menn ønsker en kvinne som en renslig og liker å skape en hyggelig atmosfære i hjemmet. 

5. Masing hjelper ikke. Vil du ha noe gjort, spør han. Er han fornøyd i forholdet vil han gjøre det. Ikke innta en rolle hvor masing er en del av repertoaret. Ingenting motiverer mindre enn masing, og lite irriterer menn mer enn masete kvinnfolk. 

6. Ikke press han til forpliktelser. Ikke press en mann til barn eller giftemål. Om han har lyst til det er det fordi han anser deg som en god partner. Hvis du oppfyller kriteriene over, og han ikke finner ut at han vil det, da er han i verdt det. 

Jeg vil anta at noen vil rase over enkelte av disse punktene, men mange vil nok også innse at dette er noe de streber etter. Kvinner i lykkelige, langvarige forhold vil nok kjenne seg igjen.

Anonymkode: 13bc5...8db

Spør meg

Dette er bare tull og tøys 

Mvh

kvinne fra Midtøsten 😉

[AnonymBruker]

nisselue skrev (21 minutter siden):

Fin dress? Jeg snakker om å vise frem pengene sine. Sydd av tusenlapper...

Poenget er at din analogi faller gjennom. Det er ikke sånn folk havner i destruktive forhold, ved å gjøre sinnsykt naive ting som selv barn kan forstå var idiotisk. Du viser gjennom valg av analogi at dette har du ikke greie på.

Anonymkode: 5439d...1b4

[AnonymBruker]

nisselue skrev (23 minutter siden):

Joda. Det er klart man kan gjøre det. Hvilke av disse ville vært best:

- "Kanskje du må velge anderledes"
- "Kanskje du burde gå til terapi"

Helt klart terapi, fortrinnsvis hos noen som vet en del om dette feltet. 

Anonymkode: 5439d...1b4

[nisselue]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Poenget er at din analogi faller gjennom. Det er ikke sånn folk havner i destruktive forhold, ved å gjøre sinnsykt naive ting som selv barn kan forstå var idiotisk. Du viser gjennom valg av analogi at dette har du ikke greie på.

Anonymkode: 5439d...1b4

Nå er det ikke det jeg sier heller. Det jeg sier er at dersom de havner i destruktive forhold gang på gang, som altså er noe annet enn å "bare" ha uflaks en sjelden gang. Derfor stemmer analogien, fordi alle kan bli ranet. Absolutt alle. Det er bare om å gjøre å være på feil sted til feil tid. Det er nok. Men om man blir ranet hele tiden eller ofte, da må man jo begynne å spørre seg om det er noe man kan gjøre anderledes.

[nisselue]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Helt klart terapi, fortrinnsvis hos noen som vet en del om dette feltet. 

Anonymkode: 5439d...1b4

Virkelig? Ok. Så hvis noen sier at "alle" menn er voldelige så mener du rådet skal være "gå til terapi så du ikke havner i den situasjonen"?
Det er sikkert bare meg da, men jeg syntes det høres mye mer ut som å si noen ikke er helt rette mellom øra. Noe jeg da altså ikke mener.

La meg også si at jeg er enig med deg. Klart at terapi trolig er det rette stedet, da med det målet å endre eget mønster. Men jeg tror altså ikke noen som skylder på alle andre enn seg selv ville vært enig.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (1 time siden):

Nå er det ikke det jeg sier heller. Det jeg sier er at dersom de havner i destruktive forhold gang på gang, som altså er noe annet enn å "bare" ha uflaks en sjelden gang. Derfor stemmer analogien, fordi alle kan bli ranet. Absolutt alle. Det er bare om å gjøre å være på feil sted til feil tid. Det er nok. Men om man blir ranet hele tiden eller ofte, da må man jo begynne å spørre seg om det er noe man kan gjøre anderledes.

Som sagt, din evne til ekstremt upassende analogier viser at dette har du ikke greie på. Enten får du skaffe deg reelt mer kunnskap, eller droppe disse søkte platthetene. 

Anonymkode: 5439d...1b4