Hvorfor kalle det med det fancy ordet "særboere" når det er snakk om situationship/løs forbindelse?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Bor man sammen, så må man ta hensyn til hverandre og sørge for at logistikken går opp. Bor man alene, så har man kun seg selv å ta hensyn til, og kan velge å møte kjæresten når man har tid/det passer seg slik.

Anonymkode: c3731...050

Samboerlogistikk? 😂 Hvor mye hensyn og organisering trenger egentlig to voksne?

«Trener tirsdag kveld, spise middag etterpå», eller «Skal tidlig på jobb torsdag, så du får spise frokost alene» tenker du er forpliktende?

«Vil du være med på middag hos mine foreldre på søndag, vi er invitert» er jo et spørsmål som er fint å stille uavhengig av om man er samboer eller særboer.

Anonymkode: 4735e...705

[HSV50]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så når man er kjærester, er man ikke seriøs? Tullekjærester eller småkjærester?

Anonymkode: c3731...050

Du leser meg som fanden leser Bibelen, det skal du ha!

Kjærester kan være ganske løselig ja. Jeg har hatt menn jeg har definert som kjærester uten at jeg har tenkt at dette er noen jeg vil tilbringe framtiden med. Man tester ut og finner ut av ting. 

Man dater, finner ut man vil være kjærester, og så finner man ut av om der er noe man vil satse på. Kjæreste er mer løst enn særboer, samboer og ektefelle. 
 

Kjærester kan man også være med den man har et langvarig, seriøst forhold til. Da er det selvfølgelig ikke et løselig forhold. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Så når man er kjærester, er man ikke seriøs? Tullekjærester eller småkjærester?

Anonymkode: c3731...050

Det er du som hevder at særboere ikke er seriøst. Men ja, kjærester har en utviklingslinje, fra øyeblikket man blir det til man har inngått mer langvarige forpliktelser. Det siste er mer seriøst enn det første, på lik linje med at ekteskapsinngåelse er mer seriøst enn inngåelse av kjæresteforhold.

Anonymkode: 8edc9...975

[AnonymBruker]

Jeg kan aldri tenke meg å bo sammen med noen igjen, men jeg kan kanskje blir åpen for et kjæresteforhold i framtida. Om vi bestemmer oss for at det er oss resten av livet, så blir vi særboere. Jeg forventer samme grad av seriøsitet og forpliktelse fra en partner enten hen bor her eller der. Er man sammen så prioriterer man hverandre, er ærlig, respektfull, hjelper hverandre og alle de greiene der. Det er mer enn mange samboende praktiserer. Ekteskap ser jeg som uaktuelt.

Anonymkode: c3df5...68c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Meg over. Jeg har lyst til å legge til at man kan være gift, men særboere. Jeg klarer ikke å se at dette da er det samme som en "løs forbindelse".

Anonymkode: f6b1b...aaa

Ikke juridisk. Flytter jeg i folkeregisteret uten mannen må jeg ta ut skilsmisse. 

Anonymkode: 7d93a...ca9

[AnonymBruker]

Man er enten gift eller singel. Punktum. 

Anonymkode: 55140...f93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ikke juridisk. Flytter jeg i folkeregisteret uten mannen må jeg ta ut skilsmisse. 

Anonymkode: 7d93a...ca9

Nei, den regelen ble fjernet for flere år siden.

Man kan også ha felles adresse hvis man ikke er mer enn halve året i den andre boligen. Så om en bor i en annen by, reiser "hjem" i helgene, og ikke oppholder seg i "pendlerboligen" i feriene, er det kravet oppfylt.

Anonymkode: 8edc9...975

[AnonymBruker]

Hvem har sagt at hva som er rett? Må alle bo sammen?? Et forhold kan være veldig bra selv om man ikke deler dass, regninger og hage sammen. Mange par har det bedre ved å bo hver for seg. Ingenting er galt i det. Vi lever i 2024, må vi slutte å sette en standard på hva som er rett!!

Anonymkode: 6e2d8...396

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Men dere er KJÆRESTER. Hvorfor bruke ordet "særboer"? Vi har et fint ord "kjærester", med meningsfull og positiv klang.

Anonymkode: c3731...050

Like meningsfylt og positivt som "situationship"? 

Anonymkode: 4ee98...04a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Særboere har null juridiske forpliktelser overfor hverandre. 

Anonymkode: c3731...050

Hvorfor er det viktig å ha juridiske forpliktelser overfor et annet voksent menneske?

Anonymkode: 38d73...efe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ja, nå som dere ikke deler hverdagen sammen og lever hvert deres liv, har dere det fint på hver deres kant. Men dere klarte ikke å leve sammen, ergo passer dere ikke sammen, egentlig.

Anonymkode: c3731...050

Jo, vi har det jo fint når vi er sammen. Dvs 3-5 dager i uka. Vi får det beste fra begge verdener ; et godt samliv når vi er sammen og tid til å lade opp og være i våre egne hjem innemellom. Dvs vi har to hjem, vi er hjemme to steder. Krangler aldri . 

Anonymkode: 1a4b1...e96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Bor man sammen, så må man ta hensyn til hverandre og sørge for at logistikken går opp. Bor man alene, så har man kun seg selv å ta hensyn til, og kan velge å møte kjæresten når man har tid/det passer seg slik.

Anonymkode: c3731...050

Du høres misunnelig ut. Hvorfor er det galt at folk vil ha det på den måten de har det best på? Det forundrer meg . Og for å snakke for oss ; vi har logistikk sammen selv om vi bor hver for oss. 

Anonymkode: 1a4b1...e96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

I gamle dager (20 år siden) kalte vi det for kjærester.  Nå kalles det for "situasjonsship"/løs forbindelse?

Hvorfor skal man finne på nye "fine" ord?

Anonymkode: cae45...94a

i gamle dager var vel "kjæreste" antatt med horeri vel

Anonymkode: a4978...670

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Like meningsfylt og positivt som "situationship"? 

Anonymkode: 4ee98...04a

Kjæreste er litt mer koselig og romantisk. Er det liksom over en viss alder man ikke kan si kjæreste mer? Litt sånn de over 70 som får kjæreste som sier venn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Altså velger man å ikke forplikte seg helt, men være kjærester med masse egentid og enkel utgang ut av forholdet. Nettopp.

Anonymkode: c3731...050

Det er ikke spesielt komplisert å gå fra hverandre som samboere eller gifte, heller. 

Anonymkode: 38d73...efe

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke spesielt komplisert å gå fra hverandre som samboere eller gifte, heller. 

Anonymkode: 38d73...efe

Litt mer styr er det jo. Er ikke sikkert man har råd til å sitte med bolig alene f eks og må selge og flytte og styr

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (46 minutter siden):

Litt mer styr er det jo. Er ikke sikkert man har råd til å sitte med bolig alene f eks og må selge og flytte og styr

Ja, det er mer å ordne med, men om det å slippe å styre med dette er eneste grunnen til at man blir i et dysfunksjonelt forhold er det jo bare trist.
Poenget er at den «forpliktelsen» ved å være gift/samboer som ts snakker om her, ikke er noe spesielt verdt i det øyeblikket den ene har bestemt seg for å gå. 

Anonymkode: 38d73...efe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

I det siste har det nymoderne ordet "særboer" blitt flittig brukt om mennesker som bor hver for seg, har sex og kos i ny og ne og definerer seg eksklusive. Hvorfor skal man finne på nye "fine" ord når realiteten er noe helt annet? Det er snakk om en løs forbindelse. Sex og kos når det passer begge parter, og ellers har de sitt eget liv hver.

Anonymkode: c3731...050

De definerer seg som eksklusive? Da er de ikke i et situationship

Anonymkode: cd59f...159

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, det er mer å ordne med, men om det å slippe å styre med dette er eneste grunnen til at man blir i et dysfunksjonelt forhold er det jo bare trist.
Poenget er at den «forpliktelsen» ved å være gift/samboer som ts snakker om her, ikke er noe spesielt verdt i det øyeblikket den ene har bestemt seg for å gå. 

Anonymkode: 38d73...efe

Hvorfor er det dysfunksjonelt? Tenk så mye særboere slipper å irritere seg over?

[AnonymBruker]

Hva i all verden er situationship? Blir det situasjonsskap på norsk?

Anonymkode: d2e08...366