SPILLET - nytt program på tv 2 , 23 februar. Dette blir spennende syns jeg.

[yamask]

Jeg syns Harald Eia er den mest interessante å høre på i det panelet. Cathrine som god nr. 2. Hun vant vel bedrager første sesong og vet nok hvor psykisk påkjennende et sånt spill er. 

Liker også Martine bedre og bedre. Ho er nok ikke så dum som folk skal ha det til. 

Også må jeg si jeg bare elsker Erik Thorstvedt. Maken til inspirerende, positiv og varm fyr skal man lete lenge etter! 

Jeg håper han, Martine eller Anette vinner. Danby tror jeg har for stor selvtillitt og at han spiller seg ut til slutt. 

[Babyface]

Jeg har flere ganger tenkt at panelet kommer til å gå inn som et tredje lag. Flere som tror det?

[DelvisPresley]

Spillet er ganske mye mer underholdende enn Forræder.

Men hvis det skal bli ny sesong må kanskje konseptet forandres litt? Da vet man jo at de som ryker ut kommer til kjelleren.

[Ella1]

Babyface skrev (2 minutter siden):

Jeg har flere ganger tenkt at panelet kommer til å gå inn som et tredje lag. Flere som tror det?

Har tenkt tanken, men er ikke de bare fem stykker?

[Cookie123]

Ella1 skrev (4 minutter siden):

Har tenkt tanken, men er ikke de bare fem stykker?

Kanskje etter at ett av medlemmene av hver av de to gruppene har blitt stemt ut??

[Cookie123]

DelvisPresley skrev (8 minutter siden):

Spillet er ganske mye mer underholdende enn Forræder.

Men hvis det skal bli ny sesong må kanskje konseptet forandres litt? Da vet man jo at de som ryker ut kommer til kjelleren.

Liker fortsatt Forræder best, men dette er en god nr. 2.

Men.... De må jo gjøre noe helt annet i sesong 2. 

[Djækklåsst]

Babyface skrev (24 minutter siden):

Jeg har flere ganger tenkt at panelet kommer til å gå inn som et tredje lag. Flere som tror det?

Har også tenkt det, og hvem vet. Det sies at kommentar-panel er vanlig i Korea, og mulig panelet er spilt inn en god stund etterpå, men man skal nok ikke utelukke noe i dette spillet/Spillet.

[Djækklåsst]

Cookie123 skrev (18 minutter siden):

Liker fortsatt Forræder best, men dette er en god nr. 2.

Men.... De må jo gjøre noe helt annet i sesong 2. 

Dagens episode var jo Forræder-aktig gjennom at to av sju bare fikk en rolle, og så skulle man se om de ble avslørt eller ikke. Men ble en litt spesiell vri grunnet Vidars taktikk, som jo var vellykket.

Morsomt med Henrik, så glad for å ikke bli avslørt, uten at han ante at over halvparten visste at han var kongen og gjorde sitt beste for å IKKE prøve å avsløre ham.

Endret 24. mars av Djækklåsst

[Mollebolle]

9 hours ago, Babyface said:

Jeg har flere ganger tenkt at panelet kommer til å gå inn som et tredje lag. Flere som tror det?

Panelet gjorde sine opptak en god stund etter at Spillet var ferdig innspilt. Tror ikke de skal inn på noe tidspunkt.

[Linazer]

Danby har mistet litt av gløden. I starten tenkte han nok at han skulle spille mesterhjerne og styre alt i det skjulte.  Nå ser det ut som at han har mistet litt av piffen fordi han ikke lengre klarer å være den som trekker i trådene. 

[pusla]

Linazer skrev (1 time siden):

Danby har mistet litt av gløden. I starten tenkte han nok at han skulle spille mesterhjerne og styre alt i det skjulte.  Nå ser det ut som at han har mistet litt av piffen fordi han ikke lengre klarer å være den som trekker i trådene. 

Enig, jeg synes han virket veldig annerledes i episoden i går enn tidligere. Nå virker han mye mer tafatt enn før. Nå er det jo Line som trekker i alle tråder, og hun synes jeg er god. Blir spennende å se hva som skjer med Danby når kjellerlaget kommer opp! 

[Ctrl]

Gårsdagens episode er kanskje den beste hittil. Ble mye styr. Mens noen jaktet på kongeparet, så tenkte andre heller på immunitet og utstemming. Ble en miks av løgner, anklagelser og lureri.

Danby passiv, men det var kanskje likegreit. For han har spilt rundt seg selv siste dagene. Line hauset store ord fra Eia for å være så smart. Jeg er ikke enig i det, og reagerer nok engang på at noen velger å spille ut en av sine allierte. Line og Ida var på samme side, og Line hadde tette bånd og egentlig ganske god kontroll på Ida, selv om Ida visstnok hadde sviktet med å gi dobbeltstemme èn gang. Hvorfor i huleste går ikke Line etter f.eks Danby når hun vet at han er en som trekker i tråder? Jeg synes Lines utspilling av Ida var usmart, på samme måte som når Line sist gikk etter en helt ufarlig type som Herman som sympatiserte med jentegjengen han også, og Danby gikk i bresjen for å få ut Steffen som var på sin side før det. Det henger ikke på greip at de spiller ut sine "svakeste" nærmeste når gruppa er så splittet som de er. 

Synes synd på Ida. Ikke bare gikk utstemmingen utover henne, men hun hadde tøffe kår under hele episoden. Folk anklaget henne, ingen som trodde henne og flere dolket henne i ryggen.

Hun passet dog perfekt for kjellerlaget, så sånn sett var jeg fornøyd med utfallet. At hun ble utstemt var det beste som kunne skjedd henne, hun bare visste det ikke selv.  

Jeg er uten en eneste tvil på team kjellerlaget! 

Martine imponerer meg i kjelleren. Hun har tydelig erfaring med slik mind-game-reality. Tipper hun blir lokket med på Forræder etterhvert også.

Neste episode kommer kjellerlaget opp, og DET blir spennende å se på!  

[Viki6]

Ctrl skrev (5 minutter siden):

Gårsdagens episode er kanskje den beste hittil. Ble mye styr. Mens noen jaktet på kongeparet, så tenkte andre heller på immunitet og utstemming. Ble en miks av løgner, anklagelser og lureri.

Danby passiv, men det var kanskje likegreit. For han har spilt rundt seg selv siste dagene. Line hauset store ord fra Eia for å være så smart. Jeg er ikke enig i det, og reagerer nok engang på at noen velger å spille ut en av sine allierte. Line og Ida var på samme side, og Line hadde tette bånd og egentlig ganske god kontroll på Ida, selv om Ida visstnok hadde sviktet med å gi dobbeltstemme èn gang. Hvorfor i huleste går ikke Line etter f.eks Danby når hun vet at han er en som trekker i tråder? Jeg synes Lines utspilling av Ida var usmart, på samme måte som når Line sist gikk etter en helt ufarlig type som Herman som sympatiserte med jentegjengen han også, og Danby gikk i bresjen for å få ut Steffen som var på sin side før det. Det henger ikke på greip at de spiller ut sine "svakeste" nærmeste når gruppa er så splittet som de er. 

Synes synd på Ida. Ikke bare gikk utstemmingen utover henne, men hun hadde tøffe kår under hele episoden. Folk anklaget henne, ingen som trodde henne og flere dolket henne i ryggen.

Hun passet dog perfekt for kjellerlaget, så sånn sett var jeg fornøyd med utfallet. At hun ble utstemt var det beste som kunne skjedd henne, hun bare visste det ikke selv.  

Jeg er uten en eneste tvil på team kjellerlaget! 

Martine imponerer meg i kjelleren. Hun har tydelig erfaring med slik mind-game-reality. Tipper hun blir lokket med på Forræder etterhvert også.

Neste episode kommer kjellerlaget opp, og DET blir spennende å se på!  

Hun ba om å bli utstemt. Leste det i Dagblad eller VG i dag.

[Ctrl]

Viki6 skrev (3 minutter siden):

Hun ba om å bli utstemt. Leste det i Dagblad eller VG i dag.

Hm... merkelig at ikke vi seere får slik informasjon i programmet. Er jo svært relevant for oss. Nå virker jo alt som skjedde under gårsdagen overflødig hvis alle visste at Ida skulle ut. Med mindre Ida ba om det sent, og at aksjonen fra Line og co fortsatt var gjeldende på tross for at Ida ba om det? Ser jo veldig rart ut om det skal være slik dandering, taktikkeri og løgner hvis alle deltakerne vet utfallet om at Ida skal stemmes hjem. Og hvor "smart" er man i spillet når alle vet at Ida skal hjem?

Sliter med å sette informasjonen om at Ida ba om å bli stemt ut i kontekst. Eventuelt programmet i kontekst at Ida ba om å bli stemt ut. Det er noen brikker som ikke passer helt her. Uansett et slag i trynet å se at det gode programmet inneholdt viktig bakgrunnsinformasjon som vi ikke fikk se.

[Susan Sto Helit]

Babyface skrev (13 timer siden):

Jeg har flere ganger tenkt at panelet kommer til å gå inn som et tredje lag. Flere som tror det?

Jeg er ganske sikker på at de ikke skal det. 
Konseptet her er basert på et asiatisk program, og der er det vanlig med slike "ekspertpanel" som sitter og diskuterer. 
De er mer som tilskuere ala "Sofa" og "hjelper oss seere" med å analysere hva som skjer i spillet. 

For min del kunne panelet mistet Truls og Harald Eia, som jeg ikke ser at tilfører noe særlig. 
De andre tre gjør det jeg forventer av et slikt panel, tenker, funderer og analyserer. 

Truls har tatt seg litt opp i siste program, mens Eia føler jeg ikke helt at passer inn. 

[Djækklåsst]

Linazer skrev (5 timer siden):

Danby har mistet litt av gløden. I starten tenkte han nok at han skulle spille mesterhjerne og styre alt i det skjulte.  Nå ser det ut som at han har mistet litt av piffen fordi han ikke lengre klarer å være den som trekker i trådene. 

Nå skal det sies at dette var en konsekvens av at over halvparten visste hvem som var konge og dronning, mens Danby ikke visste det. Da ble det selsvagt umulig for ham å styre noe som helst, og han ble statist. Hadde Vidar avslørt seg for Danby i stedet, så ville det blitt helt annerledes (som det selvsagt ikke var noen grunn til at han skulle gjøre).

[bordogstol]

Susan Sto Helit skrev (1 time siden):

For min del kunne panelet mistet Truls og Harald Eia, som jeg ikke ser at tilfører noe særlig. 
De andre tre gjør det jeg forventer av et slikt panel, tenker, funderer og analyserer. 

Truls har tatt seg litt opp i siste program, mens Eia føler jeg ikke helt at passer inn. 

Hehe, rart at man kan ha så forskjellig oppfatning av noe. For meg så ER Harald Eia panelet. Av og til kommer noen andre inn med noen interessante observasjoner, men begge damene, særlig den yngste, sier svært lite fornuftig,  synes jeg 😊 Veldig spennende når Harald Eia kommenterer fra et sosiologisk perspektiv. 

Kan du gi eksempler på hvordan damene i panelet analyserer noe som helst? 

[Cookie123]

bordogstol skrev (3 minutter siden):

Hehe, rart at man kan ha så forskjellig oppfatning av noe. For meg så ER Harald Eia panelet. Av og til kommer noen andre inn med noen interessante observasjoner, men begge damene, særlig den yngste, sier svært lite fornuftig,  synes jeg 😊 Veldig spennende når Harald Eia kommenterer fra et sosiologisk perspektiv. 

Kan du gi eksempler på hvordan damene i panelet analyserer noe som helst? 

Enig! Jeg er egentlig ikke så veldig fan av Harald Eia, men liker han i denne settingen! 

Må også si at Martine har vært en veldig positiv overraskelse!! Hun er jo faktisk smart!! Håper vi får se henne i Forræder!!

[Susan Sto Helit]

bordogstol skrev (1 time siden):

Hehe, rart at man kan ha så forskjellig oppfatning av noe. For meg så ER Harald Eia panelet. Av og til kommer noen andre inn med noen interessante observasjoner, men begge damene, særlig den yngste, sier svært lite fornuftig,  synes jeg 😊 Veldig spennende når Harald Eia kommenterer fra et sosiologisk perspektiv. 

Kan du gi eksempler på hvordan damene i panelet analyserer noe som helst? 

Jeg må innrømme at jeg ikke husker direkte situasjoner i hodet. 
Men jeg husker at Cathrine har snakket om "hvordan det blir i en slik situasjon" som da reflekterer at hun drar paralleller til egen deltagelse i Forræder. 

Jeg mener også Alexandra har forsøkt å reflektere over hvordan deltagerne kan tenke. 

Her er det jo andres tanker og følelser, og bakgrunnen til at de gjør som de gjør, som analyseres. Og det handler jo mye om folks tanker og følelser.

For meg blir Harald Eia en sånn "Besserwisser" som fremstår som om han har sannheten, mens det jeg ønsker meg fra et slikt panel, er reaksjoner, følelser og diskusjoner om forskjellige vinklinger på hvorfor folk gjør som de gjør, og hvorvidt det er lurt. 
Litt på samme måte som jeg ville diskutert med venner jeg satt og så programmet med. 

Hadde Harald Eia kommet med sine "sosiologiske faktakommentarer" hjemme i min stue, så tror jeg lett han hadde blitt kastet ut. Mye fordi jeg ønsker mer av "synsingen" og ikke at noen skal komme inn med "fasit".  (Jeg opplever også at fasiten ofte i denne sammenhengen er synsing, på nivå med de andre, og at den ofte består av irrelevante anektdoter. ) 

Men det er kanskje riktig sammensatt panel da? Siden vi åpenbart ønsker forskjellige ting fra dette panelet. 

[Ctrl]

Susan Sto Helit skrev (33 minutter siden):

(Jeg opplever også at fasiten ofte i denne sammenhengen er synsing, på nivå med de andre, og at den ofte består av irrelevante anektdoter. ) 

Korrekt. 

I bestefall kan det Eia sier kalles for kvalifisert synsing. Det er ikke fakta. Det er ofte selektive teorier uten konsensus, som knapt har vært gjennom forskning heller. At noe har blitt forsket på betyr heller ikke at det er evidens for det, da forskningene ofte er av særs dårlig kvalitet. 

Jeg så Eia hadde et par slike sosiologiske strofer i forrige episode, der han liksom skulle fremstå som objektiv med akademiske synspunkt som presenterer "fakta". Det lyktes han ikke med, for det han sier trenger ikke være sant i det hele tatt. Fyren har heller ikke nok troverdighet til å formidle det. 

Skjønner dog at noen synes hans kvalifiserte synsing er kult og tilhører programmet. Jeg gjør ikke det, og tenker heller "here we go again" når han begynner. Malplassert vås. En egotur. Gi meg mye heller følelser fra folk som har beina plantet i bakken, typ Joner og Victor. De kan i det minste relatere til opplevelsene. Eia er altfor høy på seg selv til å klare det. 

Skulle programmet hatt en forskningsbasert vri fra panelet så burde de satt inn en professor innenfor sosialpsykologi der. Det hadde nok blitt tørt det også, og nei takk fra meg egentlig, men det hadde i det minste vært troverdig.