SPILLET - nytt program på tv 2 , 23 februar. Dette blir spennende syns jeg.

[Lawyam]

bordogstol skrev (2 timer siden):

Hehe, rart at man kan ha så forskjellig oppfatning av noe. For meg så ER Harald Eia panelet. Av og til kommer noen andre inn med noen interessante observasjoner, men begge damene, særlig den yngste, sier svært lite fornuftig,  synes jeg 😊 Veldig spennende når Harald Eia kommenterer fra et sosiologisk perspektiv. 

Kan du gi eksempler på hvordan damene i panelet analyserer noe som helst? 

Jeg mener også Eia tilfører mest.

[K_mb]

bordogstol skrev (3 timer siden):

Hehe, rart at man kan ha så forskjellig oppfatning av noe. For meg så ER Harald Eia panelet. Av og til kommer noen andre inn med noen interessante observasjoner, men begge damene, særlig den yngste, sier svært lite fornuftig,  synes jeg 😊 Veldig spennende når Harald Eia kommenterer fra et sosiologisk perspektiv. 

Kan du gi eksempler på hvordan damene i panelet analyserer noe som helst? 

Enig i at Eia er panelet, men liker også Victor Sotberg sine betraktninger/observasjoner. 

Endret 25. mars av K_mb

[Djækklåsst]

Ctrl skrev (1 time siden):

Korrekt. 

I bestefall kan det Eia sier kalles for kvalifisert synsing. Det er ikke fakta. Det er ofte selektive teorier uten konsensus, som knapt har vært gjennom forskning heller. At noe har blitt forsket på betyr heller ikke at det er evidens for det, da forskningene ofte er av særs dårlig kvalitet. 

Jeg så Eia hadde et par slike sosiologiske strofer i forrige episode, der han liksom skulle fremstå som objektiv med akademiske synspunkt som presenterer "fakta". Det lyktes han ikke med, for det han sier trenger ikke være sant i det hele tatt. Fyren har heller ikke nok troverdighet til å formidle det. 

Skjønner dog at noen synes hans kvalifiserte synsing er kult og tilhører programmet. Jeg gjør ikke det, og tenker heller "here we go again" når han begynner. Malplassert vås. En egotur. Gi meg mye heller følelser fra folk som har beina plantet i bakken, typ Joner og Victor. De kan i det minste relatere til opplevelsene. Eia er altfor høy på seg selv til å klare det. 

Skulle programmet hatt en forskningsbasert vri fra panelet så burde de satt inn en professor innenfor sosialpsykologi der. Det hadde nok blitt tørt det også, og nei takk fra meg egentlig, men det hadde i det minste vært troverdig. 

Det var da voldsomt, noe sier meg at du ikke akkurat hadde noe positivt forhold til Eia fra før Spillet ble sendt.

Jeg er ikke enig med deg, men skal man kunne diskutere dette skikkelig, så hadde det hjulpet med noen konkrete eksempler på noe han har sagt som skulle være så ille.

Ellers har Eia før gitt uttrykk for at han ikke liker «etablerte sannheter». ME-debatten er én sak, men usikker på om så mange som var kritiske faktisk hørte på hva han sa i podcasten. Ellers har vi jo Hjernevask og kjønnsforskningen (og annet), hvor Eia hadde mange gode poenger. Så jeg tror han ville vært godt fornøyd med å bli omtalt som en «kvalifisert synser», og jeg ser ikke helt hva som skulle være galt med å fremstå som det.

Endret 25. mars av Djækklåsst

[Boetica]

bordogstol skrev (4 timer siden):

Hehe, rart at man kan ha så forskjellig oppfatning av noe. For meg så ER Harald Eia panelet. Av og til kommer noen andre inn med noen interessante observasjoner, men begge damene, særlig den yngste, sier svært lite fornuftig,  synes jeg 😊 Veldig spennende når Harald Eia kommenterer fra et sosiologisk perspektiv. 

Kan du gi eksempler på hvordan damene i panelet analyserer noe som helst? 

Han doserer som en professor. Mens cv’en vel bare viser en bachelor.  De «sosiologiske» analysene hans er noe man kan lese seg til ved å skrolle rundt på nett. Latterlig fyr. 

[Linazer]

Boetica skrev (5 minutter siden):

Han doserer som en professor. Mens cv’en vel bare viser en bachelor.  De «sosiologiske» analysene hans er noe man kan lese seg til ved å skrolle rundt på nett. Latterlig fyr. 

Fra Wikipedia:

Han har filosofi mellomfag, matematikk og data grunnfag. Han leverte hovedoppgaven Lidende ledere og kompetente kalkulatører : næringslivsfolks symbolske kamper i sosiologi i 1992.

[Ctrl]

Djækklåsst skrev (3 minutter siden):

Det var da voldsomt, noe sier meg at du ikke akkurat hadde noe positivt forhold til Eia fra før Spillet ble sendt.

Jeg er ikke enig med deg, men skal man kunne diskutere dette skikkelig, så hadde det hjulpet med noen konkrete eksempler på noe han har sagt som skulle være så ille.

Ellers har Eia før gitt uttrykk for at han ikke liker «etablerte sannheter». ME-debatten er én sak, men usikker på om så mange som var kritiske faktisk hørte på hva han sa i podcasten. Ellers har vi jo Hjernevask og kjønnsforskningen (og annet), hvor Eia hadde mange gode poenger. Så jeg tror han ville vært godt fornøyd med å bli omtalt som en «kvalifisert synser», og jeg ser ikke helt hva som skulle være galt med å fremstå som det.

At jeg misliker Eia er noe jeg har vært helt åpen om i tråden.

Og det har sine grunner, uten at jeg skal konkretisere. Den veien gidder jeg ikke gå nå.
Men at fyren er i overkant sulten på seg selv er èn av de.

For øvrig interessant at han ikke liker etablerte sannheter, men later selv å være en mann med mange urokkelige sannheter. Og det er vel det som er greia med Eia. Ironien ligger i dobbeltmoralen. Bedre blir det ikke når han trer på seg dobbeltroller oppi dobbeltmoralen. Ene øyeblikket er han "humormann" og bajas, og i neste selverklært "vitenskapsmann". Og så mikser han dette som det passer han. Det blir bare upålitelig vås av det. Mest for å vise seg selv fram eller for å provosere for egen vinning. 

Og i Spillet har det vært mye selvopphøyd vås fra han. Med mange unødvendige stikk underveis. Han klarer ikke dy seg, som vanlig. Både til kolleger i panelet, men sist til NRK pga Lines deltakelse i Spillet fordi Eia mente Line liksom skulle være så "smart" fordi hun gikk etter Ida som var i hennes allianse, som jeg igjen syntes var rart at Line gjorde. Og for de som fulgte med i saken rundt Line og NRK så skjønner man at stikket fra Eia er malplassert.
Men så er ikke Eia objektiv rundt Line. De to har en relasjon fra før.

Og slike ting irriterer meg, særlig når det kommer fra Eia. 

For all del, hvis dere kjøper det Eia sier rått så er det greit for meg, men jeg anbefaler dere å være kildekritisk. 

[DelvisPresley]

Ctrl skrev (31 minutter siden):

At jeg misliker Eia er noe jeg har vært helt åpen om i tråden.

Og det har sine grunner, uten at jeg skal konkretisere. Den veien gidder jeg ikke gå nå.
Men at fyren er i overkant sulten på seg selv er èn av de.

For øvrig interessant at han ikke liker etablerte sannheter, men later selv å være en mann med mange urokkelige sannheter. Og det er vel det som er greia med Eia. Ironien ligger i dobbeltmoralen. Bedre blir det ikke når han trer på seg dobbeltroller oppi dobbeltmoralen. Ene øyeblikket er han "humormann" og bajas, og i neste selverklært "vitenskapsmann". Og så mikser han dette som det passer han. Det blir bare upålitelig vås av det. Mest for å vise seg selv fram eller for å provosere for egen vinning. 

Og i Spillet har det vært mye selvopphøyd vås fra han. Med mange unødvendige stikk underveis. Han klarer ikke dy seg, som vanlig. Både til kolleger i panelet, men sist til NRK pga Lines deltakelse i Spillet fordi Eia mente Line liksom skulle være så "smart" fordi hun gikk etter Ida som var i hennes allianse, som jeg igjen syntes var rart at Line gjorde. Og for de som fulgte med i saken rundt Line og NRK så skjønner man at stikket fra Eia er malplassert.
Men så er ikke Eia objektiv rundt Line. De to har en relasjon fra før.

Og slike ting irriterer meg, særlig når det kommer fra Eia. 

For all del, hvis dere kjøper det Eia sier rått så er det greit for meg, men jeg anbefaler dere å være kildekritisk. 

Kjøper ikke alt Eia sier rått, men hvorfor skal man bruke så mye tid og energi på å analysere alt han sier? Virker som bortkastet tid.

[Akryl]

Må bære artig for Eia å skape mer engasjement enn deltakere.

[tuppa]

Jeg lurer forøvrig på hvordan Spillet vil utarte seg etter at kjellerlaget har kommet opp, om det beholder den samme spenningen. De siste episodene har spenningen bygget veldig opp rundt reaksjonen til de som er igjen oppe når de får et gjensyn med de de tror de har sendt hjem. Håper ikke det blir antiklimatisk når møtet er overstått. 

[K_mb]

DelvisPresley skrev (1 time siden):

Kjøper ikke alt Eia sier rått, men hvorfor skal man bruke så mye tid og energi på å analysere alt han sier? Virker som bortkastet tid.

Helt enig.

Har fulgt Eia siden lilllelørdag kom på tv-skjermen, men sluker ikke alt Eia sier okke som. Blant annet utspillet til Eia om at å oppdra barn ikke er slitsomt, er et utspill jeg mener han bommer på. Ser poenget hans, men hvordan familielivet takles og utfordringer med å oppdra barn er ikke en fasit Eia sitter på. En mann med et fleksibelt arbeid og høy inntekt synes nok tannpuss, trass/selvstendighetsalder og nattevåk er noe mindre slitsomt enn en alenemor/far i full jobb med lite nettverk og lavere inntekt enn han selv. Svært lite nyansert fra Eia.

Men liker han i panelet til tross for at jeg ikke sluker alt som kommer fra HE.

Endret 25. mars av K_mb

[Vera]

Ctrl skrev (2 timer siden):

At jeg misliker Eia er noe jeg har vært helt åpen om i tråden.

Og det har sine grunner, uten at jeg skal konkretisere. Den veien gidder jeg ikke gå nå.
Men at fyren er i overkant sulten på seg selv er èn av de.

For øvrig interessant at han ikke liker etablerte sannheter, men later selv å være en mann med mange urokkelige sannheter. Og det er vel det som er greia med Eia. Ironien ligger i dobbeltmoralen. Bedre blir det ikke når han trer på seg dobbeltroller oppi dobbeltmoralen. Ene øyeblikket er han "humormann" og bajas, og i neste selverklært "vitenskapsmann". Og så mikser han dette som det passer han. Det blir bare upålitelig vås av det. Mest for å vise seg selv fram eller for å provosere for egen vinning. 

Og i Spillet har det vært mye selvopphøyd vås fra han. Med mange unødvendige stikk underveis. Han klarer ikke dy seg, som vanlig. Både til kolleger i panelet, men sist til NRK pga Lines deltakelse i Spillet fordi Eia mente Line liksom skulle være så "smart" fordi hun gikk etter Ida som var i hennes allianse, som jeg igjen syntes var rart at Line gjorde. Og for de som fulgte med i saken rundt Line og NRK så skjønner man at stikket fra Eia er malplassert.
Men så er ikke Eia objektiv rundt Line. De to har en relasjon fra før.

Og slike ting irriterer meg, særlig når det kommer fra Eia. 

For all del, hvis dere kjøper det Eia sier rått så er det greit for meg, men jeg anbefaler dere å være kildekritisk. 

Jeg faller liksom av lasset når du sier Joner og Victor er mennesker med beina plantet på jorden. 

[K_mb]

Heier på kjellerlaget, og det er ikke kun fordi de lever primitivt og er eliminert. Men det er lett å falle for menneskene og deres relasjoner dem imellom som er et kameratskap som handler om å løfte hverandre opp. Det er jo det motsatte som skjer i overetasjen. 

Men når det er sagt: Mine favoritter er Erik Thorsvedt som er en erfaren lagspiller fra klubb og landslagsfotball, Anette Hoff, også lagspiller som skuespiller. Martine Lunde opptrer som en smart spiller, men hun vant jo Paradise Hotel som også er et psykisk spill hvor man må ha gode relasjoner, men også å stikke folk i ryggen for egen vinning. 

Om kjellerspillerene som har vært lengst i kjelleren hadde vært like sympatiske hvis de var i overetasjen vites ikke. Men enn så lenge så er det de som kommer best ut av det, ihvertfall hvis man skal dra sympatikortet og se på mellommenneskelige relasjoner.

Endret 25. mars av K_mb

[marsvin]

Problemet mitt med Harald Eia her, er at han snakker som om det han kommer med fra sosiologi-og psykologverden er helt nye ting for alle, og at han da utstråler en holding om at alle er dumme/ikke tenker slikt selv eller har noe kunnskap. TV2 signaliserer og til oss som seere at man er kunnskapsløs og dum som seer, for eia presenterer jo disse teoriene og konseptene på en veldig belærende måte. Er sikkert en del av dem og.. men blir også irritert. Han har jo ikke den største faglige tyngden heller 

[Akryl]

K_mb skrev (52 minutter siden):

Heier på kjellerlaget, og det er ikke kun fordi de lever primitivt og er eliminert. Men det er lett å falle for menneskene og deres relasjoner dem imellom som er et kameratskap som handler om å løfte hverandre opp. Det er jo det motsatte som skjer i overetasjen. 

Men når det er sagt: Mine favoritter er Erik Thorsvedt som er en erfaren lagspiller fra klubb og landslagsfotball, Anette Hoff, også lagspiller som skuespiller. Martine Lunde opptrer som en smart spiller, men hun vant jo Paradise Hotel som også er et psykisk spill hvor man må ha gode relasjoner, men også å stikke folk i ryggen for egen vinning. 

Om kjellerspillerene som har vært lengst i kjelleren hadde vært like sympatiske hvis de var i overetasjen vites ikke. Men enn så lenge så er det de som kommer best ut av det, ihvertfall hvis man skal dra sympatikortet og se på mellommenneskelige relasjoner.

Kjellerlaget må ganske snart svikte hverandre, fordi det er en person som skal være vinner. Blir artig.

[K_mb]

Akryl skrev (19 minutter siden):

Kjellerlaget må ganske snart svikte hverandre, fordi det er en person som skal være vinner. Blir artig.

Det kommer 😅

[mammamia1]

Vera skrev (14 timer siden):

Jeg faller liksom av lasset når du sier Joner og Victor er mennesker med beina plantet på jorden. 

Helt enig!

[melatonin]

Djækklåsst skrev (På 23.3.2024 den 8.05):

Jeg også, skjønner ikke hva som skulle være problematisk med noe av det han har sagt i dette programmet.

Men han har visst en fremtoning og har sagt diverse i andre sammenhenger som enkelte bare ikke liker.

For min del kunne panelet bestått av f.eks Cathrine som «programleder» og Eia som sosiolog/ekspert, og så droppet de andre tre, som ikke kommer med særlig mye interessant.

Jeg er farget av å være fan av Harald som komiker og skuespiller, så jeg er nok veldig positiv til han som person og liker måten han er på. At alt han sier er gull, mener jeg ikke, men liker tilstedeværelsen hans. Liker Truls også, men han bidrar ikke med noe, det overrasker meg. Men panelet er ikke hovedfokus, det er spillerne. Jeg gleder meg så til neste episode. 

Line er en spiller jeg har lyst skal jekkes ned litt.  Hun har tatt over etter Danby. 

[Sommernatt]

Likte kommentaren til Harald om Line om at hun var skarp, men for skarp for NRK. Tror nok den sterke personligheten hennes skinner mye igjennom her og jeg kan skjønne at hun er vanskelig å jobbe sammen med. Hun virker dog som en utrolig smart og dyktig dame!

[Potetjinta]

Ida irriterer vettet av meg

[Lawyam]

Spoiler

Hun har en helt enestående evne til å irritere også!!!!! Ikke bare en gang i løpet av episoden heller, det ville jo ingen ende ta - og så ille at jeg nesten ikke tror jeg kan ha sett riktig

Potetjinta skrev (1 time siden):

Ida irriterer vettet av meg

 

Endret 31. mars av Lawyam