Gir du blod?

[Baker Harepus]

Ja, gitt fast siste 19 årene

[AnonymBruker]

Går på medisiner så jeg kan ikke gi blod, har også arvelig psykdom så kan ikke gi egg heller.

Anonymkode: 1ed7c...165

[venus24]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

For det første finnes det ingen kilder på at det er uenighet. Det er Helsedirektoratet som har bestemt at MSM (Menn som har Sex med Menn) skal få lov å gi blod, men ikke tenkt over at det må gjennom et fagmiljø først. Jeg sier ikke at MSM aldri skal få gi blod, men inntil videre er det ikke bestemt hvordan dette skal gjennomføres.

Ja, alle blodgivere blir testet for HIV, men personer i risikogruppen for HIV skal ikke gi blod fordi en smitteførende person kan slå ut negativ på mikrobiologiske analyser. Vi (Norge) gjør ikke NAT test, som er mer sensitiv for å detektere HIV-smitte. Derfor ønsker vi ikke at at personer i risikogruppen skal gi blod. 
https://www.cdc.gov/hiv/basics/hiv-testing/test-types.html 
Jeg finner foreløpig ikke noe kilde på hvilken HIV-test vi gjør, men jeg vet vi ikke gjør NAT test på blodgivere. Hvis du absolutt vil ha kilde på hvilken test som gjøres, skal jeg sørge for å finne det. Som nevnt, jobber jeg i miljøet, og har informasjon mange ikke har. 

https://tidsskriftet.no/2001/10/redaksjonelt/det-er-ingen-menneskerett-gi-blod-men
Den er riktig nok fra 2001, men den gjelder i dag også. Du kan altså teste negativ på HIV, men fortsatt være smitteførende. 

For at vi f.eks skal kunne vite om vi skal gjøre NAT-test, må vi stille spørsmål som utløser behov for å gjøre denne testen. I dag stilles det ikke et slikt spørsmål. 

Jeg er ikke uenig, men fagmiljøet er uenig med Helsedirektoratet. Fagmiljøet ønsker at MSM skal få gi blod, men vi må ha et klart regelverk først. Hvilke endringer må til for at MSM skal få gi blod? Dette er blant annet kriterier som ikke ennå er på plass. 

Anonymkode: 7f635...e3d

Det finnes ingen kilder på at det er uenighet fordi det ikke er uenighet. Endringen kommer som et resultat av en faglig konsensus.

I følge FHI er risikoen for å bli smittet av HIV gjennom blodoverføring i Norge "praktisk talt eliminert" på grunn av testing og varmebehandling. Det er ingen grunn til å tro at dette vil endre seg ved å la homofile menn gi blod, spesielt med tanke på at flere heterofile enn homofile er smittet av HIV i Norge. Mange homofile går dessuten på PrEP, hvor man uansett testes hver tredje måned. Et homofilt par som er monogame er ikke mer utsatt for HIV enn et heterofilt par som er monogame.

Dette er en ikke-sak.

[AnonymBruker]

venus24 skrev (21 timer siden):

Det finnes ingen kilder på at det er uenighet fordi det ikke er uenighet. Endringen kommer som et resultat av en faglig konsensus.

I følge FHI er risikoen for å bli smittet av HIV gjennom blodoverføring i Norge "praktisk talt eliminert" på grunn av testing og varmebehandling. Det er ingen grunn til å tro at dette vil endre seg ved å la homofile menn gi blod, spesielt med tanke på at flere heterofile enn homofile er smittet av HIV i Norge. Mange homofile går dessuten på PrEP, hvor man uansett testes hver tredje måned. Et homofilt par som er monogame er ikke mer utsatt for HIV enn et heterofilt par som er monogame.

Dette er en ikke-sak.

Du får krangle så mye du vil, men jeg vet med 100% sikkerhet at det er uenighet. Fagmiljøet skal i et møte (som ikke er fastsatt) med Helsedirektoratet for å diskutere hvordan blodbanker skal gå frem for at MSM skal få lov å gi blod. 

Hvordan du kan sitte og påstå at det ikke er uenighet er uforståelig. 

Nok en gang sier jeg at det er politikerne som har bestemt dette. Politikerne bestemte at MSM skal få lov å gi blod, og ga ballen videre til fagmiljøet for å la de bestemme hvordan det skal gjennomføres. Selv om det er mulig å la seg gjennomføre, er det ingen garanti for at det kan gjennomføres. Det må blant annet hentes data fra andre land først. Norge kommer ikke til å la MSM få gi blod før all fakta er på bordet.

At homofile går på PrEP er ingen garanti for at blodet de gir er trygt for mottaker. Selv om det er helt trygt, må vi finne ut av det først.

Anonymkode: 7f635...e3d

[AnonymBruker]

Nei, pga sykdom og medisinbruk.

Anonymkode: 6b8bc...46a

[AnonymBruker]

Var kreftsyk for noen år siden, så kan dessverre ikke gi blod. Takket være blodgivere kunne jeg få blod under behandlinga ❤️ 

Anonymkode: 72245...816

[venus24]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du får krangle så mye du vil, men jeg vet med 100% sikkerhet at det er uenighet. Fagmiljøet skal i et møte (som ikke er fastsatt) med Helsedirektoratet for å diskutere hvordan blodbanker skal gå frem for at MSM skal få lov å gi blod. 

Hvordan du kan sitte og påstå at det ikke er uenighet er uforståelig. 

Nok en gang sier jeg at det er politikerne som har bestemt dette. Politikerne bestemte at MSM skal få lov å gi blod, og ga ballen videre til fagmiljøet for å la de bestemme hvordan det skal gjennomføres. Selv om det er mulig å la seg gjennomføre, er det ingen garanti for at det kan gjennomføres. Det må blant annet hentes data fra andre land først. Norge kommer ikke til å la MSM få gi blod før all fakta er på bordet.

At homofile går på PrEP er ingen garanti for at blodet de gir er trygt for mottaker. Selv om det er helt trygt, må vi finne ut av det først.

Anonymkode: 7f635...e3d

Helt greit at du mener det. At man skal ha et møte for å diskutere hvordan man går frem, betyr ikke at det er faglig uenighet om hvorvidt det er trygt å la homofile gi blod.

Politikerne har bestemt dette etter faglige råd. Det samme har flere andre land. Det er fullstendig mulig å gjennomføre, og det er fullstendig uproblematisk. Alle fakta er allerede på bordet, og homofile kommer til å få gi blod.

Jeg har ikke sagt at PrEP er en garanti i seg selv, jeg har sagt at det er ett av aspektene som gjør det tryggere enn det var på 80-tallet.

[AnonymBruker]

venus24 skrev (35 minutter siden):

Helt greit at du mener det. At man skal ha et møte for å diskutere hvordan man går frem, betyr ikke at det er faglig uenighet om hvorvidt det er trygt å la homofile gi blod.

Politikerne har bestemt dette etter faglige råd. Det samme har flere andre land. Det er fullstendig mulig å gjennomføre, og det er fullstendig uproblematisk. Alle fakta er allerede på bordet, og homofile kommer til å få gi blod.

Jeg har ikke sagt at PrEP er en garanti i seg selv, jeg har sagt at det er ett av aspektene som gjør det tryggere enn det var på 80-tallet.

Det er akkurat det, det er. Det er faglig uenighet, for vi vet ikke risikoen! Det er derfor det skal være et møte. Helsedirektoratet og de som har bestemt at MSM skal få gi blod, har ikke snakket med blodbanklegene. Blodbanklegene er uenig i at MSM i dag skal få gi blod, fordi vi ikke har all fakta foran oss. De ønsker at de skal få gi blod, men de må først vite om det er helt trygt. Det er blodbanklegene som står ansvarlige. 

Ja, mange land har åpnet for at MSM skal få gi blod, men mange land har fortsatt ikke det. Og ja, det er mulig å gjennomføre, men det er ikke bestemt hvordan. All fakta er ikke på bordet. Det er nettopp derfor MSM i dag ikke kan gi blod. Der er derfor det ikke er noen dato for når MSM skal få lov å gi blod. 

Ja, medisinering gjør det tryggere, men ikke trygt nok -  fordi vi ikke vet. 

Anonymkode: 7f635...e3d

[AnonymBruker]

Jeg har gitt blod fast i flere år, husker ikke helt hvor lenge men ca. 7-8 år. Har en pause nå etter graviditet og fødsel. Har ikke somla meg til å starte opp igjen, men det er planen 😊 

Anonymkode: 90506...604

[venus24]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er akkurat det, det er. Det er faglig uenighet, for vi vet ikke risikoen! Det er derfor det skal være et møte. Helsedirektoratet og de som har bestemt at MSM skal få gi blod, har ikke snakket med blodbanklegene. Blodbanklegene er uenig i at MSM i dag skal få gi blod, fordi vi ikke har all fakta foran oss. De ønsker at de skal få gi blod, men de må først vite om det er helt trygt. Det er blodbanklegene som står ansvarlige. 

Ja, mange land har åpnet for at MSM skal få gi blod, men mange land har fortsatt ikke det. Og ja, det er mulig å gjennomføre, men det er ikke bestemt hvordan. All fakta er ikke på bordet. Det er nettopp derfor MSM i dag ikke kan gi blod. Der er derfor det ikke er noen dato for når MSM skal få lov å gi blod. 

Ja, medisinering gjør det tryggere, men ikke trygt nok -  fordi vi ikke vet. 

Anonymkode: 7f635...e3d

Igjen: Dette er en ikke-sak. Selvsagt må man ha møter for å finne ut hvordan man skal tilrettelegge det, men gjennomført blir det uansett - nettopp fordi det ikke er noen faglig uenighet om hvorvidt det er trygt. Vi vet at det er trygt.

[AnonymBruker]

Jeg gir blod, men begynte sent (er 41) så har bare gitt 2 ganger. Tror jeg kommer til å fortsette så lenge jeg får lov, og føler meg frisk. 

Anonymkode: c586e...2a9

[Lorieen]

Jeg var blodgiver i mange år, men får ikke gi nå pga jeg har piercing i en slimhinne (nese). 

[AnonymBruker]

Gir ikke blod. Først fordi jeg alltid svimte av ved blodprøve taking, og når jeg endelig hadde kommet meg forbi den verste skrekken så fikk jeg beskjed om at jeg er for liten. Har god blodprosent og svært gode jernivåer, har en ettertraktet blodtype, men de tør ikke tappe fordi det skjedde noe gale en gang med en dame av tilsvarende høyde og vekt. De vil heller ikke tappe mindre enn det som er normalen.

Anonymkode: 73041...2bf

[AnonymBruker]

Var blodgiver tidligere, men så fikk jeg føflekkreft og kan ikke gi lenger. Mulig det går an en stund etter å hatt kreft?

Anonymkode: 65eeb...236

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Var blodgiver tidligere, men så fikk jeg føflekkreft og kan ikke gi lenger. Mulig det går an en stund etter å hatt kreft?

Anonymkode: 65eeb...236

Kreftsykdom utelukker dessverre å være blodgiver resten av livet. Basalcellekarsinom er et unntak, om lege vurderer det som ok. 

Anonymkode: 72245...816

[mereo]

Nei, skulle gjerne gjort det, men har dessverre ikke mulighet pga medisiner.

[AnonymBruker]

venus24 skrev (20 timer siden):

Igjen: Dette er en ikke-sak. Selvsagt må man ha møter for å finne ut hvordan man skal tilrettelegge det, men gjennomført blir det uansett - nettopp fordi det ikke er noen faglig uenighet om hvorvidt det er trygt. Vi vet at det er trygt.

Nå må du slutte! Du kan ikke vite om det er uenighet eller ikke.  Det eneste du har å forholde deg til er artikkelen(e) om at homofile får lov å gi blod. Vi vet ikke at det er trygt. Det er derfor homofile i dag ikke får gi blod, og derfor det ikke er noen dato for når de får lov å gi blod. Det må undersøkes!

Anonymkode: 7f635...e3d

[venus24]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Nå må du slutte! Du kan ikke vite om det er uenighet eller ikke.  Det eneste du har å forholde deg til er artikkelen(e) om at homofile får lov å gi blod. Vi vet ikke at det er trygt. Det er derfor homofile i dag ikke får gi blod, og derfor det ikke er noen dato for når de får lov å gi blod. Det må undersøkes!

Anonymkode: 7f635...e3d

Du kommer med påstander uten å være i stand til å vise til en eneste kilde, verken på den påståtte uenigheten i fagmiljøet eller på at «vi ikke vet» at det er trygt å la homofile gi blod. Da får du heller unnskylde at jeg ikke tar deg særlig seriøst.

[Gjest Heidi Høst]

Ville gjort det om jeg ikke bodde så langt fra nærmeste mulighet.

[AnonymBruker]

venus24 skrev (På 21.10.2023 den 11.34):

Du kommer med påstander uten å være i stand til å vise til en eneste kilde, verken på den påståtte uenigheten i fagmiljøet eller på at «vi ikke vet» at det er trygt å la homofile gi blod. Da får du heller unnskylde at jeg ikke tar deg særlig seriøst.

Jeg har gitt deg to kilder. Uenigheten kan ikke kildevises, fordi det er ikke gått ut med at det er en uenighet. Blodbanklegene vil løse dette før de går ut i media og forteller alle at det ikke sikkert MSM kan få gi blod. 

Norge ønsker å samle inn all mulig data fra land der MSM gir blod for å være trygg på at vi kan fortelle alle pasienter vi transfunderer at det er trygt. Det finnes foreløpig ikke data i Norge som forteller at det er trygt. 

https://www.ldo.no/arkiv/klagesaker/klagesaker-2016/lhbt/15772-kriterier-for-blodgivere-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-seksuell-orientering/

Det står også i tranfusjonsveilederen:

https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/transfusjonstjenesten-i-norge-utgave-73/Transfusjonstjenesten i Norge utgave 7.3 – Veileder.pdf/_/attachment/inline/6222d24e-ebdc-4588-a51f-735cc17f58c6:ddb6d627e05b9f68918723bf59407db19602a601/Transfusjonstjenesten i Norge utgave 7.3 – Veileder.pdf

Se punkt 5.4.4

Denne er ikke oppdatert for vi har ikke data som kan fortelle at MSM kan gi blod på lik linje med de som ikke faller innenfor kategorien. MSM er fortsatt definert å være i risiko for smittsomme sykdommer.

Helsedirektoratet mener at det derimot er trygt, men de har ingen forskning som støtter dette, annet enn at enkelte land har åpnet opp for å redusere karantenetiden til 6 måneder. Det er data fra disse landene blodbanklegene vil hente inn for å være sikker på at vi i Norge kan si at det er trygt. 

Hvorfor skulle jeg gidde å diskutere med deg hvis alt er på plass? Hvorfor får ikke MSM gi blod i dag? Hvorfor har vi ingen dato for når MSM skal få lov å gi blod? Har du stilt deg disse spørsmålene? Ta deg en telefon til en eller annen blodbank og spør. Dersom du gjør det, vil du få tilnærmet samme svar som jeg gir deg her. 

Ja, etter all sannsynlighet skal MSM få lov å gi blod i fremtiden, men vi vet ikke når, fordi vi vet ikke hvordan vi skal løse det. Det fordi vi vet ikke om dagens testing er tilstrekkelig, og vi vet ikke om spørsmålene vi stille til blodgivere er tilstrekkelig. Vi vet heller ikke om det er trygt nok. 

Så i stedet for å kverulere på noe du åpenbart ikke har spesielt god kunnskap om, ber jeg deg om å ringe en blodbank i morgen. Spør når MSM skal få lov å gi blod. 

Anonymkode: 7f635...e3d