Gir du blod?

[Gjest Sprite]

Jepp

[venus24]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har gitt deg to kilder. Uenigheten kan ikke kildevises, fordi det er ikke gått ut med at det er en uenighet. Blodbanklegene vil løse dette før de går ut i media og forteller alle at det ikke sikkert MSM kan få gi blod. 

Norge ønsker å samle inn all mulig data fra land der MSM gir blod for å være trygg på at vi kan fortelle alle pasienter vi transfunderer at det er trygt. Det finnes foreløpig ikke data i Norge som forteller at det er trygt. 

https://www.ldo.no/arkiv/klagesaker/klagesaker-2016/lhbt/15772-kriterier-for-blodgivere-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-seksuell-orientering/

Det står også i tranfusjonsveilederen:

https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/transfusjonstjenesten-i-norge-utgave-73/Transfusjonstjenesten i Norge utgave 7.3 – Veileder.pdf/_/attachment/inline/6222d24e-ebdc-4588-a51f-735cc17f58c6:ddb6d627e05b9f68918723bf59407db19602a601/Transfusjonstjenesten i Norge utgave 7.3 – Veileder.pdf

Se punkt 5.4.4

Denne er ikke oppdatert for vi har ikke data som kan fortelle at MSM kan gi blod på lik linje med de som ikke faller innenfor kategorien. MSM er fortsatt definert å være i risiko for smittsomme sykdommer.

Helsedirektoratet mener at det derimot er trygt, men de har ingen forskning som støtter dette, annet enn at enkelte land har åpnet opp for å redusere karantenetiden til 6 måneder. Det er data fra disse landene blodbanklegene vil hente inn for å være sikker på at vi i Norge kan si at det er trygt. 

Hvorfor skulle jeg gidde å diskutere med deg hvis alt er på plass? Hvorfor får ikke MSM gi blod i dag? Hvorfor har vi ingen dato for når MSM skal få lov å gi blod? Har du stilt deg disse spørsmålene? Ta deg en telefon til en eller annen blodbank og spør. Dersom du gjør det, vil du få tilnærmet samme svar som jeg gir deg her. 

Ja, etter all sannsynlighet skal MSM få lov å gi blod i fremtiden, men vi vet ikke når, fordi vi vet ikke hvordan vi skal løse det. Det fordi vi vet ikke om dagens testing er tilstrekkelig, og vi vet ikke om spørsmålene vi stille til blodgivere er tilstrekkelig. Vi vet heller ikke om det er trygt nok. 

Så i stedet for å kverulere på noe du åpenbart ikke har spesielt god kunnskap om, ber jeg deg om å ringe en blodbank i morgen. Spør når MSM skal få lov å gi blod. 

Anonymkode: 7f635...e3d

Interessant at du bruker Helsedirektoratet som kilde her, mens du totalt avskriver at det samme direktoratet har gått bort fra tidligere (utdatert) praksis og nå mener det er trygt å la homofile gi blod. Det er en avgjørelse som selvsagt er tatt etter faglige råd. Selvsagt bruker man tid på å implementere endringen, uten at det betyr at endringen ikke vil skje. Helsedirektoratet jobber for å innføre det innen utgangen av året, så vi får vel bare vente å se.

[MyMichelle]

Jeg gir ikke fordi jeg ikke har lov pga medisinbruk.

[AnonymBruker]

Jeg kan desverre ikke fordi jeg tidligere har hatt kreft, og fått cellegift. 

Anonymkode: 1fc4b...c59

[AnonymBruker]

venus24 skrev (19 timer siden):

Interessant at du bruker Helsedirektoratet som kilde her, mens du totalt avskriver at det samme direktoratet har gått bort fra tidligere (utdatert) praksis og nå mener det er trygt å la homofile gi blod. Det er en avgjørelse som selvsagt er tatt etter faglige råd. Selvsagt bruker man tid på å implementere endringen, uten at det betyr at endringen ikke vil skje. Helsedirektoratet jobber for å innføre det innen utgangen av året, så vi får vel bare vente å se.

Og herre! Det eneste du har å gå på er artikkelen i NRK, Aftenposten og ellers der det står at homofile skal få gi blod. Og ut fra disse artiklene kverulerer du som livet ditt står på spill. Det er Helsedirektoratet som har gitt ut transfusjonsveilederen, og det er den vi må følge. Det er den som gjelder. Der står det absolutt ingenting om at det er trygt å motta blod fra MSM-gruppen. Så foreløpig er det kun en anbefaling, men blodbankene i Norge har ikke vært med i den innledende runden. Med andre ord har enkelte fagfolk, blant annet Folkehelseinstituttet kommet frem til at det er like trygt å motta blod fra MSM som for andre. Selv om Helsedirektoratet har bestemt noe, så betyr det ikke at det blir slik - så lenge det ikke er nedfelt. Og enn så lenge er det ikke nedfelt noen steder.

Når jeg skriver at det er uenighet, så er det fordi blodbanklegene ikke har vært med på den faglige diskusjonen rundt dette. Og ja, det jobbes for å finne ut om MSM skal få gi blod på lik linje med andre. Men foreløpig finnes det ingen dato, for blodbanklegene skal få si sitt. Det kan godt være det er like trygt å motta blod fra MSM, men dersom det ikke lar seg gjennomføre å la denne gruppa gi blod, så kan ikke de heller ikke få gi blod. Og det er dette blodbanklegene skal være med på å finne ut av. 

Anonymkode: 7f635...e3d

[venus24]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Og herre! Det eneste du har å gå på er artikkelen i NRK, Aftenposten og ellers der det står at homofile skal få gi blod. Og ut fra disse artiklene kverulerer du som livet ditt står på spill. Det er Helsedirektoratet som har gitt ut transfusjonsveilederen, og det er den vi må følge. Det er den som gjelder. Der står det absolutt ingenting om at det er trygt å motta blod fra MSM-gruppen. Så foreløpig er det kun en anbefaling, men blodbankene i Norge har ikke vært med i den innledende runden. Med andre ord har enkelte fagfolk, blant annet Folkehelseinstituttet kommet frem til at det er like trygt å motta blod fra MSM som for andre. Selv om Helsedirektoratet har bestemt noe, så betyr det ikke at det blir slik - så lenge det ikke er nedfelt. Og enn så lenge er det ikke nedfelt noen steder.

Når jeg skriver at det er uenighet, så er det fordi blodbanklegene ikke har vært med på den faglige diskusjonen rundt dette. Og ja, det jobbes for å finne ut om MSM skal få gi blod på lik linje med andre. Men foreløpig finnes det ingen dato, for blodbanklegene skal få si sitt. Det kan godt være det er like trygt å motta blod fra MSM, men dersom det ikke lar seg gjennomføre å la denne gruppa gi blod, så kan ikke de heller ikke få gi blod. Og det er dette blodbanklegene skal være med på å finne ut av. 

Anonymkode: 7f635...e3d

Du må gjerne fortsette å kverulere for min del, altså. Fint at du går tilbake på tidligere påstander om at vedtaket ikke var faglig fundert, i det minste! Det er selvsagt en debatt om hvordan endringen skal implementeres, uten at det betyr at det er uenighet om at endringen skal implementeres. Hva jeg "har å gå på" vet du ingenting om.

[Snabeltann]

AnonymBruker skrev (På 19.10.2023 den 0.17):

Nei, har frem til nå veid under 50kg, og nå har jeg også endt opp på faste medisiner som gjør at hvis jeg kommer over vektkravet, så får jeg ikke donere likevel... Jeg er forøvrig ikke undervektig, bare veldig lav - men vektbegrensningen er der fast, uansett høyde, fordi mindre kroppsmasse betyr mindre blod, i følge Røde kors sin spørsmål og svar om blodgivning. 

Anonymkode: 50529...966

Får man ikke gi blod om man er under 50 kg? 

[Kipling]

On 10/10/2023 at 8:21 PM, AnonymBruker said:

Det gav ingen mening 

Anonymkode: 25057...a2a

Blodet hennes er b-vare på grunn av et eller annet, men er de tom for den typen så er hennes bedre enn ikke noe. Sånn jeg tolker det i alle fall.

[Dingdoria]

Jeg gir ikke.. Hovedgrunnen er at jeg blir skikkelig uvel av nåler 😣

Tenker innimellom at jeg likevel burde skjerpe meg og gi blod, men trøster meg med at blodtypen min ikke er så attraktiv (AB). 

[AnonymBruker]

Snabeltann skrev (11 minutter siden):

Får man ikke gi blod om man er under 50 kg? 

Det er riktig.

Anonymkode: a455f...c46

[AnonymBruker]

Nei. Jeg gjorde det før, men endret arbeidssituasjon og enda et barn gjør at det er vanskelig å finne tid til det. I tillegg får jeg lav blodprosent, må ta jerntabletter, og magen tåler dem dårlig. I blodbanken var de inne på at kanskje jeg kun kunne donere blodplater, siden jeg hadde veldig gode tall på blodplater, for å unngå at jeg ble anemisk. Men da må de inn med en mye større kanyle, og venene mine er vanskelige å treffe fra før. 

Anonymkode: c65fa...f7c

[AnonymBruker]

venus24 skrev (På 23.10.2023 den 11.28):

Du må gjerne fortsette å kverulere for min del, altså. Fint at du går tilbake på tidligere påstander om at vedtaket ikke var faglig fundert, i det minste! Det er selvsagt en debatt om hvordan endringen skal implementeres, uten at det betyr at det er uenighet om at endringen skal implementeres. Hva jeg "har å gå på" vet du ingenting om.

Og da kan jeg altså informere om at det å la MSM få gi blod er utsatt på ubestemt tid. Du vil ikke finne noe informasjon om det på nåværende tidspunkt, men det vil garantert komme informasjon om det når noen begynner å etterlyse hvorfor MSM ikke kan gi blod nå som vi har passert 1.1.2024 - som var datoen fra når MSM skulle få lov å gi blod på lik linje med alle andre. 

Det er helt sikkert at MSM er utsatt for mer smitte enn de som ikke er MSM. Dette skyldes at ved analsex oppstår det rifter i endetarmen, der virus lettere kan komme over i blodbanen. Det er også slik at vi først kan detektere HIV med 100% sikkerhet etter 3 måneder etter oppstått smitte. En NAT-test (som er kostbar) kan detektere tidligere, men tidligst rundt 10 dager. Det vil si at hvis en blodgiver tester seg, og gir blod før det har gått 10 dager, og kanskje til og med senere, vil denne gi negativt svar på HIV, men giveren er i realiteten HIV-smittet. Det vil med ganske stor sikkerhet gi HIV-smitte til den transfunderte. Dersom er vi så redde for å la MSM gi blod.

Anonymkode: 7f635...e3d

[venus24]

AnonymBruker skrev (På 12.1.2024 den 21.20):

Og da kan jeg altså informere om at det å la MSM få gi blod er utsatt på ubestemt tid. Du vil ikke finne noe informasjon om det på nåværende tidspunkt, men det vil garantert komme informasjon om det når noen begynner å etterlyse hvorfor MSM ikke kan gi blod nå som vi har passert 1.1.2024 - som var datoen fra når MSM skulle få lov å gi blod på lik linje med alle andre. 

Det er helt sikkert at MSM er utsatt for mer smitte enn de som ikke er MSM. Dette skyldes at ved analsex oppstår det rifter i endetarmen, der virus lettere kan komme over i blodbanen. Det er også slik at vi først kan detektere HIV med 100% sikkerhet etter 3 måneder etter oppstått smitte. En NAT-test (som er kostbar) kan detektere tidligere, men tidligst rundt 10 dager. Det vil si at hvis en blodgiver tester seg, og gir blod før det har gått 10 dager, og kanskje til og med senere, vil denne gi negativt svar på HIV, men giveren er i realiteten HIV-smittet. Det vil med ganske stor sikkerhet gi HIV-smitte til den transfunderte. Dersom er vi så redde for å la MSM gi blod.

Anonymkode: 7f635...e3d

Jada, og man skal selvsagt stole på det du sier uten noen som helst form for dokumentasjon. Eller ikke.

MSM vil måtte forholde seg til samme regler som resten av befolkningen når det gjelder nye seksualpartnere. Altså må også de vente minimum seks måneder hvis de har ny seksualpartner, og da vil man kunne oppdage HIV-smitte uten problemer. Ingen, uansett legning, får gi blod ti dager etter samleie med ny seksualpartner. Det fremstår for meg ulogisk at en mann plutselig skal bli smittet med HIV etter å ha vært i et monogamt forhold i minimum seks måneder. Dette er en ikke-sak.

[AnonymBruker]

Liten avsporing. Kan man gi blod når man bruker blodtrykksmedisiner?

Anonymkode: a7b46...57f

[venus24]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Liten avsporing. Kan man gi blod når man bruker blodtrykksmedisiner?

Anonymkode: a7b46...57f

Ja. Men det blir nok tatt en individuell avgjørelse basert på helsetilstanden din

[AnonymBruker]

venus24 skrev (På 14.1.2024 den 11.00):

Jada, og man skal selvsagt stole på det du sier uten noen som helst form for dokumentasjon. Eller ikke.

MSM vil måtte forholde seg til samme regler som resten av befolkningen når det gjelder nye seksualpartnere. Altså må også de vente minimum seks måneder hvis de har ny seksualpartner, og da vil man kunne oppdage HIV-smitte uten problemer. Ingen, uansett legning, får gi blod ti dager etter samleie med ny seksualpartner. Det fremstår for meg ulogisk at en mann plutselig skal bli smittet med HIV etter å ha vært i et monogamt forhold i minimum seks måneder. Dette er en ikke-sak.

Still deg selv spørsmålet: Hvorfor har ikke blodbankene innført at MSM kan få gi blod? Hvorfor har ikke dette kommet på plass enda? Hvorfor skulle jeg snakke usant? 

Problemet her er at vi ikke stoler på partneren til blodgiveren. Selv om blodgiveren mener han er smittefri, så kan vi ikke vite om partneren er det. Og det er her utfordringen ligger. Det er så mye mer smitte i MSM-miljøet enn i det heterofile-miljøet, og nettopp derfor tør ikke blodbanklegene si ja til at MSM kan få gi blod på lik linje med andre. 

Når noen begynner å etterspør hvorfor MSM fortsatt ikke får lov å gi blod. Da først vil det komme dokumentasjon på det jeg sier. Hvordan tror du Helsedirektoratet vil ta seg ut hvis det kommer ut at MSM fortsatt ikke får lov å gi blod? Det var Helsedirektoratet som gikk ut med at MSM skulle få lov å gi blod, uten å diskutert dette med blodbankene. Nå har blodbankene satt foten ned, så inntil videre vil ikke MSM få lov å gi blod. 

Anonymkode: 7f635...e3d

[venus24]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Still deg selv spørsmålet: Hvorfor har ikke blodbankene innført at MSM kan få gi blod? Hvorfor har ikke dette kommet på plass enda? Hvorfor skulle jeg snakke usant? 

Problemet her er at vi ikke stoler på partneren til blodgiveren. Selv om blodgiveren mener han er smittefri, så kan vi ikke vite om partneren er det. Og det er her utfordringen ligger. Det er så mye mer smitte i MSM-miljøet enn i det heterofile-miljøet, og nettopp derfor tør ikke blodbanklegene si ja til at MSM kan få gi blod på lik linje med andre. 

Når noen begynner å etterspør hvorfor MSM fortsatt ikke får lov å gi blod. Da først vil det komme dokumentasjon på det jeg sier. Hvordan tror du Helsedirektoratet vil ta seg ut hvis det kommer ut at MSM fortsatt ikke får lov å gi blod? Det var Helsedirektoratet som gikk ut med at MSM skulle få lov å gi blod, uten å diskutert dette med blodbankene. Nå har blodbankene satt foten ned, så inntil videre vil ikke MSM få lov å gi blod. 

Anonymkode: 7f635...e3d

Still deg selv spørsmålet: Forstår du hvordan kildekritikk fungerer?

Problemet her er tydeligvis at du (?) ikke stoler på partneren til spesifikt homofile menn. Selv om enhver blodgiver mener hen er smittefri, kan vi ikke vite om partneren er det. Uavhengig av legning. De fleste som får påvist HIV er heterofile. Skulle man vært helt sikre på at ingen smittes via blodtransfusjon, kunne man utelukkende brukt blodgivere som har vært i (påviselig) sølibat i 12 måneder. Det er umulig i praksis. Det er heller ikke slik at det finnes ett homofilt og ett heterofilt miljø. Unge mennesker, f.eks. i studentmiljøer, vil ha større sjanse for smitte av SOI enn f.eks. gifte 40-åringer - uavhengig av legning.

Du må gjerne komme med kilder på påstandene dine, da. Både om at blodbankene har "satt foten ned" og at det ligger faglige vurderinger til grunn når man til nå har nektet homofile å gi blod. Og da snakker jeg om oppdaterte faglige vurderinger - ikke vurderinger fra tiår tilbake.

 

 

[Jaane doe]

Nei, men jeg skulle så gjerne gjort det. Jeg fikk en kronisk sykdom før jeg ble voksen, og har helt siden da stått på medisiner slik at jeg ikke kan gi blod.

[AnonymBruker]

Sofakona skrev (På 10.10.2023 den 20.19):

Har sykdom som gjør at jeg ikke kan gi dessverre...

Samme her.

Anonymkode: 4526a...5c2

[smilo]

Jeg hadde alltid lav blodprosent som ung/ tidlig voksen, men etter jeg fikk hormonspiral fikk jeg endelig en blodprosent som gjorde at jeg kunne gi blod. Så det har jeg nå gjort i over 15 år, men de siste årene hovedsaklig plasma.