Ville du datet en trans?

[Fremmed fugl]

Er gift og håper jeg fortsetter med det til jeg blir gravlagt. Så i bunn og grunn er spørsmålet ekstremt hypotetisk. Men la oss si at min kone skulle dø alt for tidlig. Så omformullerer jeg spørsmålet til om jeg kunde bli romantisk involvert i en transkvinne.

Spontant tror jeg ikke det, men jeg kan som med alt annet av samme kategori (man kan aldri bevise det negative), så vet jeg faktisk ikke. Kanskje jeg kunde ende opp med å bli håpløst betatt av en transkvinne. Virker nå fjernt for meg, men jeg kan ikke vite at det ikke kan skje. Men det vil da bli noen spennende diskusjoner mellom om oss om kjønn og kjønnsidentitet. 

Hadde jeg blitt betatt av en transkvinne så hadde jeg ikke sett på meg selv som homofil. Da jeg tror at transkvinnenes kvinnelige attributer hadde vært sentralt i det at jeg hadde blitt betatt. 

Endret 2. oktober 2023 av Fremmed fugl

[AnonymBruker]

svartkatt skrev (På 12.9.2023 den 13.51):

Det vet jeg ikke før jeg blir kjent med personen.

Samme her. Aldri møtt en trans, hverken den ene eller andre veien... men kommer nok an på personen rett og slett! 

(Jeg anser meg selv som heterofil, men nysgjerrig i alle retninger )

Anonymkode: 37d67...536

[Thyra]

Sykkelkopp skrev (På 30.9.2023 den 18.02):

Det her er da ikke mulig. Dersom man er heterofil liker man ikke menn selv om de har kledd seg ut og påstår de er kvinne. Heterofili går ikke på  om man liker bukse eller skjørt. Det går på om man er interessert i samme eller motsatt kjønn.

Poenget er at det ikke er alle som ser transkvinner som "menn som kler seg ut som og påstår at de er kvinne". Mange ser transkvinner som kvinner. Og da er det selvsagt an at en heterofil mann kan falle for en transkvinne. 

Helt greit at du ikke faller for dem, men du kan ikke definere hva som er riktig gir andre enn deg selv.

[AnonymBruker]

Om jeg ville datet «en trans»? Ja, hvorfor ikke?

Anonymkode: 3b207...fb8

[Sykkelkopp]

Thyra skrev (1 time siden):

Poenget er at det ikke er alle som ser transkvinner som "menn som kler seg ut som og påstår at de er kvinne". Mange ser transkvinner som kvinner. Og da er det selvsagt an at en heterofil mann kan falle for en transkvinne. 

Helt greit at du ikke faller for dem, men du kan ikke definere hva som er riktig gir andre enn deg selv.

Heterofili handler ikke om hva man anser noen som. Det handler om hva de er. Dette gjelder for enhver art. Homofili er å like samme kjønn. Da definert som faktisk kjønn. Ikke identitet.

[Morpheus]

Nei. Jeg er heterofil. Jeg ville ikke datet en mann som kler seg ut i kvinneklær. Eller en kvinne som kler seg ut i herreklær. 

Jeg vil ha en kvinne i kvinneklær. 

Unntak er at hun kler seg ut som en mann på karneval et par ganger i året. 

[Thyra]

Sykkelkopp skrev (7 timer siden):

Heterofili handler ikke om hva man anser noen som. Det handler om hva de er. Dette gjelder for enhver art. Homofili er å like samme kjønn. Da definert som faktisk kjønn. Ikke identitet.

Hva er faktisk kjønn, da? Om noen har gjennomgått full kkønnsbekteftende behandling med hormoner og operasjon. Kanskje tatt pubertets blokkere som unge. Det er ikke sikkert du hadde skjønt at det var en transkvinne og ikke en biologisk kvinne uten at hun fortalte deg det. 

Om du mener en mann må være homofil for å blixsammen ned henne, mener du at det er mer heterofilt at en heterofil kvinne ble sammen med henne, siden hun er født mann??

[Thyra]

Morpheus skrev (7 timer siden):

Nei. Jeg er heterofil. Jeg ville ikke datet en mann som kler seg ut i kvinneklær. Eller en kvinne som kler seg ut i herreklær. 

Jeg vil ha en kvinne i kvinneklær. 

Unntak er at hun kler seg ut som en mann på karneval et par ganger i året. 

Hva er kvinneklær, da? Hva med unisexklær? 

[Sykkelkopp]

Thyra skrev (1 time siden):

Hva er faktisk kjønn, da? Om noen har gjennomgått full kkønnsbekteftende behandling med hormoner og operasjon. Kanskje tatt pubertets blokkere som unge. Det er ikke sikkert du hadde skjønt at det var en transkvinne og ikke en biologisk kvinne uten at hun fortalte deg det. 

Om du mener en mann må være homofil for å blixsammen ned henne, mener du at det er mer heterofilt at en heterofil kvinne ble sammen med henne, siden hun er født mann??

Fint at du spør. Kjønn i hvilken som helst art er basert på den reproduktive funksjonen denne typen forventer å ha. Dvs at selv om man pga skade eller mutasjon ikke kan reprodusere er det altså forventet reproduktiv funksjon som avgjør. Når man finner en ny art ser man på hvem som befruktet og hvem som blir befruktet eller evt legger egg som blir befruktet(f.eks skorpion). Eller man kan se at arten har en type som gjør begge oppgavene, denne type art har hermafrodittisme, som betyr at den fullfører begge oppgavene og produserer både kvinnelig og mannlige kjønnsceller. Virvelløse dyr er ofte hermafroditter.  Pattedyr, inkludert mennesker er 'gonochoric' som er det motsatte. Dette betyr at individ er enten hankjønn eller hunkjønn.

Mange blir forvirret av det som kalles intersex og tror det er bevis på mer flytende forskjell mellom kjønn eller at det finnes flere kjønn. Dette er feil. Intersex er en type DSD, som betyr Disorder of Sex Development.  Og de fleste med dette har ikke engang atypisk genitalier, bare småting du ikke legger merke til engang. Dette er ikke relatert til hvilket kjønn du er.

Vi har også diverse mutasjoner/syndrom når det kommer til kromosom. Dette blir også brukt som skyts av forvirrede woke-folk på tross av hvor absurd det er. Vi har f.eks XXY og XYY. Uansett er det Y kromosomet som starter mannlig utvikling. Noen med XXY(klinefelter syndrom) kan for eksempel ha anormalt liten penis, men det er fortsatt mann. Mange oppdager ikke at de har det engang.

Kjønnsbekreftende operasjon er et oxymoron med mindre det blir gjort på intersex eller ved å for eksempel fjerne pubertal gyno for en gutt. Hormoner avgjør på INGEN måte kjønn. Tror du at en kvinne på steroider(testosteron) får nytt kjønn? Som jeg har forklart avgjør ikke kjønnsorgan kjønn. Ditt andre avsnitt er uleselig. Du sier henne men snakker om en mann?  Viser til mitt første avsnitt. Homofili er når to av samme art med samme reproduktive funksjon har sex. Teknisk sett er hermafroditter homofile, men som sagt har vi ikke hermafroditter blant pattedyr.

Må legge til at jeg skjønner det er forvirrende. Det er altfor lite utdanning i biologi i skoleverket. Det som i stedet skjer er at barneskolelærere med 2'er i snitt fra da de tok skole sitter og underviser i sin egen ideologi mens de har null vitenskapelig/biologisk innsikt. Det er ikke menigmann som har feilet her, det er det offentlige. Menigmann tror det de blir fortalt avhengig av hvilken nå enn trend og myter som er populære

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.10.2023 den 0.16):

Men det er en menneskerett å ikke bli kalt mann når du er en kvinne. 

Anonymkode: b3607...8c9

Synes de gjør det på en fin måte i Thailand. Er man kvinne født i manns kropp, så er man ladybot. Er man mann født i kvinnekropp, så er man "tom". Kvinne og transkvinne vil aldri bli det samme, men det betyr ikke at de er noe mindre verdt. Men det er ikke det samme, så enkelt er det.

Anonymkode: d5b89...da8

[Fremmed fugl]

Sykkelkopp skrev (14 timer siden):

Heterofili handler ikke om hva man anser noen som. Det handler om hva de er. Dette gjelder for enhver art. Homofili er å like samme kjønn. Da definert som faktisk kjønn. Ikke identitet.

Nå blir du radikal utover alminnelig fornuft.

Så jeg som heterofil mann, vil da per definisjon være tiltrukket til transmenn som står på testosteron og har gjennomført kirurgi for å fjerne kvinnelige kjønnsattribut samt fått noe som ligner litt på et mannlig kjønnsorgan?

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (44 minutter siden):

 

Så jeg som heterofil mann, vil da per definisjon være tiltrukket til transmenn som står på testosteron og har gjennomført kirurgi for å fjerne kvinnelige kjønnsattribut samt fått noe som ligner litt på et mannlig kjønnsorgan?

Om det er den type kvinnfolk du liker: go for it man! Live while your young brotha!

Anonymkode: d5c2e...829

[Thyra]

Sykkelkopp skrev (7 timer siden):

Fint at du spør. Kjønn i hvilken som helst art er basert på den reproduktive funksjonen denne typen forventer å ha. Dvs at selv om man pga skade eller mutasjon ikke kan reprodusere er det altså forventet reproduktiv funksjon som avgjør. Når man finner en ny art ser man på hvem som befruktet og hvem som blir befruktet eller evt legger egg som blir befruktet(f.eks skorpion). Eller man kan se at arten har en type som gjør begge oppgavene, denne type art har hermafrodittisme, som betyr at den fullfører begge oppgavene og produserer både kvinnelig og mannlige kjønnsceller. Virvelløse dyr er ofte hermafroditter.  Pattedyr, inkludert mennesker er 'gonochoric' som er det motsatte. Dette betyr at individ er enten hankjønn eller hunkjønn.

Mange blir forvirret av det som kalles intersex og tror det er bevis på mer flytende forskjell mellom kjønn eller at det finnes flere kjønn. Dette er feil. Intersex er en type DSD, som betyr Disorder of Sex Development.  Og de fleste med dette har ikke engang atypisk genitalier, bare småting du ikke legger merke til engang. Dette er ikke relatert til hvilket kjønn du er.

Vi har også diverse mutasjoner/syndrom når det kommer til kromosom. Dette blir også brukt som skyts av forvirrede woke-folk på tross av hvor absurd det er. Vi har f.eks XXY og XYY. Uansett er det Y kromosomet som starter mannlig utvikling. Noen med XXY(klinefelter syndrom) kan for eksempel ha anormalt liten penis, men det er fortsatt mann. Mange oppdager ikke at de har det engang.

Kjønnsbekreftende operasjon er et oxymoron med mindre det blir gjort på intersex eller ved å for eksempel fjerne pubertal gyno for en gutt. Hormoner avgjør på INGEN måte kjønn. Tror du at en kvinne på steroider(testosteron) får nytt kjønn? Som jeg har forklart avgjør ikke kjønnsorgan kjønn. Ditt andre avsnitt er uleselig. Du sier henne men snakker om en mann?  Viser til mitt første avsnitt. Homofili er når to av samme art med samme reproduktive funksjon har sex. Teknisk sett er hermafroditter homofile, men som sagt har vi ikke hermafroditter blant pattedyr.

Må legge til at jeg skjønner det er forvirrende. Det er altfor lite utdanning i biologi i skoleverket. Det som i stedet skjer er at barneskolelærere med 2'er i snitt fra da de tok skole sitter og underviser i sin egen ideologi mens de har null vitenskapelig/biologisk innsikt. Det er ikke menigmann som har feilet her, det er det offentlige. Menigmann tror det de blir fortalt avhengig av hvilken nå enn trend og myter som er populære

I det "uleselige avsnittet" spør jeg om du mener at det er mer heterofilt om en transkvinne (født mann, men ser ut som en kvinne både med og uten klær) blir sammen med en biologisk heterofil kvinne enn om transkvinnens blir sammen med en biologisk heterofil mann.

Og hva med de som har fullstendig AIS (androgent insensivitets syndrom) og er utvendig fullt utviklede kvinner med innvendige testikler og xy kromosomer? Vil en mann som blir sammen med henne måtte være homofil? Og er det naturlig at en heterofil kvinne blir sammen med henne?

Om kjønnsorganer ikke avgjør kjønn, og om identitet ikke avgjør kjønn, hva avgjør kjønn da? Kromosomer? Det er faktisk ikke naturlig at man skal vite kromosomer til folk man møter, eller seg selv, for den del. I mesteparten av menneskets historie har det vært helt ukjent for oss.

Og nei, lærere har ikke en 2'er i snitt.

[AnonymBruker]

Thyra skrev (8 minutter siden):

Om kjønnsorganer ikke avgjør kjønn, og om identitet ikke avgjør kjønn, hva avgjør kjønn da? Kromosomer? Det er faktisk ikke naturlig at man skal vite kromosomer til folk man møter, eller seg selv, for den del. I mesteparten av menneskets historie har det vært helt ukjent for oss.

Og likevel korresponderer inndelingen i kjønn før og etter man oppdaget kromosoner mer eller mindre 100% med hverandre.

Rart det der...

Anonymkode: d5c2e...829

[AnonymBruker]

c_buk skrev (På 12.9.2023 den 14.16):

Nei, jeg ville ikke datet en transperson.

Nei, det er ikke transfobisk.

Om det er homofilt? Jeg ville heller kalt det for skeiv, men jeg ser virkelig ikke betydningen av at jeg skal kategorisere det. Det lar jeg heller partene i et slikt forhold definere selv.

Dette er det mest fornuftige svaret jeg leser i denne tråden. Din mening er at du ikke vil og du er ikke transfobisk samtidig som du erkjenner at dette ikke er opp til deg å definere. ⭐

Anonymkode: 07a0f...ac9

[cerruti]

Definitivt ikke. 

[Fremmed fugl]

Sykkelkopp skrev (7 timer siden):

Fint at du spør. Kjønn i hvilken som helst art er basert på den reproduktive funksjonen denne typen forventer å ha. Dvs at selv om man pga skade eller mutasjon ikke kan reprodusere er det altså forventet reproduktiv funksjon som avgjør. Når man finner en ny art ser man på hvem som befruktet og hvem som blir befruktet eller evt legger egg som blir befruktet(f.eks skorpion). Eller man kan se at arten har en type som gjør begge oppgavene, denne type art har hermafrodittisme, som betyr at den fullfører begge oppgavene og produserer både kvinnelig og mannlige kjønnsceller. Virvelløse dyr er ofte hermafroditter.  Pattedyr, inkludert mennesker er 'gonochoric' som er det motsatte. Dette betyr at individ er enten hankjønn eller hunkjønn.

Mange blir forvirret av det som kalles intersex og tror det er bevis på mer flytende forskjell mellom kjønn eller at det finnes flere kjønn. Dette er feil. Intersex er en type DSD, som betyr Disorder of Sex Development.  Og de fleste med dette har ikke engang atypisk genitalier, bare småting du ikke legger merke til engang. Dette er ikke relatert til hvilket kjønn du er.

Vi har også diverse mutasjoner/syndrom når det kommer til kromosom. Dette blir også brukt som skyts av forvirrede woke-folk på tross av hvor absurd det er. Vi har f.eks XXY og XYY. Uansett er det Y kromosomet som starter mannlig utvikling. Noen med XXY(klinefelter syndrom) kan for eksempel ha anormalt liten penis, men det er fortsatt mann. Mange oppdager ikke at de har det engang.

Kjønnsbekreftende operasjon er et oxymoron med mindre det blir gjort på intersex eller ved å for eksempel fjerne pubertal gyno for en gutt. Hormoner avgjør på INGEN måte kjønn. Tror du at en kvinne på steroider(testosteron) får nytt kjønn? Som jeg har forklart avgjør ikke kjønnsorgan kjønn. Ditt andre avsnitt er uleselig. Du sier henne men snakker om en mann?  Viser til mitt første avsnitt. Homofili er når to av samme art med samme reproduktive funksjon har sex. Teknisk sett er hermafroditter homofile, men som sagt har vi ikke hermafroditter blant pattedyr.

Må legge til at jeg skjønner det er forvirrende. Det er altfor lite utdanning i biologi i skoleverket. Det som i stedet skjer er at barneskolelærere med 2'er i snitt fra da de tok skole sitter og underviser i sin egen ideologi mens de har null vitenskapelig/biologisk innsikt. Det er ikke menigmann som har feilet her, det er det offentlige. Menigmann tror det de blir fortalt avhengig av hvilken nå enn trend og myter som er populære

Sosiologi

Psykologi

Mikroøkonomi

Antropologi

Og så videre... Er mange andre fagfelt enn biologi (og er strengt tatt medisin hvis vi snakker om mennesker, er ikke biologer som driver med menneskelig biologi) som vi må trekke inn hvis vi skal føre en faglig dialog om menneskers seksualitet. 

 

[AnonymBruker]

c_buk skrev (På 12.9.2023 den 14.16):

Om det er homofilt? Jeg ville heller kalt det for skeiv, men jeg ser virkelig ikke betydningen av at jeg skal kategorisere det. Det lar jeg heller partene i et slikt forhold definere selv.

Du trenger ikke kategorisere det for det er allerede kategorisert forut. Ord har betydning. Betydning av ordene homoseksuell/homofil er at man blir seksuelt/romantisk tiltrukket av de av samme kjønn. Om to av samme kjønn er i et forhold er det et homofilt forhold. Per definisjon.

Anonymkode: d5c2e...829

[c_buk]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du trenger ikke kategorisere det for det er allerede kategorisert forut. Ord har betydning. Betydning av ordene homoseksuell/homofil er at man blir seksuelt/romantisk tiltrukket av de av samme kjønn. Om to av samme kjønn er i et forhold er det et homofilt forhold. Per definisjon.

Anonymkode: d5c2e...829

Jeg er enig i at ord har betydning, og at det er viktig med et felles språk.

Hvorvidt trans skal defineres som homofilt eller skeivt er derimot ikke opp til meg å avgjøre.

Om du spør om min personlige subjektive mening, så heller jeg mot at vi skal følge det biologiske skjønnet, og definere det deretter. Men så er jeg verken trans eller lever i et transforhold, så denne problemstillingen treffer ikke meg. Min stemme har liten til ingen betydning i den språkdebatten.

Derfor lar jeg det være opp til de involverte å kategorisere sitt eget forhold som homofilt, heterofilt eller skeivt. Så tror jeg at vi over tid, slik som ofte skjer med språkutvikling, lander på en definisjon med bred forankring.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.9.2023 den 1.05):

Jeg vil ikke omgås mørke mennesker, er jo bare min preferanse. Derfor er det ikke rasistisk.

Anonymkode: 84090...d6c

Det har (fram til nå) vært akseptert å ha preferanser innen dating. Man har kunnet foretrekke et kjønn, en etnisitet, høye, slanke, utadvendte, de som ikke slår…

Hvis man skal dra relativismen langt så kan man si at alt dette er diskriminering, og vi skal få tildelt en partner ved lotteri (eller en som foreldrene våre har valgt ut til oss).

 

Anonymkode: 80d5f...e0c