Bare biologi som gjør at menn liker ungdommer?

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

   En 16-åring har mindre risiko for å gi barnet medfødte kromosomfeil. Sammenligner vi med en 30-åring er det en betydelig forskjell.

  En 36-åring defineres nesten av seg selv som en risikofaktor og i manfe land gis slike gravide kvinner automatisk mer ultralyd.

 

Men det er ikke et ønske i Norge at tenåringsjenter på ungdomsskolen føder barn. 

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

-Er du helt sikker på at hun jenta syntes - og fortsatt synes - at forholdet deres like greit som du selv mener det var?

   **** Ingen kan være "helt sikker" på nie her i livet  og nå må ikke du ta dette som moen innrømmelse av noe som helst, men kun som et rasjonelt faktum. Tror JEG hun følee hun tok skade av dette i dag? -Nei-

- Og hva har egenlig en voksen mann og en 17-årig jente til felles? 

     ****Tja, er det slik at det som er "felles" defineres av sldersforskjell?

  i vårt tilfelle var det vel endel sport (skydiving, fridykking og fjellturer); dyr (vi møttes på en katteutstilling); sunnhetsinteresser (yoga og fitness); yrkesinteresser (jeg hjalp henne mye med studier i et felt jeg har god erfaring og ikke minst mye felles innen humor ig syn på livet. 

 håper ddtte var tilfredsstillende svar.

Anonymkode: 55a6b...5d2

 

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (4 minutter siden):

Men det er ikke et ønske i Norge at tenåringsjenter på ungdomsskolen føder barn. 

     Hvor mange tenåringsjenter på ungdomskolen er det som føder barn? 

    Dette er et stråargument all den tid skolen slutter i juni. 

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

     Hvor mange tenåringsjenter på ungdomskolen er det som føder barn? 

    Dette er et stråargument all den tid skolen slutter i juni. 

Det er ingen stråargument, siden det var du som kom med påstanden om at 16 år gamle jenter er mest fruktbare. Uansett hvor fruktbare 16-åringer er, er det ikke ønskelig i samfunnet at ungdomsskoleelever eller elever i starten av videregående skole, føder barn. Barn må først få utdanning og mulighet til å klare seg, før de produserer avkom. Ergo er det svært uheldig hvis godt voksne menn har seg med 16-åringer, særlig tatt i betraktning at veldig mange menn i Norge ikke gidder kondom.

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (1 minutt siden):

Det er ingen stråargument, siden det var du som kom med påstanden om at 16 år gamle jenter er mest fruktbare. Uansett hvor fruktbare 16-åringer er, er det ikke ønskelig i samfunnet at ungdomsskoleelever eller elever i starten av videregående skole, føder barn. Barn må først få utdanning og mulighet til å klare seg, før de produserer avkom. Ergo er det svært uheldig hvis godt voksne menn har seg med 16-åringer, særlig tatt i betraktning at veldig mange menn i Norge ikke gidder kondom.

  **** Er ikke "ønskelig" for hvem?

  Samfunnsøkonomisk og for den enkelte kvinnes vel var det bedre at de ble gravide i yngre og sunnere alddr enn å være avhengig av dyr IVF som 40-åring.

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (41 minutter siden):

  **** Er ikke "ønskelig" for hvem?

  Samfunnsøkonomisk og for den enkelte kvinnes vel var det bedre at de ble gravide i yngre og sunnere alddr enn å være avhengig av dyr IVF som 40-åring.

Ikke ønskelig for samfunnet som helhet. En 16-åring kan verken forsørge seg selv eller barnet. Hun kan ikke gå på skole og ta vare på barnet samtidig, altså blir hennes skolegang forsinket. Hvem må betale for gildet? Jo, staten. Altså, skattebetalere. Hvis dette eskalerer, så øker skatten for alle.

I tillegg er de aller fleste 16-åringer i 2023 altfor umodne til å være gode mødre. De er ikke engang ferdig med egen skolegang, og har lite å tilby barnet sammenlignet med damer på 25, for eksempel. Damer mellom 20 og 30 er ferdig med utdanning, ikke noe særlig mindre sunne enn 16-åringer og modnere. De fleste mellom 20 og 30 trenger ikke IVF. 

Anonymkode: 5e411...638

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (2 timer siden):

Men det er ikke et ønske i Norge at tenåringsjenter på ungdomsskolen føder barn. 

Dette er sosiologisk ønsket, ikke biologisk.

Anonymkode: 82638...a5e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Dette er sosiologisk ønsket, ikke biologisk for menn.

Anonymkode: 82638...a5e

Endret litt på innlegget ditt. Unge jenter vil verken bli mødre så tidlig eller bli tatt inn i et hus av en dobbelt så gammel mann og bli der uten muligheter i livet til å gjøre noe annet. 

Anonymkode: 400e5...906

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Endret litt på innlegget ditt. Unge jenter vil verken bli mødre så tidlig eller bli tatt inn i et hus av en dobbelt så gammel mann og bli der uten muligheter i livet til å gjøre noe annet. 

Anonymkode: 400e5...906

  Er det DU som har bestemt det? Har unge jenter valgfrihet i din verden? 

    Her er et lysende eksempel på hvorfor nan unngår endel kvinner. Hvis du har så sterke og bastante meninger om dette, så håper jwg selvsagt du ALDRI får makt over andre for et slikt totalitærbilde er jo utrolug skremmende.

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

   En 16-åring har mindre risiko for å gi barnet medfødte kromosomfeil. Sammenligner vi med en 30-åring er det en betydelig forskjell.

  En 36-åring defineres nesten av seg selv som en risikofaktor og i manfe land gis slike gravide kvinner automatisk mer ultralyd.

 

Dette er sterkt overdrevet. I tillegg så synker sjansen for andre misdannelser jo eldre kvinnen blir. Menn blir også mindre fruktbare med alderen, selv om denne utviklingen går saktere en hos kvinner. Sjansen for økt kromosonfeil øker også med alderen hos menn.

https://forskning.no/svangerskap-sykdommer/faerre-misdannelser-med-eldre-modre/582775

https://medicus.no/sporsmal-og-svar/fruktbarhet/blir-menn-mindre-fruktbare-med-alderen/

For kvinner i 20-årene er risikoen 1:1500, ved 35-årsalderen er risikoen 1:400, mens når mor er 40 år er risikoen 1:100. Hos kvinner over 45 år er hyppigheten 16 på 1000 fødsler.

Gravide over 35 år har høyere risiko for å få barn med kromosomfeil. Men sannsynligheten for at fosteret skal ha misdannelser er lavere, mener forskere.

".........Rundt 1800 fostre viste seg likevel å ha et eller flere større fysiske avvik, for eksempel i hjertet, hjernen, nyrene, skjelettet eller fordøyelsessystemet.

Dataene viste imidlertid at sannsynligheten for slike misdannelser sank jo eldre mora ble. Mødre på over 35 år hadde 40 prosent lavere risiko for å bære på et barn med fysiske avvik enn yngre kvinner......."

 

Anonymkode: a864e...205

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dette er sterkt overdrevet. I tillegg så synker sjansen for andre misdannelser jo eldre kvinnen blir. Menn blir også mindre fruktbare med alderen, selv om denne utviklingen går saktere en hos kvinner. Sjansen for økt kromosonfeil øker også med alderen hos menn.

https://forskning.no/svangerskap-sykdommer/faerre-misdannelser-med-eldre-modre/582775

https://medicus.no/sporsmal-og-svar/fruktbarhet/blir-menn-mindre-fruktbare-med-alderen/

For kvinner i 20-årene er risikoen 1:1500, ved 35-årsalderen er risikoen 1:400, mens når mor er 40 år er risikoen 1:100. Hos kvinner over 45 år er hyppigheten 16 på 1000 fødsler.

Gravide over 35 år har høyere risiko for å få barn med kromosomfeil. Men sannsynligheten for at fosteret skal ha misdannelser er lavere, mener forskere.

".........Rundt 1800 fostre viste seg likevel å ha et eller flere større fysiske avvik, for eksempel i hjertet, hjernen, nyrene, skjelettet eller fordøyelsessystemet.

Dataene viste imidlertid at sannsynligheten for slike misdannelser sank jo eldre mora ble. Mødre på over 35 år hadde 40 prosent lavere risiko for å bære på et barn med fysiske avvik enn yngre kvinner......."

 

Anonymkode: a864e...205

  Ser ut som en quasi-meta-rapport som virker å ha overhengende agenda å fjerne alle spor etter biologiske fenomener. 

At denne rapporten på et MFM seminar postulerer dette er vel heller ikke så sjokkerende. Kundegruppen til MFM er neppe sunne unge damer. 

  Og MFM i USA opererer vel fortsatt med gravide over 36 som AMA og automatisk høyrisiko svangerskap? 

     Så må en selvsagt også justere dette med det faktum at kvinner over 36 er mer timbøyelig til å ta quad-screen med etterfølgende abort. Vi kan srlvsagt diskutere denne mer om du vil det, men da må jeg lese den først...

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (På 30.5.2023 den 12.19):

Ddt vet en cel ikke mye om. Det var vel heller slik at de som VAR homofile blir husket og nedtegnet i historien. Det overveldende flertall av menn vil alltid fortrekke yngre og vakre kvinner.

Nei. Dette vet man faktiskt en hel del om, og jeg trodde dette var nærmest allmennkunnskap. Jeg orker ikke gi deg en utbroderende historieleksjon, men kan nevne at skikkene og lovene var forskjellig fra sted til sted angående homosex. Noe som var vanlig et sted, var utenkelig et annet sted. Pederasty var utbredt mange steder.

Unge gutter var svært omsvermet, og kunne ha mange eldre mannlige beundrere. Noen steder hadde gutter under 18 år med seg en tjener for å passe på så de ikke ble utnyttet av eldre menn. Gymnasiumene var inndelt slik at gutter under 18, og gutter 18-20. Var adskilt fra eldre menn. Fra 18 så var de lovlige.

Å være den som penetrerte økte sosial status. Den som lot seg penetrere mistet status og borgerlige rettigheter, og man måtte for all del ikke vise tegn til at man nøt det. Unge menn hadde en eldre mentor. Man viste sin takknemlighet til mentoren, ved å gi seksuelle motytelse, som å la den eldre gni kuken mellom lårene deres. 

Dette vet man fra nedtegnelser av lover, nedtegnelser fra rettsaker, bøker, kunst, grafitti, skilt, m.m fra denne perioden i Hellas og senere Roma.

 

 

Anonymkode: a864e...205

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (24 minutter siden):

   Tror du ikke normen ville vært at hun har en partner som dikkert kan hjelpe til med dette? Hadde det vært dama mi, hadde jeg ordna alt..

Barnehage er det vel heller ikke opplest og vedtatt at hun ville trenge. Kjøre barnet (og henne) til helsestasjon ville nok mannen kkart. 

Hvor skal barnet være mens hun er på skolen? Eller mener du at din 16 år gamle dame burde ha ungdomsskole som høyeste fullført utdanning? 

Helsestasjon er på dagtid, da mannen er på jobb. Og tatt i betraktning hvor mange menn som stikker etter at dama blir gravid, ville vi ha fått horder med mindreårige alenemødre uten inntekt, utdanning eller evne til å forsørge seg selv. Jeg er ikke interessert i å betale høyere skatt for at voksne gubber skal pule på ungdommer. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[DelvisPresley]

Yngre er visuelt sett veldig flotte.

Allikevel er biologien min slik at jeg tenner mer på eldre kvinner. Eldre som i mellom 50 og 60- jeg er selv 37. Kan bli gal av begjær ved tanken på stor aldersforskjell oppover. Ikke like spennende med nedover. Det var annerledes tidligere.

Sæden min er tydeligvis noe suicidal😅

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (56 minutter siden):

  Ser ut som en quasi-meta-rapport som virker å ha overhengende agenda å fjerne alle spor etter biologiske fenomener. 

At denne rapporten på et MFM seminar postulerer dette er vel heller ikke så sjokkerende. Kundegruppen til MFM er neppe sunne unge damer. 

  Og MFM i USA opererer vel fortsatt med gravide over 36 som AMA og automatisk høyrisiko svangerskap? 

     Så må en selvsagt også justere dette med det faktum at kvinner over 36 er mer timbøyelig til å ta quad-screen med etterfølgende abort. Vi kan srlvsagt diskutere denne mer om du vil det, men da må jeg lese den først...

Hvorfor skulle Goetzinger og kollegaene ved Washington University, St. Louis ha "en overhengende agenda å fjerne alle spor etter biologiske fenomener"? Og mener du at mfm spesialister ikke aner hva de driver med? Kvinner som i utgangspunktet er friske har  også sjangse for å få komplikasjoner i graviditeten og utfordringer med å bli gravide. De er og på lik linje med gravide i risikogrupper, til ultralyd, gynekolog og jordmor i forbindelse med graviditeten. 

Mener du at det er stor forskjell fra 1:1500 risiko ved 20 år, til 1:1400 ved 35 år? Dette er forøvrig beskrevet mange steder. 

Det samme med at menns fertilitet også synker med alderen. Og at det er økt sjanse for kromosonfeil ved eldre fedre.

Om mfm: Maternal–fetal medicine specialists are physicians who subspecialize within the field of obstetrics.^[1] Their training typically includes a four-year residency in obstetrics and gynecology followed by a three-year fellowship. They may perform prenatal tests, provide treatments, and perform surgeries. They act both as a consultant during lower-risk pregnancies and as the primary obstetrician in especially high-risk pregnancies. After birth, they may work closely with pediatricians or neonatologists. For the mother, perinatologists assist with pre-existing health concerns, as well as complications caused by pregnancy.

Anonymkode: a864e...205

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

  Er det DU som har bestemt det? Har unge jenter valgfrihet i din verden? 

    Her er et lysende eksempel på hvorfor nan unngår endel kvinner. Hvis du har så sterke og bastante meninger om dette, så håper jwg selvsagt du ALDRI får makt over andre for et slikt totalitærbilde er jo utrolug skremmende.

Jøss. Stein og glasshus etc.... 

Anonymkode: a864e...205

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

 Og MFM i USA opererer vel fortsatt med gravide over 36 som AMA og automatisk høyrisiko svangerskap? 

    

Advanced maternal age describes a pregnancy where the birthing person is older than 35. Pregnant people over age 35 are

more

at risk for complications like miscarriage, congenital disorders and high blood pressure. Screening tests can help detect certain congenital disorders.

En økt risiko altså. Det er ikke en automatiskt høyrisiko-graviditet.

Anonymkode: a864e...205

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Advanced maternal age describes a pregnancy where the birthing person is older than 35. Pregnant people over age 35 are

more

at risk for complications like miscarriage, congenital disorders and high blood pressure. Screening tests can help detect certain congenital disorders.

En økt risiko altså. Det er ikke en automatiskt høyrisiko-graviditet.

Anonymkode: a864e...205

Det er en forskjell på "at risk" og "high-risk pregnancy". Jeg klandrer ikke deg for å ikke skjønne forskjellen siden du ikke har medisinsk bakgrunn ifra USA og da heller ikke forstår sammenhengene her. 

    

[AdonisFFM]

AdonisFFM skrev (8 minutter siden):

Det er en forskjell på "at risk" og "high-risk pregnancy". Jeg klandrer ikke deg for å ikke skjønne forskjellen siden du ikke har medisinsk bakgrunn ifra USA og da ikke forstår at  Norske kinotranslatøroversettelse nok ikke fungerer her. 

   Å ikke fatte denne forskjellen i en medical chart kan være første skritt imot å måtte avlegge en deposisjon hvis utfallet ikke er det beste og advokater for pasienten får tilgang til chart. 

 Plaintiffs attorney:  "Doctor ☆☆☆, could you explain the difference between a high-risk pregnancy and increased risk"?

Dr ☆☆☆: Yes, Mr Shapiro. Increased risk would entail people with risk factors like smoking, a failed GTT or overweight. High-risk are certain defined criteria like insuLIn-dependent diabetes, Placenta previa or AMA (advanced maternal age). 

  Plaintiffs attorney:"Then why did you write increaed risk in the chart at first prenatal visit"?

    Doctor ☆☆☆"Because I was at a medical conference in 2014" and thought that's what it meant.

Plaintiffs Attorney: "So is it your understanding that ACOG altered the criteria of a high-risk pregnancy after you attended that conference? 

   

    Ehhh

AdonisFFM skrev (8 minutter siden):

      

    

 

Endret 31. mai 2023 av AdonisFFM