Bare biologi som gjør at menn liker ungdommer?

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Hvorfor skulle Goetzinger og kollegaene ved Washington University, St. Louis ha "en overhengende agenda å fjerne alle spor etter biologiske fenomener"? Og mener du at mfm spesialister ikke aner hva de driver med? Kvinner som i utgangspunktet er friske har  også sjangse for å få komplikasjoner i graviditeten og utfordringer med å bli gravide. De er og på lik linje med gravide i risikogrupper, til ultralyd, gynekolog og jordmor i forbindelse med graviditeten. 

Mener du at det er stor forskjell fra 1:1500 risiko ved 20 år, til 1:1400 ved 35 år? Dette er forøvrig beskrevet mange steder. 

Det samme med at menns fertilitet også synker med alderen. Og at det er økt sjanse for kromosonfeil ved eldre fedre.

Om mfm: Maternal–fetal medicine specialists are physicians who subspecialize within the field of obstetrics.^[1] Their training typically includes a four-year residency in obstetrics and gynecology followed by a three-year fellowship. They may perform prenatal tests, provide treatments, and perform surgeries. They act both as a consultant during lower-risk pregnancies and as the primary obstetrician in especially high-risk pregnancies. After birth, they may work closely with pediatricians or neonatologists. For the mother, perinatologists assist with pre-existing health concerns, as well as complications caused by pregnancy.

Anonymkode: a864e...205

    Medisin er ikke mindre fri for agendaer enn "klimaforsking", kjønnsstudier eller crasj-sikkerhet av et bilmerke. 

  Selvfølgelig har alle gravide et potendiale for å entre en high-risk kategori, men enkelte GRUPPER entrer automatisk en slik. Kvinner over 36 for eksempel.

     I tillegg kan vi jo legge til helserisiko ETTER et svangerskap. En 40-åring som føder kommer seg ikke like raskt som en 17-åring, statistisk sett.

   Selvsagt er det unbtak begge veier akkurat som det er 110-åringer som har røkt hele livet og hadde ereksjon til dagen de døde, men vi snakker om normen her. 

  Du brydde deg ikke om å oversette den cut-pasten fra Wikipedia?

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Hvor skal barnet være mens hun er på skolen? Eller mener du at din 16 år gamle dame burde ha ungdomsskole som høyeste fullført utdanning? 

Helsestasjon er på dagtid, da mannen er på jobb. Og tatt i betraktning hvor mange menn som stikker etter at dama blir gravid, ville vi ha fått horder med mindreårige alenemødre uten inntekt, utdanning eller evne til å forsørge seg selv. Jeg er ikke interessert i å betale høyere skatt for at voksne gubber skal pule på ungdommer. 

  **"mange menn som stikket etter at dama blir gravid". Tror du dette er normen? 

  **"Tror du ikke det finnes kvinner som tar utdanning når de har små barn?

   **Tror du ikke mannen kan ordne fri fra jobben for å ta sitt barn til helsestasjon om det trengs? De fleste gode arbeidsgivere vil legge til rette fir slikt. 

   ***Du er ikke interessert i å betale ekstra skatt for at friske 16-åringer føder friske barn; men du har ikke noe problem med å betale skatt for IVF til 40-årige kvinner som har utsatt sin biologiske klokke så lenge? Hvor mye koster IVF og hva med økte tilfeller av kreft senere?

   Kvinner som får barn i tidlig alder får i gjennomsnitt sunnere barn, trenger mindre helsetjenester under svangerskap og er unge mødre. Når barnet er 12 er mamma 28. Tror du ikke det er bedre for barnet enn å ha ei 52-år gamnel mor om sistnevnte er 40? 

    Vi har økt minst en halv generasjon over siste 50 år med hensyn til foreldregap. Fortsetter det som nå kan vi ende opp med mor på sykehjem når datter får sitt første barn og fenomenet bestemor blir preget av demente hbor de i mindre grad kan bli reservemamma.

 

  Det kommer nok an på hva en vil og ikke hva som er best.

Endret 31. mai 2023 av AdonisFFM

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

    Medisin er ikke mindre fri for agendaer enn "klimaforsking", kjønnsstudier eller crasj-sikkerhet av et bilmerke. 

  Selvfølgelig har alle gravide et potendiale for å entre en high-risk kategori, men enkelte GRUPPER entrer automatisk en slik. Kvinner over 36 for eksempel.

     I tillegg kan vi jo legge til helserisiko ETTER et svangerskap. En 40-åring som føder kommer seg ikke like raskt som en 17-åring, statistisk sett.

   Selvsagt er det unbtak begge veier akkurat som det er 110-åringer som har røkt hele livet og hadde ereksjon til dagen de døde, men vi snakker om normen her. 

  Du brydde deg ikke om å oversette den cut-pasten fra Wikipedia?

Ja, seff. Og det er jo klart at akkurat disse har en hidden agenda, og ikke dem som mener at man er sååå mye mer fertil fra 14-21 enn eldre, eller hva det nå var du mente.

Og det var da fælt som du henger deg opp i semantikk her. Selv om det får merkelappen ama når man passerer 35, så betyr ikke det at det faktiskt er et høyrisiko svangerskap. Etter 35 så begynner man å få økt risiko. Men dette vet jo du utmerket godt, siden du tydeligvis har medisinsk bakgrunn fra USA. Eller må jeg finne fram flere linker til deg?

Nei, jeg tok ikke meg bryet med det. Hvorfor i all verden skulle jeg det?  Du forstår engelsk fint du, gjør du ikke. Hvis du ser noen feil eller mangler ved den wikien så må du jo for all del legge til en rettelse hos Wikipedia. Jeg tror dog du vil ha vanskeligheter med å finne noe, Det er en ganske rettfrem beskrivelse, noen andre ville ha funnet dem allerede og rettet på dem. Igjen, hvis det ikke er godt nok for deg, så kan jeg godt finne denne infoen til deg fra andre steder. Ellers så kan du alltids google selv.

Fremdeles ingen kommentarer på hvor betydningsfull du mener risikoen fra 21- 35 år er (1:1500-1:1400) og det faktum at menns fertilitet også øker risikoen for kromosonsfeil. også?

Må si jeg synes det er ganske mange år mellom 21 og 35. Eller det var vel 16 åringer du syntes var best på grunnlag av fertilitet.

Anonymkode: a864e...205

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Endret litt på innlegget ditt. Unge jenter vil verken bli mødre så tidlig eller bli tatt inn i et hus av en dobbelt så gammel mann og bli der uten muligheter i livet til å gjøre noe annet. 

Anonymkode: 400e5...906

Naturen er hverken mann eller kvinne eller har ønsker, biologien er bare hvordan vi er laget.

Anonymkode: 82638...a5e

[AnonymBruker 42]

Vikingdigin skrev (På 27.5.2023 den 1.47):

Jenter 14-19 er dobbelt så sannsynlig til å dø i forhold til kvinner 20+ under gravidtet/fødsel. De er  kanskje mer fruktbare, men de dør fortere.

https://esaro.unfpa.org/en/topics/adolescent-pregnancy#:~:text=Loss of life.-,Girls aged 15-19 years are twice as likely to,and systemic infections than adults.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC411126/

Å bortforklare en manns attraksjon til tenåringsjenter med "biologi" er pedosøppel.

Også se 

 

🤣

Må være noe av det mest "reddittete" og intetsigende jeg noen gang har sett.  Passer godt med forumet det er postet under også  da ; "tikktakkk 🥨"

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2023 den 21.57):

De ser bedre ut. En attraktiv 20-åring er bedre enn en attraktiv 40-åring. Det er også langt flere av de, og langt færre av de eldre.

 

Så har du de som skal ta moralens vei å si at liker man attraktiver jenter er man barnslig, de er jo så dumme blablabla, men dette er i stor grad menn som uansett ikke hadde fått ligge med en deilig 20-åring. Så det er jo en fin forsvarsmekanisme og da påstå at man ikke liker dem 🤗

Anonymkode: f8fd0...6b2

Nei... 

De fleste menn ser ikke på tennåringer, og en på 40 vil faktisk ikke ligge med en på 20! Det er kun dere tjukke rare gubber som har lyst til det.

En attraktiv mann vil ikke... Ganske så sikker på at min mann som er i 40åra lett kunne ha hatt sex med andre trenings damer i 20åra. 

Han er personlig trener er i utrolig god form, høy (ingen viker) og kjekk! Han har heller ikke barn, og kunne vel strengt tatt ha valgt seg en yngere utgave uten barn, om han hadde ønsket. 

Anonymkode: c1555...d18

[AnonymBruker]

At det er vanlig for menn, eller at vi er biologisk programmert til å foretrekke mindreårige er en latterlig påstand. Aldri i mitt 40år lange liv har jeg møtt voksne mannfolk som foretrekker mindreårige

Anonymkode: bb839...cbd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2023 den 15.16):

At det er vanlig for menn, eller at vi er biologisk programmert til å foretrekke mindreårige er en latterlig påstand. Aldri i mitt 40år lange liv har jeg møtt voksne mannfolk som foretrekker mindreårige

Anonymkode: bb839...cbd

Er vel aldri noen som vil innrømme hva de synes er sexy ovenfor en av motsatt kjønn, om det ikke passer kutter de seg selv ut for parring.

Anonymkode: 82638...a5e