Drapet i akebakken... Ble barn offer for justismord?

[Marihønepøne]

Jane Eyre skrev (På 18.11.2021 den 22.39):

Politimester ser igjennom saken og ber Kripos se på saken og konkluderer med at etterforskingen er god nok og at det fortsatt i 2021 ikke er tilstrekkelig informasjon til å tenke at det finnes andre mulige gjerningsmenn. 

Men hva om disse ungdommene som guttene og to andre vitner beskriver, er kjenning av politiet. Hva om de er barna til noen av etterforskerne og at det derfor konkluderes med usannsynlig at andre drepte Silje? For å skjerme egne barn eller tantebarn..

Dette blir jo veldig spekulasjon men jeg klarer ikke å forstå hvordan politiet klarte å konkludere med at tre barn i alder 4, 5 og 6 år drepte ei jevnaldrende jente når vitner kan bekrefte at de så ungdommer banke henne og skadene på kroppen hennes samsvarer med eldre barn enn de små.

Dette er tanken jeg sitter igjen med også. Det er det eneste som får dette til å stemme. Disse ungdommene, som barna beskrev som noen som pleide å skremme dem, kan ikke politiet ha unngått å finne, selv i løpet av det første døgnet. Det er ikke sånn at en gjeng ungdommer kan henge rundt utenfor blokkbebyggelse jevnlig og lage kvalm uten at noen i nabolaget vet hvem de er. Om ikke folk vet fullt navn på alle gutta, så vet de at den ene er sønnen til Johansen som sitter i styret, broren til hun som pleier å lufte hundene i nabolaget eller at det er de gutta som bor i C-oppgangen. Det er ikke midt i en millionby, dette her, folk visste stort sett hvem de som bodde rundt seg var. Og når det da kommer fram at de faktisk satt på navnet til en av dem, men det "tilfeldigvis" forsvant fra saksdokumentene... Jeg prøver å ikke være paranoid her, men det er vanskelig å la være. Jeg tipper noen burde sjekke ut dette navnet de sitter på og de daværende vennene hans og sjekke ut relasjonene til Trondheimspolitiet. 

[Marihønepøne]

JennieB skrev (På 19.11.2021 den 0.10):

Jeg stusset over at 5 åringen ble hentet av politiet i politibil og det ble bestilt taxi til moren som kom etter. Hvorfor lot ikke politiet mor sitte på i politibilen? 

De varma han opp...

[Jane Eyre]

Marihønepøne skrev (7 timer siden):

Dette er tanken jeg sitter igjen med også. Det er det eneste som får dette til å stemme. Disse ungdommene, som barna beskrev som noen som pleide å skremme dem, kan ikke politiet ha unngått å finne, selv i løpet av det første døgnet. Det er ikke sånn at en gjeng ungdommer kan henge rundt utenfor blokkbebyggelse jevnlig og lage kvalm uten at noen i nabolaget vet hvem de er. Om ikke folk vet fullt navn på alle gutta, så vet de at den ene er sønnen til Johansen som sitter i styret, broren til hun som pleier å lufte hundene i nabolaget eller at det er de gutta som bor i C-oppgangen. Det er ikke midt i en millionby, dette her, folk visste stort sett hvem de som bodde rundt seg var. Og når det da kommer fram at de faktisk satt på navnet til en av dem, men det "tilfeldigvis" forsvant fra saksdokumentene... Jeg prøver å ikke være paranoid her, men det er vanskelig å la være. Jeg tipper noen burde sjekke ut dette navnet de sitter på og de daværende vennene hans og sjekke ut relasjonene til Trondheimspolitiet. 

Jeg er så enig. Byen dette skjedde i var ikke overbefolket på denne tiden. Vitner gav veldig konkrete og detaljerte beskrivelser av ungdommene de så utsette S.M. for vold. Jeg er veldig sikker på at politiet har hatt mulighet til å avhøre og etterforske hvem disse ungdommene var. De bad dem kontakte politiet men hvem gjør det når de innser at de har drept et menneske. De er ikke uvanlig å la være å melde seg frivillig. 
 

Jeg mener at politiets dårlige etterforskning i denne saken burde blitt gransket og straffet.

[Djungelvrål]

Marihønepøne skrev (8 timer siden):

Dette er tanken jeg sitter igjen med også. Det er det eneste som får dette til å stemme. Disse ungdommene, som barna beskrev som noen som pleide å skremme dem, kan ikke politiet ha unngått å finne, selv i løpet av det første døgnet. Det er ikke sånn at en gjeng ungdommer kan henge rundt utenfor blokkbebyggelse jevnlig og lage kvalm uten at noen i nabolaget vet hvem de er. Om ikke folk vet fullt navn på alle gutta, så vet de at den ene er sønnen til Johansen som sitter i styret, broren til hun som pleier å lufte hundene i nabolaget eller at det er de gutta som bor i C-oppgangen. Det er ikke midt i en millionby, dette her, folk visste stort sett hvem de som bodde rundt seg var. Og når det da kommer fram at de faktisk satt på navnet til en av dem, men det "tilfeldigvis" forsvant fra saksdokumentene... Jeg prøver å ikke være paranoid her, men det er vanskelig å la være. Jeg tipper noen burde sjekke ut dette navnet de sitter på og de daværende vennene hans og sjekke ut relasjonene til Trondheimspolitiet. 

Jeg tror mange i bydelen der det skjedde vet hvem de er inkl. politiet.  

[Djungelvrål]

Marihønepøne skrev (8 timer siden):

De varma han opp...

Moren var jo ikke til stede på intervjuet i det hele tatt og det tok politiet 10 minutter å få en "tilståelse" ut av 5 åringen.  Dette skjedde før moren kom fram i taxi. 

[Marihønepøne]

Peonjenta skrev (1 time siden):

Moren var jo ikke til stede på intervjuet i det hele tatt og det tok politiet 10 minutter å få en "tilståelse" ut av 5 åringen.  Dette skjedde før moren kom fram i taxi. 

Ja. Det reelle avhøret foregikk jo helt tydelig i bilen. Som den finske eksperten av avhør av barn sa i dokumentaren: det er ikke engang mulig å si alt han visstnok skal ha sagt i løpet av bare ti minutter. Ergo var denne bilturen en del av avhøret og oppvarminga for å få ham til å fortelle historien de ønsket å høre. 

[Gasellen]

Marihønepøne skrev (2 timer siden):

Ja. Det reelle avhøret foregikk jo helt tydelig i bilen. Som den finske eksperten av avhør av barn sa i dokumentaren: det er ikke engang mulig å si alt han visstnok skal ha sagt i løpet av bare ti minutter. Ergo var denne bilturen en del av avhøret og oppvarminga for å få ham til å fortelle historien de ønsket å høre. 

Jeg blir så sint av det her!

Hørte Podcasten "En Mørk historie" som ikke er det dønn kritiske til etterforskningen eller om barna er skyldig eller uskyldig. 
Der sier de at "vitner så ungdommer men at de tok feil av alderen" Ja det er jaggu fort å forveksle 17 åringer og 5-åringer!

Misstenker at politiet her har sagt "næh. det må være barna du så. Er du heeeelt sikker på at det var tenåringer?"

Hele den podcasten provoserte meg også

[ops2]

1 hour ago, Gasellen said:

Jeg blir så sint av det her!

Hørte Podcasten "En Mørk historie" som ikke er det dønn kritiske til etterforskningen eller om barna er skyldig eller uskyldig. 
Der sier de at "vitner så ungdommer men at de tok feil av alderen" Ja det er jaggu fort å forveksle 17 åringer og 5-åringer!

Misstenker at politiet her har sagt "næh. det må være barna du så. Er du heeeelt sikker på at det var tenåringer?"

Hele den podcasten provoserte meg også

Nei, vitnene var ikke engang inne for å avgi forklaring.

Det om ungdommer ble bare notert under dør-til dør aksjonen lørdag ettermiddag. Når politiet hadde pressekonferanse noen timer at lekekameratene hadde tilstått på søndag, overbeviste nok vitnene seg selv om at de hadde tatt feil.

[MalloryK]

Ble alle 3 guttene sendt til fosterhjem?? Fikk de ikke komme hjem igjen?

[Palmetreet]

4-åringen navngir en ungdomsgutt til moren sin en kveld. 4-åringen sier at ungdomsgutten som var der med sine kamerater hindret 4-åringen i å løpe unna og sa han skulle drepe han også. 

"Opplysningene om den navngitte gutten i avhøret av moren til 4-åringen forsterker mine bekymringer om saken. Gutten nevnes i flere vitneavhør, men er ikke avhørt. Han var ute med to kamerater den aktuelle lørdagen. Heller ikke kameratene er avhørt, sier Rachlew, som også viser til at flere andre vitner har sett ungdommer i området, uten at de er avhørt."

[ops2]

2 hours ago, MalloryK said:

Ble alle 3 guttene sendt til fosterhjem?? Fikk de ikke komme hjem igjen?

4-åringen og hans foreldre ville ikke delta i Brennpunkt eller si noe som helst. Det er mulig han er redd for å få ubehagelige spørsmål, startet prosessen som gjorde at de tre lekekameratene ble ansett som skyldige i drap.

Men herregud, han var 4 år. Og foreldrene og politiet slukte det rått. Kunne de ikke se på størrelsen på småguttene? Men først sa 4-åringen at bare 5-åringen og 6-åringen hadde gjort noe, han hadde bare sett på. Det er mulig han fikk bli hos foreldrene, siden han ble ansett som minst farlig

Jeg mener å huske at moren til 5-åringen vant først i saken mot barnevernet, men gutten hennes hadde ADHD og var så vanskelig at hun til slutt ga fra seg omsorgen. Jeg tror hun var alenemor. Det er ikke noen direkte detaljer, men jeg fikk det inntrykket. 6-åringens familie tapte mot barnevernet. Det er mulig at 6-åringen ble ansett som verst, siden han ikke tilsto med det samme.

Endret 24. november 2021 av ops2

[RedFox81]

On 11/23/2021 at 12:08 PM, ops2 said:

Vi vet ikke engang om tenåringene lever. Muligens hadde de en jævlig oppvekst og var skadet lenge før de ble tenåringer. At de var mishandlet selv. Selvsagt vet vi ikke noe om de, de kan ha hatt en perfekt oppvekst for alt jeg vet.

Jeg tenker bare på at man må være spesiell for å holde på en slik hemmelighet i så mange år.

Ikke vits å sitere deg kanskje, men det minst meg om en annen sak. Det er ikke så lenge siden det ble løst en drapssak av Egil Tostrup Bråten, som ble knivstukket og drept i Oslo i 2002. De to drapsmenn var 16 og 17 år gamle på tidspunktet, de ble først pågrepet i 2016. Dømt i 2017-2018, tror jeg. 

Ja, det første jeg tenkte da, var tenk å leve med det alle årene. Og det er slik det ble beskrevet av politiet også, at de selv virket mest lettet av å kunne tilstå i avhør, og kunne få straff. 

[Jr.Garcon]

Ikkemegigjen skrev (På 18.11.2021 den 20.30):

At hun ble funnet avkledd tyder på at det IKKE er 4,5,6år gamle gutter som har gjort dette. Med mindre de er psykopater. Men ingen så små barn har interesse for nakne jentekropper. 

4 åringen forklarte vel at de to andre tok tøyet av henne og at hun ikke fikk lov til å ta det på - hun skulle fryse.

Små barn merker vel at det er kaldt. At motivet for å ta av jakke/genser osv. kan være at det andre barnet skal fryse og overhodet ikke bør ha noe med seksualitet å gjøre.  En voksen/ungdom som gjerningsmann hadde vel trolig også begått et overgrep hvis offeret først var forsvarsløst og avkledd - det ble jo slått fast at hun ikke var utsatt for overgrep.

Den store stenen og den store rota som ble funnet like ved henne er vel også mer typisk små unger å røske med seg for å slå noen/ta noen, enn at en voksen mann/ungdom skulle benytte seg av.

Jeg har ikke sett alle episoder enda, så mulig jeg må revurdere, men foreløpig syns jeg det her virker som en sak milevis unna de andre potensielt justismord sakene jeg har sett dokumentarer om. Det var lissom ikke måte på hvordan man skulle vri og vende - som den verste forsvarsadvokaten - med 2021 etterpåklokskapens metoder / sensorveiledning i hånd.

Det at politiet kunne og burde tatt fiberprøver av tøyet til barna f.eks. hva hadde det egentlig bevist? Det er jo på det rene at de barna lekte sammen og var i fysisk kontakt med hverandre. Et eventuelt fiberfunn der hadde vel bare blitt avfeid med nettopp det "ja, men de leker og aker sammen hele tiden, så det er naturlig og beviser ingenting".

4 åringen som fortalte faren sin hva de to andre hadde gjort, fortalte jo dette også lenge før noe politiavhør. Hvorfor skulle han dikte det opp ut av det blå? Å at både 5 og 6 åringen på hver sin kant skal innrømme ting parallelt i avhør, nja skeptisk.

Men det her er førsteinntrykk. Mye mulig jeg får et helt annet inntrykk når jeg ser serien helt ferdig. Ser jo ut til at flesteparten her oppfatter saken annerledes.

------------

Etter å ha sett hele så forstår jeg at politiets etterforskning får hard medfart og rettssikkerheten til barna vanskelig kan sies ivaretatt til det fulle - ikke forsvarere, saken anses oppklart for raskt,manglende etterforskningsskritt osv. Men jeg syns fortsatt at dokumentaren fremsto ensidig vinklet og lite objektiv. Jeg syns det var mye synsing og spekulering på tynt grunnlag fra de ekspertene hvor de utmålte % sjanser for at barna var skyldige/uskyldige - med hederlig unntak for blant annet Rachlew som holdt seg for god for det.

Det var jo mye kritisk journalistene kunne spurt om - Grøndahl uttalte vel noe ala at enten så juger de/ så vil de ikke huske - at det ikke er aktuelt at det er fortrengt. De kunne f.eks. konforntert "5 åringen og 6 åringen" med spørsmål relatert til det ?

Hvorfor forklarer f.eks. 4 åringen (og så 5 og 6 åringen) seg om så omfattende vold? Slag, spark, spark i hodet, hopper på personen, slag med sten i hodet osv? Det er bare helt tilfeldig at avdøde også hadde en haug av skader etter omfattende vold? Skulle man som liten diktet opp noe sånt - uten å ha deltatt selv - så er det altså ikke påfallende - at samtlige 3 barn - dikter opp så omfattende og grove voldshandlinger når de skal beskrive et handlingsforløp som er fri fantasi? Som da bare tilfeldig matcher at fornærmede har skader etter omfattende vold?

Ellers syns jeg det var mye som hele tiden ble vinklet i en retning. Hun finske (?) eksperten - hang seg null opp i den detaljerte forklaringen om ungdommene og  antrekkene de hadde på seg ( alle regnbuens farger ble vel ramset opp på den ene jakka) og heller ikke at barna i sine forklaringer konsekvent nedspilte sin rolle/bare var tilskuere. Føler det er ganske typisk som liten - skyld på noen andre først og hvis det ikke funker så er alternativ nr.2 å innrømme men minimere egen rolle "det var han som blabal, jeg bare blabla". Mens når hun f.eks. leste selve forklaringen fra når de "tilsto" så var hun - selv om politiet i avhøret skrev at barna ikke forklarer seg fra A-Å og mer ramser opp handlinger ukronologisk som politiet skriver ned sammenfattet - helt sånn neinei, så sammenhengende og kronologisk som dette forklarer ingen 5-6 åring seg.

Den svenske saken fikk jeg langt mer inntryk av at var fullstendig spinnvill når det gjaldt avhør og politiets etterforskning enn hva jeg fikk i denne saken.

Lenge siden jeg var liten og mulig barn har endret seg de siste 30 årene, men som liten så fortalte jeg heller ikke automatisk sannheten først  - har du knust lampa? Nei. Å jeg ble ikke automatisk mindfucked til å si ja hvis mor mi sa "si sannheten, du må ha knust den!". Alt av dialog - som ikke øyeblikkelig godtar det et barn sier som fakta/sannhet - kan vel ikke automatisk være press og manipulering som ugyldiggjør svaret man så får.

Men en grusom sak for alle involverte. Tragisk for de barna som ble utpekt som mordere - at de ikke fikk en behandling hvor rettssikkerheten deres var 100 % ivaretatt. Hele saken og skyldsspørsmålet blir jo på grunn av det bare hengende i løse luften uten at man kan konkludere sikkert den ene eller andre veien over hva som faktisk skjedde.

 

 

 

Endret 25. november 2021 av Jr.Garcon

[Hengebuksvinet]

Så mange ting som gikk feil. Og så utrolig store konsekvenser det fikk. Vanskelig å tro at politiet jobbet på denne måten på 90- tallet, for ikke å snakke om barnepsykiatrien.  Vanskelig å fordøye.

[AnonymBruker]

Har sett det ja. Helt forferdelig!

Anonymkode: 3607d...ef6

[NiceOrNothing]

SS skrev (19 minutter siden):

Så mange ting som gikk feil. Og så utrolig store konsekvenser det fikk. Vanskelig å tro at politiet jobbet på denne måten på 90- tallet, for ikke å snakke om barnepsykiatrien.  Vanskelig å fordøye.

Enig 👆 syns så utrolig synd i de guttene / foreldrene. Og også jenta / hennes foreldre som ikke har fått sannheten enda .

[_popcorn_]

To like tråder er slått sammen, og ryddet for avsporing. 

_popcorn_, mod

[Møl]

https://www.nrk.no/dokumentar/kripos-vurderte-aldri-skuldsporsmalet-i-silje-saka-1.15750423

 

Troverdigheten til politiet i denne saken. Styrker seg stadig.

[Leifr]

Blitz21 skrev (På 23.11.2021 den 17.28):

https://www.nrk.no/trondelag/ikke-mistanke-om-noe-kriminelt-1.13662991

 

Og den saken her. Folk ender vel ikke opp i elven uten videre?

Dette er en avsporing; men jo, folk ender av og til opp med å drukne i en elv eller i annet vann, uten at noen har gjort dem noe. Både med og uten alkohol i blodet, noen ganger selvmord, noen ganger rene uhell. 

Nidelva spesielt har alltid vært skummel. 

[Blitz21]

Jane Eyre skrev (På 24.11.2021 den 12.55):

Jeg mener at politiets dårlige etterforskning i denne saken burde blitt gransket og straffet.

Når politiet i Trondheim kan drepe en svart mann uten konsekvenser er det lite håp for det.