Drapet i akebakken... Ble barn offer for justismord?

[Sariou]

Jane Eyre skrev (13 timer siden):

Ja jeg kan gå med på at mye av den praktiske tilnærmingen i avhør har endret seg siden disse sakene men jeg synes likevel at man bør se på oppbygging av studiet. Politiutdanning har vært 3 årig helt siden 1992, med to teoretiske år og et praksis år.

Jeg synes det er et strort paradoks at det er høyere opptakskrav og lenger utannelse for å bli lærer enn politi. 

Jeg husker denne saken veldig godt, er født midt på 80-tallet. Jeg visste ikke at den var så nært James Bulger-saken i tid. Er det mulig politiet var påvirket av den? Det er jo bare halvtannet år mellom dem.

[kar90]

Jane Eyre skrev (13 timer siden):

Når skal vi spørre oss det flere kanskje tenker på. Hvor god er egentlig politiutdanningen i Norge? Hvor mange mulige justismord skal vi godta før vi må endre praksis? 
 

Drapet på Silje, Marianne forsvinningen, Baneheia saken, Orderud saken, Orkdal saken, Birgitte Tengs og Moen saken..

 

Hva i all verden gjør Orderud på en liste over mulige justismord? Lol

[AprilLudgate]

Trøndelag84 skrev (2 timer siden):

Barn i 4-6 års alderen er svært ærlige! Jeg har selv barn i den alderen. De hadde ikke vært istand til å dikte opp en historie om ungdommer for å skjule et drap! Reagerer på at det ikke var spesialister på avhør av barn som avhørte disse guttene! 

Tja, barn er ikke alltid ærlige - og de kan absolutt ha god fantasi.

Men - for meg som har en 7åring så kan jeg ikke forestille meg at man skal kunne forvente noe som helst av metoden de brukte.

Begrepsforståelsen er jo dårlig (død, drap osv), og de blir lett slitne. Det skal godt gjøres å få et barn som presses av en voksen til å ikke gi etter - særlig om man gjentakende kommer med konkrete anklager. 

De vet hva politiet er, og at de har «alle autoritet. That’ s it. Sier en politimann at du har gjort noe, så vil aldri i verden et barn respondere som en voksen. 

Uavhengig av hva som skjedde. 

Men: jeg vokste og opp på den tiden. Var det virkelig vanlig å lukke saker så raskt? Som åpenbart er komplekse? 

 

[Bacteria]

Fløff skrev (31 minutter siden):

Tja, barn er ikke alltid ærlige - og de kan absolutt ha god fantasi.

Men - for meg som har en 7åring så kan jeg ikke forestille meg at man skal kunne forvente noe som helst av metoden de brukte.

Begrepsforståelsen er jo dårlig (død, drap osv), og de blir lett slitne. Det skal godt gjøres å få et barn som presses av en voksen til å ikke gi etter - særlig om man gjentakende kommer med konkrete anklager. 

De vet hva politiet er, og at de har «alle autoritet. That’ s it. Sier en politimann at du har gjort noe, så vil aldri i verden et barn respondere som en voksen. 

Uavhengig av hva som skjedde. 

Men: jeg vokste og opp på den tiden. Var det virkelig vanlig å lukke saker så raskt? Som åpenbart er komplekse? 

 

Fantasi har de. Men at 5- og 6-åringen skulle ha konspirert og blitt enige seg i mellom at de skulle fortelle en løgn om at det var ungdommer som skulle gjort dette, så utspekulerte er ikke så små barn. 
Det er like usannsynlig som at de begge to uavhengig av hverandre skulle ha fantasert opp historien om ungdommene.

[AnonymBræker]

ops2 skrev (19 timer siden):

En eldre dame ble spesielt nevnt. Vinduet hennes vendte mot akebakken. Hu sa at hun hadde sett to tenåringer springe i full fart fra akebakken cirka en og en halv time før Silje ble funnet død. Eller var det 45 minutter før? Uansett så husker jeg spesielt at hun sa den ene ungdommen hadde på en rød og svart jakke. Akkurat som 6-åringen sa til politiet, rød og svart jakke. Det var visst to andre voksne som sa de hadde sett ungdommer på stedet også. Ingen av de ble tatt inn for å avgi forklaring.

Er det mulig i ettertid å finne ut hvem som hadde en slik jakke og som var der på det tidspunktet?

[Gibralfaro]

20 hours ago, Mattie16 said:

Altså unnskyld meg, men man lar så små unger leke alene uten tilsyn av foreldre i så mange timer, på vinteren?? På et sted hvor det tydeligvis vandrer ukjente folk forbi i hytt og pine? Jeg har ikke ord!! Aldri i livet hadde jeg latt mine barn være alene ute på denne måten! 

Det var helt vanlig på den tiden. 

[Vampyrina]

AnonymBræker skrev (41 minutter siden):

Er det mulig i ettertid å finne ut hvem som hadde en slik jakke og som var der på det tidspunktet?

Man bør i allefall starte med å avhøre den navngitte ungdommen... Og så nøste seg videre derfra, hvem han var venner med osv... 

[Anonymus Notarius]

Det høres veldig lite sannsynlig ut at så små barn skulle ha drept en jevnaldrende - men uansett hvem som har skylda så er jo politiets arbeid utrolig dårlig. Helt vanvittig at de snudde hele saken på bakgrunn av hva en 4-åring sa?

Minner meg om en lignende sak i Sverige, som jeg så en dokumentar om for ikke altfor lenge siden. Det var også et barn som hadde dødd og lekekameratene fikk skylda. Viste seg også her i ettertid at de neppe hadde gjort det, men "tilstod" fordi politiet stilte så ledende spørsmål. De ble frikjente. Her: https://www.aftenposten.no/verden/i/EoqpX2/broedrepar-renvasket-i-kevin-saken-i-sverige

[Jane Eyre]

Sariou skrev (4 timer siden):

Jeg synes det er et strort paradoks at det er høyere opptakskrav og lenger utannelse for å bli lærer enn politi. 

Jeg husker denne saken veldig godt, er født midt på 80-tallet. Jeg visste ikke at den var så nært James Bulger-saken i tid. Er det mulig politiet var påvirket av den? Det er jo bare halvtannet år mellom dem.

Er så enig med deg. Veldig uheldig og potensielt farlig for rettsvesenet at politiutdanningen er så kort.. ja det er jo en interessant hypotese om politiet ble farget av denne hendelsen - som faktisk er veldig unik. På tide å vurdere om utdanning er god nok. 

[Jane Eyre]

kar90 skrev (4 timer siden):

Hva i all verden gjør Orderud på en liste over mulige justismord? Lol

At politiet låste seg kjapt til ett justismord og at alle har blitt dømt til medvirkning til drap. Saken er dessverre ikke tilstrekkelig nyansert av politiet. 

[ops2]

For å vende tilbake til det 4-åringen sa, som snudde saken til at barna hadde gjort det: Dronning Sonja skulle komme på besøk til barnehagen. Men så døde Sonjas mor, slik at hun ikke kom.

Et av barna sa da "Sonja kunne ikke komme fordi moren hennes var slått ihjel av 3 femåringer". 🥺

Barn kan uttrykke seg på mange vis, og jeg tror 4-åringen sa at Silje hadde blod i ansiktet fordi han hadde hørt det av andre. Når de første politimennene kom til stedet, så kom det løpende både barn og voksne som hadde vært på åstedet.

Når 4-åringen begynte å snakke om blod i ansiktet, så ble faren helt forferdet og begynte å spørre og grave. 4-åringen sa "Det var de andre som gjorde det" og det ble tolket som at det var 5-åringen og 6-åringen. Men fireåringen kunne like gjerne ment at "Det var de andre" som i betydingen "andre enn oss".

Så 4-åringen hadde fått fabulere vilt om det før han kom på politistasjonen. Og foreldrene hadde spurt opp igjen og opp igjen, tolket det han sa som de trodde var skjedd, og stilt ledende spørsmål. Selvsagt er det ikke foreldrenes skyld, jeg hadde sikkert gjort det samme i sjokket over en slik forferdelig hendelse. Uten å tenke på om jeg plantet en annen historie.

Det ble nevnt noe om saft og boller, og jeg vet ikke om det er sant eller noe som ble utbrodert. Men faren til 4-åringen hadde hentet han fra akebakken samme dag. Det er mulig at han fikk det hjemme. De to andre gikk ikke hjem til 4-åringen.

[ops2]

6 hours ago, Albbas said:

Jeg får helt vondt av saken, tror ikke jeg orker å se dokumentaren, jeg blir så provosert. Stakkars alle involverte. ❤️

Og greit at man vet mer om avhør av barn nå, men det er da ikke noe nytt at små barns "sannhet" er svært lett å påvirke??? Alle som har barn vet da det? 

Dette minner meg om Kevinsaken i Sverige, der to små gutter også fikk skylden for drap i 1998. I 2018 ble de renvasket, da det faktisk er tvilsomt at det i det hele tatt ble begått et lovbrudd! I 20 år har disse guttene trodd at de har drept noen, og så har de ikke det. Det er en skandale. 

Har sagt det før, jeg begynner å få ekstremt liten tiltro til alle politisaker fra før 2010... Justismordene renner inn på rekke og rad. Vi vet ikke sannheten her, men det er jo en skandale i seg selv at politiarbeidet har vært så dårlig at man i det hele tatt kan mistenke justismord. 

Et av argumentene i Kevin-saken, var at "Så små barn i Norge hadde jo drept et barn. Altså kunne disse to brødrene også drept et barn". For Kevin-saken kom fire år etterpå.

Ingen andre har tilstått eller blitt dømt i Kevin-saken. En barnemorder går fri, takket være politiets tunnellsyn.

 

[kjeksen]

Helt grusomt. Flau over norsk politi. Å hvor er morderen 😭

[totti_1]

Mattie16 skrev (På 18.11.2021 den 16.24):

Altså unnskyld meg, men man lar så små unger leke alene uten tilsyn av foreldre i så mange timer, på vinteren?? På et sted hvor det tydeligvis vandrer ukjente folk forbi i hytt og pine? Jeg har ikke ord!! Aldri i livet hadde jeg latt mine barn være alene ute på denne måten! 

Hadde jeg gjort, noe annet blir veldig amerikansk. 

[totti_1]

Hannah80 skrev (18 timer siden):

Dette er snart 30 år siden. Helt vanlig at ungene i nabolaget var ute hele dagen å lekte. Jeg gjorde også det, da jeg var liten. 

I dag da? Det vakreste med å være barn er å la tiden flyte, skal man ikke gi barna lov til det lenger? 

Sitter ikke på fasiten, men trodde det var helt vanlig. Trafikk og høyder er det eneste jeg er redd for, men i akebakken er det ikke slikt. Tenker jeg 🙂

[Hannah80]

totti_1 skrev (4 minutter siden):

I dag da? Det vakreste med å være barn er å la tiden flyte, skal man ikke gi barna lov til det lenger? 

Sitter ikke på fasiten, men trodde det var helt vanlig. Trafikk og høyder er det eneste jeg er redd for, men i akebakken er det ikke slikt. Tenker jeg 🙂

Jo, så klart:) Men mange foreldre er jo overhysteriske idag. De overvåkes jo via gps til de flytter hjemmefra omtrent 😛

[MalloryK]

La oss si at disse barna er uskyldige.

Hvem andre kan være gjerningsmann? Hvem er den tenåringen som dere skiver om her?

[AprilLudgate]

MalloryK skrev (3 minutter siden):

La oss si at disse barna er uskyldige.

Hvem andre kan være gjerningsmann? Hvem er den tenåringen som dere skiver om her?

Et vitne som bodde rett ved hadde sett tenåring(er) en liten stund før, kledd i samme farge på jakka som ble beskrevet av ett/flere av barna. 

Så det var definitivt noen ungdommer der som burde blitt avhørt og fått en status i saken samt etterforsket mtp spor. 

[RockOn]

To eller alle tre(?) barna nevnte at det var ungdommer der, to av barna snakket om en ungdom med sykkel og et av barna beskrev ene ungdommens jakke. Ungdommen med sykkel ble navngitt, men aldri avhørt. Grunnen var var antageligvis at rapporten med den informasjonen ble gitt etter pressekonferansen der de fortalte at det var de tre guttene som var skyldige. Dette ble sagt i siste episoden. 

Ene barna var jo også i avhør og sa at han ikke hadde gjort det, mens politiet sa at kameratene hans også var på politistasjonen og at de hadde sagt sannheten. Altså fortalte de han indirekte at de ikke trodde han gjorde det og så begynte moren å spørre han og si at han måtte fortelle sannheten. Dette ble også tatt opp i siste episode.

Jeg klarer ikke å se at barn i 4,5,6 års alderen ville ha planlagt hva de skal si etter drapet og blitt enige om å skylde på ungdommer og blitt enige om hva ungdommene har på seg og at en av de hadde sykkel. Og det var jo av flere uavhengige vitner observert ungdommer der under tidsrommet, så at de ikke en gang ville prøve å lete etter de og i hvertfall avhøre den som ble navngitt.

Blir spennende å se om riksadvokaten (eller var det statsadvokaten? 🤔) ber om å åpne saken igjen. 
 

[ops2]

3 hours ago, MalloryK said:

La oss si at disse barna er uskyldige.

Hvem andre kan være gjerningsmann? Hvem er den tenåringen som dere skiver om her?

Det er minst to tenåringer, kanskje tre. 6-åringen og 5-åringen beskriver de og det de gjorde ganske likt. 6-åringen har en mer detaljrik beskrivelse som fargen på jakkene og hårfarge. I følge disse to barna var det tre tenåringer.

To voksne som politiet snakket med når de spurte folk i området nevnte tenåringer som de hadde sett i nærheten av akebakken, men kunne ikke si noe detaljert om antall og bekledning.

En eldre kvinne (som er død nå) beskrev to tenåringer som kom løpende i full fart fra akebakken. Den ene av de hadde samme jakke som 6-åringen beskrev.

4-åringen navnga en tenåring, når han snakket med moren alene, ikke i  avhør. Men politiet hadde avsluttet saken og sagt på en stor pressekonferanse søndag kveld, at det var tre lekekamerater som hadde slått Silje så stygt at hun ble liggende i snøen og frøs i hjel.

Når moren til 4-åringen kom med navnet på mandag, så var det for sent. Det var også da opplysningene om de voksne som hadde sett tenåringer kom inn.

De voksne var aldri inne og avga vitneforklaringer. De opplysningene de ga, var gitt når politiet gikk rundt og spurte om de hadde sett noen ved åstedet. Politiet noterte ned det, men så ble det lagt bort.

Den som blir omtalt som "tenåringen", er han som ble navngitt av 4-åringen, og beskrevet av 5 og 6-åringen. Før de ble presset til å forandre forklaring. "Tenåringen" hadde svart og rød jakke, og ble beskrevet som den som brukte råest vold. Han hadde med seg en eller to andre som var med på mishandlingen i større eller mindre grad.

4-åringen og hans foreldre nektet å delta i Brennpunkt. Der står saken nå.

Endret 19. november 2021 av ops2