Drapet i akebakken... Ble barn offer for justismord?

[VirreVapp]

Statsadvokaten i Trøndelag ber politiet starte ny etterforskning i saken. Enda godt! 👏

[Gasellen]

VirreVapp skrev (16 minutter siden):

Statsadvokaten i Trøndelag ber politiet starte ny etterforskning i saken. Enda godt! 👏

Hvor leser du dette? Fantastisk!!

[Gjest ISeeYouCreep]

Gasellen skrev (På 3.12.2021 den 13.11):

Hvor leser du dette? Fantastisk!!

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤
Bedre artikkel, Dagbladet og TV2 har også skrevet om det

[Stoltskeiv]

Alex_rude skrev (På 23.11.2021 den 9.57):

Ja. Traumatiske hendelser husker vi. 

Det er ikke så enkelt å skille mellom det man husker og det man har blitt fortalt. 

Jeg har masse minner fra da jeg var 6 år, men det er ikke dermed sagt at jeg husker det. Det er ting jeg har sett på bilder og blitt fortalt. 

Feks. Jeg holdt på å dø som 5 åring. Jeg fikk kraftig strøm pga jordingsfeil. Det er en traume som sitter i meg fortsatt. Det kjenner jeg godt i enkelte situasjoner. Men det betyr ikke at jeg husker det som skjedde. Jeg har blitt fortalt dette mange ganger og har på den måten skapt seg en film i hode mitt som et minne. Men jeg kan ikke påstå at jeg husker det. Eneste jeg kjenner det på er når jeg skal deale med ting som har i sammenheng med det jeg holdt på å dø av. Men det kan også være fordi at jeg har blitt fortalt det, og at det på den måten har satt et minne meg. Men det betyr jo ikke at jeg husker det. 
 

Edit: endret på skrivefeil

Endret 4. desember 2021 av Traktorlesba96

[Callisto83]

Kan ikke dette potensielt bli en enorm belastning for de barna som mest sannsynlig drepte Silje? Hva hvis ikke det finnes noen mystiske ungdommer. Var ikke litt av hensikten med og ikke blåse opp denne saken, å ivareta de små oppe i denne tragedien? 

[Tone83]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Kan ikke dette potensielt bli en enorm belastning for de barna som mest sannsynlig drepte Silje? Hva hvis ikke det finnes noen mystiske ungdommer. Var ikke litt av hensikten med og ikke blåse opp denne saken, å ivareta de små oppe i denne tragedien? 

Det viktigste må jo være at drapet på Silje  blir etterforsket.  Man kan jo ikke la være å etterforske saken i tilfelle det er barn som har gjort det. 

[Callisto83]

Tone83 skrev (Akkurat nå):

Det viktigste må jo være at drapet på Silje  blir etterforsket.  Man kan jo ikke la være å etterforske saken i tilfelle det er barn som har gjort det. 

Det er jeg helt enig i. Jeg bare ser i tråden at det virker som om mange tror at det er ungdommer som står bak, og at barna på en måte ble utsatt for "justismord" hvis man skal sette det på spissen. Hvis det ikke er tilfelle, er jo den anonymiteten disse barna har levd med nå over og ut.

[Minitroll]

Reagerte aller mest på at de bare gikk åpent ut med at sak var oppklart før den rettsmedisinske undersøkelsen var avsluttet. 
 

Det er ikke helt utelukket at så små barn kan påføre et annet barn skade slik at vedkommende blir liggende å fryse i hel, men tror 6-åringen ville ha husket dette godt. 
uansett helt uakseptabelt politiarbeid, og det skjedde vel om jeg husker rett på omtrent samme tid som bjugn saken og det kom ganske mye kritikk ettersom barn hadde blitt avhørt på en ledende måte også der. 

[Tone83]

11 minutter siden, Callisto83 said:

Det er jeg helt enig i. Jeg bare ser i tråden at det virker som om mange tror at det er ungdommer som står bak, og at barna på en måte ble utsatt for "justismord" hvis man skal sette det på spissen. Hvis det ikke er tilfelle, er jo den anonymiteten disse barna har levd med nå over og ut.

blir de mindre anonyme av at det etterforskes på nytt da tror du?  Uansett, det trumfes av Siljes rett til en skikkelig etterforskning. Ingenting er verre enn at noen skyldig muligens går fri. 

[Jaimatadi]

Callisto83 skrev (18 minutter siden):

Det er jeg helt enig i. Jeg bare ser i tråden at det virker som om mange tror at det er ungdommer som står bak, og at barna på en måte ble utsatt for "justismord" hvis man skal sette det på spissen. Hvis det ikke er tilfelle, er jo den anonymiteten disse barna har levd med nå over og ut.

Har du sett dokumentaren? 

[Sariou]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det er jeg helt enig i. Jeg bare ser i tråden at det virker som om mange tror at det er ungdommer som står bak, og at barna på en måte ble utsatt for "justismord" hvis man skal sette det på spissen. Hvis det ikke er tilfelle, er jo den anonymiteten disse barna har levd med nå over og ut.

Det er ingenting som tilsier at anonymiteten forsvinner, om det skulle vise seg at er skyldige, kan de fremdeles ikke straffes for det. Hvorfor tror du de ikke kan være anonyme mer?

Dessuten ønsker to av tre at saken blir gjenopptatt og den tredje har ikke villet uttale seg. 

[Bacteria]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Kan ikke dette potensielt bli en enorm belastning for de barna som mest sannsynlig drepte Silje? Hva hvis ikke det finnes noen mystiske ungdommer. Var ikke litt av hensikten med og ikke blåse opp denne saken, å ivareta de små oppe i denne tragedien? 

Jo det var hensikten. Men de har tydeligvis ikke lykkes særlig godt i det.

[Møl]

https://www.nrk.no/dokumentar/no-skal-politistudentar-laere-av-politiets-feil-i-silje-saka-1.15761001

 

Stakkars alle barna i den saken her.

[Newbeginnings]

Jr.Garcon skrev (På 25.11.2021 den 0.47):

4 åringen forklarte vel at de to andre tok tøyet av henne og at hun ikke fikk lov til å ta det på - hun skulle fryse.

Små barn merker vel at det er kaldt. At motivet for å ta av jakke/genser osv. kan være at det andre barnet skal fryse og overhodet ikke bør ha noe med seksualitet å gjøre.  En voksen/ungdom som gjerningsmann hadde vel trolig også begått et overgrep hvis offeret først var forsvarsløst og avkledd - det ble jo slått fast at hun ikke var utsatt for overgrep.

Den store stenen og den store rota som ble funnet like ved henne er vel også mer typisk små unger å røske med seg for å slå noen/ta noen, enn at en voksen mann/ungdom skulle benytte seg av.

Jeg har ikke sett alle episoder enda, så mulig jeg må revurdere, men foreløpig syns jeg det her virker som en sak milevis unna de andre potensielt justismord sakene jeg har sett dokumentarer om. Det var lissom ikke måte på hvordan man skulle vri og vende - som den verste forsvarsadvokaten - med 2021 etterpåklokskapens metoder / sensorveiledning i hånd.

Det at politiet kunne og burde tatt fiberprøver av tøyet til barna f.eks. hva hadde det egentlig bevist? Det er jo på det rene at de barna lekte sammen og var i fysisk kontakt med hverandre. Et eventuelt fiberfunn der hadde vel bare blitt avfeid med nettopp det "ja, men de leker og aker sammen hele tiden, så det er naturlig og beviser ingenting".

4 åringen som fortalte faren sin hva de to andre hadde gjort, fortalte jo dette også lenge før noe politiavhør. Hvorfor skulle han dikte det opp ut av det blå? Å at både 5 og 6 åringen på hver sin kant skal innrømme ting parallelt i avhør, nja skeptisk.

Men det her er førsteinntrykk. Mye mulig jeg får et helt annet inntrykk når jeg ser serien helt ferdig. Ser jo ut til at flesteparten her oppfatter saken annerledes.

------------

Etter å ha sett hele så forstår jeg at politiets etterforskning får hard medfart og rettssikkerheten til barna vanskelig kan sies ivaretatt til det fulle - ikke forsvarere, saken anses oppklart for raskt,manglende etterforskningsskritt osv. Men jeg syns fortsatt at dokumentaren fremsto ensidig vinklet og lite objektiv. Jeg syns det var mye synsing og spekulering på tynt grunnlag fra de ekspertene hvor de utmålte % sjanser for at barna var skyldige/uskyldige - med hederlig unntak for blant annet Rachlew som holdt seg for god for det.

Det var jo mye kritisk journalistene kunne spurt om - Grøndahl uttalte vel noe ala at enten så juger de/ så vil de ikke huske - at det ikke er aktuelt at det er fortrengt. De kunne f.eks. konforntert "5 åringen og 6 åringen" med spørsmål relatert til det ?

Hvorfor forklarer f.eks. 4 åringen (og så 5 og 6 åringen) seg om så omfattende vold? Slag, spark, spark i hodet, hopper på personen, slag med sten i hodet osv? Det er bare helt tilfeldig at avdøde også hadde en haug av skader etter omfattende vold? Skulle man som liten diktet opp noe sånt - uten å ha deltatt selv - så er det altså ikke påfallende - at samtlige 3 barn - dikter opp så omfattende og grove voldshandlinger når de skal beskrive et handlingsforløp som er fri fantasi? Som da bare tilfeldig matcher at fornærmede har skader etter omfattende vold?

Ellers syns jeg det var mye som hele tiden ble vinklet i en retning. Hun finske (?) eksperten - hang seg null opp i den detaljerte forklaringen om ungdommene og  antrekkene de hadde på seg ( alle regnbuens farger ble vel ramset opp på den ene jakka) og heller ikke at barna i sine forklaringer konsekvent nedspilte sin rolle/bare var tilskuere. Føler det er ganske typisk som liten - skyld på noen andre først og hvis det ikke funker så er alternativ nr.2 å innrømme men minimere egen rolle "det var han som blabal, jeg bare blabla". Mens når hun f.eks. leste selve forklaringen fra når de "tilsto" så var hun - selv om politiet i avhøret skrev at barna ikke forklarer seg fra A-Å og mer ramser opp handlinger ukronologisk som politiet skriver ned sammenfattet - helt sånn neinei, så sammenhengende og kronologisk som dette forklarer ingen 5-6 åring seg.

Den svenske saken fikk jeg langt mer inntryk av at var fullstendig spinnvill når det gjaldt avhør og politiets etterforskning enn hva jeg fikk i denne saken.

Lenge siden jeg var liten og mulig barn har endret seg de siste 30 årene, men som liten så fortalte jeg heller ikke automatisk sannheten først  - har du knust lampa? Nei. Å jeg ble ikke automatisk mindfucked til å si ja hvis mor mi sa "si sannheten, du må ha knust den!". Alt av dialog - som ikke øyeblikkelig godtar det et barn sier som fakta/sannhet - kan vel ikke automatisk være press og manipulering som ugyldiggjør svaret man så får.

Men en grusom sak for alle involverte. Tragisk for de barna som ble utpekt som mordere - at de ikke fikk en behandling hvor rettssikkerheten deres var 100 % ivaretatt. Hele saken og skyldsspørsmålet blir jo på grunn av det bare hengende i løse luften uten at man kan konkludere sikkert den ene eller andre veien over hva som faktisk skjedde.

 

 

 

Du skriver veldig mye så får ikke kommentert alt, men jeg har bare et par innspill; du spør hvorfor skulle barna forklart seg om å så omfattende vold? Som de snakket seg selv inn i? Kanskje fordi de så på voldshandlingene utført av ungdommene, og vha manipulativ avhørsteknikk ble forledet til å si at det var de selv som hadde gjort det.?. man så jo i avhørene at 6-åringene prøvde i det lengste å stå på sitt- den av barna som burde ha mest tillit jfr alder.. han sa igjen og igjen at det var ungdommene. Helt til ansvarlig politimann omtrent ble irritert og sa «slutt med de der ungdommene- nå sier du og sannheten, det har vennene dine gjort! Hva gjorde dere?». Samtidig forlater mora kontoret og lar ham sitte igjen, etter også å ha prøvd å presse ham… ikke rart han knakk! 😔 de la jo orda i munnen på ham, han satt liten og alene mot polititet! Da gjorde han det han følte var riktig da- gjenga handlingene - som de hadde sett - men med seg selv i rollen..

synes også det var påfallende at den gamle dama som hadde utsikt hadde sett tre ungdommer løpe i vill fart derfra (en tragedie at hun aldri ble avhørt!) En i svart og rød jakke- det var akkurat det gutten sa også. Og det at han sa de andre hadde fargerike jakker - husk på at dette var 1994!! Prøv å Google litt så ser du at det var helt sprøtt hva vi gikk i på den tida - flerfarga boblejakker i glade farger.. og at to kompiser har lik jakke er vel heller ikke rart - ungd går alltid i uniform 😌

(Og i følge den gml dama så hun de litt over 15. det forklarer jo kanskje hvorfor 4-åringen ikke sa noe til faren sin da han ble hentet halv to- det hadde ikke skjedd enda..)

og så tror jeg kanskje du misforsto litt vedr den svenske vitneeksperten; det hun sa var at gutten(e) hadde gitt et logisk narrativ av Historen med ungdommene, som er enklere å gjøre om ting er sant. Mens det der de selv forteller at det var de som gjorde det, var bare helt usammenhengende med løse utsagn om hvem som gjorde ulike ting. Det oppfattet hun som mindre troverdig, og som noe som kom under press, da det er vanskeligere for så små barn å dikte opp en hel historie som ikke er sann. Det var ingen logikk i oppbygningen, kun løse påstander de kanskje slengte ut for å tekkes politiet. Sånn oppfatta jeg henne iaf.. 
 

At 4-6-åringer bukker under for manipulasjon av politiet bør ikke overraske noen, det har skjedd med mange voksne også opp igjennom tidene.. 

slett politiarbeid, rett og slett! Så mye spor og avhør som burde vært fulgt opp..

 

Endret 9. desember 2021 av Newbeginnings

[Jr.Garcon]

Newbeginnings skrev (1 time siden):

Du skriver veldig mye så får ikke kommentert alt, men jeg har bare et par innspill; du spør hvorfor skulle barna forklart seg om å så omfattende vold? Som de snakket seg selv inn i? Kanskje fordi de så på voldshandlingene utført av ungdommene, og vha manipulativ avhørsteknikk ble forledet til å si at det var de selv som hadde gjort det.?. man så jo i avhørene at 6-åringene prøvde i det lengste å stå på sitt- den av barna som burde ha mest tillit jfr alder.. han sa igjen og igjen at det var ungdommene. Helt til ansvarlig politimann omtrent ble irritert og sa «slutt med de der ungdommene- nå sier du og sannheten, det har vennene dine gjort! Hva gjorde dere?». Samtidig forlater mora kontoret og lar ham sitte igjen, etter også å ha prøvd å presse ham… ikke rart han knakk! 😔 de la jo orda i munnen på ham, han satt liten og alene mot polititet! Da gjorde han det han følte var riktig da- gjenga handlingene - som de hadde sett - men med seg selv i rollen..

synes også det var påfallende at den gamle dama som hadde utsikt hadde sett tre ungdommer løpe i vill fart derfra (en tragedie at hun aldri ble avhørt!) En i svart og rød jakke- det var akkurat det gutten sa også. Og det at han sa de andre hadde fargerike jakker - husk på at dette var 1994!! Prøv å Google litt så ser du at det var helt sprøtt hva vi gikk i på den tida - flerfarga boblejakker i glade farger.. og at to kompiser har lik jakke er vel heller ikke rart - ungd går alltid i uniform 😌

(Og i følge den gml dama så hun de litt over 15. det forklarer jo kanskje hvorfor 4-åringen ikke sa noe til faren sin da han ble hentet halv to- det hadde ikke skjedd enda..)

og så tror jeg kanskje du misforsto litt vedr den svenske vitneeksperten; det hun sa var at gutten(e) hadde gitt et logisk narrativ av Historen med ungdommene, som er enklere å gjøre om ting er sant. Mens det der de selv forteller at det var de som gjorde det, var bare helt usammenhengende med løse utsagn om hvem som gjorde ulike ting. Det oppfattet hun som mindre troverdig, og som noe som kom under press, da det er vanskeligere for så små barn å dikte opp en hel historie som ikke er sann. Det var ingen logikk i oppbygningen, kun løse påstander de kanskje slengte ut for å tekkes politiet. Sånn oppfatta jeg henne iaf.. 
 

At 4-6-åringer bukker under for manipulasjon av politiet bør ikke overraske noen, det har skjedd med mange voksne også opp igjennom tidene.. 

slett politiarbeid, rett og slett! Så mye spor og avhør som burde vært fulgt opp..

 

Ja, det er jo en måte å oppfatte det på. Jeg oppfattet det annerledes - dels med vekt på at fireåringen forklarte seg om det før noe avhør eller press, dels fordi 5 åringen innrømte etter et avhør på kun 10 minutter, dels fordi jeg heller ikke oppfattet det slik at de på noe tidspunkt beskrev i detalj hva de ungdommene skulle ha gjort - som de da må ha observert og fulgt etter for å observere mens mishandlingen pågikk, dels sett i sammenheng med at ingen av de i dag - noe han psykologen sa ikke er tilfelle - husker noe som helst fra selve hendelsen verken med seg selv som gjerningsmenn eller ungdommer de har sett utføre handlingene. Han ene husket vel detaljert i voksen alder hvordan gangen på politihuset så ut når han skulle til avhør, men han husker altså 0 % fra dagen før.

Jaja, helt enig i at hele saken - hun gamle dama som vitne inkludert - skulle vært langt bedre og bredere etterforsket før de konkluderte.

Ja, jeg oppfattet henne ikke sånn. Generelt så syns jeg at nesten alt i dokumentaren var kraftig vridd i favør av barna. Litt sånn jeg innbiller meg det hadde sett ut hvis samtlige "eksperter" var vitner for forsvaret. Ting ble vridd og tolket for å passe historien om at barna har blitt presset og dikter opp ting. Sånne ting som at alle de tre barna ga seg selv den mest uskyldige rollen - uskyldig tilskuer - ble ikke nevnt med et halvt ord. Det var også null fokus på at det ene barnet hadde adhd og diverse problemer - hadde vel også vært aggresiv og utagerende tidligere. Det var det inntrykket jeg satt igjen med iallfall. Men selv om jeg følte dokumentaren overhodet ikke var objektiv, så kan jo det være helt feil oppfattet av meg.

At både voksne og barn bukker under for avhørspress og kan tilstå ting de ikke har gjort er fakta. Men selv om jeg er enig i at politiet sin etterforskning ikke virket bra nok - det var den vel heller ikke siden saken nå blir gjenopptatt - så er jeg ikke nødvendigvis enig i alt av kritikk mot avhørene/påstanden om direkte manipulasjon. Det tragiske er jo at hvis saken hadde blitt etterforsket 100% så hadde man visst med sikkerhet at de var skyldige, eller med sikkerhet at de var uskyldige. Det er jo tragisk for alle parter at man i dag egentlig ikke med sikkerhet kan vite i den ene eller den andre retningen.

[Sariou]

Jr.Garcon skrev (1 time siden):

Ja, det er jo en måte å oppfatte det på. Jeg oppfattet det annerledes - dels med vekt på at fireåringen forklarte seg om det før noe avhør eller press, dels fordi 5 åringen innrømte etter et avhør på kun 10 minutter, 

Da har du jo misset noen detaljer. 4-åringen var blitt spurt ut av foreldrene sine i over et døgn før han ble avhørt av politiet og 5-åringen innrømte etter 10 minutter i avhør nummer to. Han hadde allerede blitt avhørt i noen timer dagen før, da fortalte han samme historie som 6-åringen.

[Marihønepøne]

Sariou skrev (31 minutter siden):

Da har du jo misset noen detaljer. 4-åringen var blitt spurt ut av foreldrene sine i over et døgn før han ble avhørt av politiet og 5-åringen innrømte etter 10 minutter i avhør nummer to. Han hadde allerede blitt avhørt i noen timer dagen før, da fortalte han samme historie som 6-åringen.

For ikke å snakke om at 5-åringen var blitt uformelt avhørt i politibilen på vei til avhør. 

[Jr.Garcon]

Sariou skrev (4 timer siden):

Da har du jo misset noen detaljer. 4-åringen var blitt spurt ut av foreldrene sine i over et døgn før han ble avhørt av politiet og 5-åringen innrømte etter 10 minutter i avhør nummer to. Han hadde allerede blitt avhørt i noen timer dagen før, da fortalte han samme historie som 6-åringen.

4 åringen hadde jo ikke blitt avhørt av foreldrene i et døgn da. Foreldrene hadde spurt om hva som hadde skjedd - noe jeg tror de fleste foreldre hadde spurt ungen sin om.

Lørdags vitneavhørene av 5 og 6 åringene, endrer ikke på at 5 åringen innrømte det på under 10 minutter i første avhør søndag som mistenkt. Det syns jeg vanskelig automatisk kan anses som "den tilståelsen kom kun pga avhørspress og bevisst manipulasjon av politiet".

At man fra løse lufta ( eller har politiet  innrømmet avhør i bilen ? ) dikter opp at et avhør av 5 åringen i politibilen fant sted på vei til politistasjonen endrer heller ikke på det.

 

Det beste eksemplet på mitt poeng/ inntrykk av saken er dette -

Når 5 åringen forklarer seg i første avhør som mistenkt, så forklarer han først" to ungdommer gjorde det, de tok av klærne og slo osv". 

Så spør  politimannen når 5 åringen er ferdig med å snakke fritt "vet du "hvem som var slem med Silje"? 

Da endrer 5 åringen hele forklaringen og forteller fortløpende og uten avbrudd hele hendelsesforløpet med de to andre barna som gjerningsmenn. 

Da kommer "ekspertene" inn og vurderer troverdigheten og sier at ettersom politimannen  spør " vet du  hvem som var slem med silje?  Så indikerer politimannen at 5 åringen sitt første svar ikke var riktig/han ikke blir trodd  på OG da er det helt naturlig at 5 åringen nå på et sekund endrer hele forklaringen sin.

Seriøst? Det er den særeste logikken jeg har hørt på lenge.  "Vet du hvem som var slem?" endrer alt og knekker 5 åringen til å - under press - dikte opp en historie hvor de andre og han er gjerningsmenn..  Spørsmålet " vet du hvem som var slem ?" kan vel også for alle formål - langt mer naturlig - tolkes som vet du hvem ungdommene  er/ hva de heter? 

Jeg syns mye av måten journalisten, ekspertene osv. fremstilte saken på var gjennomsyret med en sånn vinkling/ logikk som uthevet. Følte også at det var lite objektivitet - med unntak for blant annet Grøndahl og han rettsmedisineren - og jeg følte heller ikke at saken ble presentert nøytralt av journalistene.  Sagt på en annen måte, de slutningene NRK journalisten tok basert på saksmaterialet og intervjuer kjøper jeg overhodet ikke automatisk som fakta/ sannhet. Men ser mange oppfatter det ulikt meg og det er seff lov å være uenige.

 

Jeg er også enig i at politiet skulle utført en langt bredere etterforskning, enig i at barna skulle hatt forsvarere, enig i at det er bra saken gjenopptas osv. Det er tragisk for alle parter at man ikke hadde en etterforskning - bevisføring osv som slo fast med sikkerhet hva som faktisk skjedde. Nå blir det jo usikkert om de faktisk er skyldige eller om de faktisk er uskyldige. 

 

 

 

 

Endret 10. desember 2021 av Jr.Garcon

[Møl]

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/5-aring-utsatt-for-vold-som-_terapi_-etter-silje-saken-1.15761745

 

Denne saken blir bare skumlere og skumlere.

La oss si at politiet hadde etterforsket saken skikkelig og kommet frem til gjerningspersonen over kriminel lavalder som skyldige. Disse hadde kommet til å blitt dømt for legemedigelsbeskadigelse med døden til følge ikke drap. Fått noen års fengsel pga sin unge alder og manglende evne til å forstå konsekvenser.

 

I stedet for så blir 2 små barn uten dom og fysiske beviser utpekt som gjerningspersonen. Deretter blir de utsatt for det som fremstår som psykisk og fysisk vold av omsorgspersoner i barnehagen. Og skilt fra familien sin. Til og med hvis det blir bevisst at disse barna gjorde det. Syns jeg straffen virker mye strengere enn hva et voksent menneske ville fått.

 

Dette har vi at på til skryt av internasjonalt. Og ingen har stilt spørsmål ved hva som skjedde med de i etterkant. Fordi politiet og barnevernet gjemte seg bak at de beskyttet guttene. Noe de åpenbart ikke gjorde. Om hele Norge viste hvem de var eller bare alle guttene kjente gjorde det kommer nok ut for det samme for disse barna. 

 

https://www.theguardian.com/theguardian/2010/mar/20/norway-town-forgave-child-killers

 

 

[Gasellen]

Callisto83 skrev (På 4.12.2021 den 16.20):

Kan ikke dette potensielt bli en enorm belastning for de barna som mest sannsynlig drepte Silje? Hva hvis ikke det finnes noen mystiske ungdommer. Var ikke litt av hensikten med og ikke blåse opp denne saken, å ivareta de små oppe i denne tragedien? 

Hvem er egentlig dere som fremdeles tror tre barnehagebarn stod bak dette? Å banke opp en venninne de hadde lekt sammen med hver dag hele livet?
 

De to eldste barna leverte omtrent samme forklaring de første gangene. De var for små til å være skarpe nok til å samekjøre forklaringene sine. Hadde de vært 10 år kunne jeg trodd det. Men de var 5 og 6.

Mye tyder på at barn nr 4 ikke så noe som helst. Faren hentet han i tidsrommet Silje skal ha blitt drept og han oppførte seg som normalt. en ekspert leser utav dokumentene at det virker som han bare dikter. Hadde din fireåring oppført seg likegyldig hvis han så kompisene banke opp og rive klærne av en venninne?

Minner om at to naboer observerte og beskrev de samme ungdommene, som 6 og 5 åringen så. De løp fra stedet i det aktuelle tidsrommet. De fortalte til og med avisene om det. 

På bildene av liket ser man fotavtrykk av store sko med forskjellig mønster bla knotter. Sheroxer har ikke knotter - fotballsko har knotter og jenta ble angrepet på fotballbanen. 
 

Det påstås at det bare var fotavtrykk fra barn i snøen rundt kroppen - dette stemte ikke. Det var mange voksne til stede, bla som prøvde igjenoppliving og ingen fotavtrykk ble sikret pga været. Bare de fra barna.
 

Barna ble utsatt for avhørsmetoder som gang på gang har vist at selv voksne mennesker tilstår handlinger de ikke har gjort. De har åpenbart sagt det politiet har villet høre for å fjerne seg fra situasjonen. De hadde ingen i rommet som trodde på det de fortalte. Ikke en gang mødrene sine.
 

Barn kommer ikke på å kle av hverandre og dra hverandre ut i søledammer for å gjøre hverandre kalde. Ikke når de er så små. 

Barn har ekstremt høy terskel for å utøve vold på denne måten. Det har ikke ungdommer i samme grad. Ungdommer er så korttenkte at de filmer at de voldtar i fylla og sloss på skolen og deler på feks TikTok. Det er mye mer sansynlig at de banker og kjøler ned jenta og innser at de har gått for lang og løper sin vei.

Mora til Silje uttalte i en podcast for noen år siden at Silje ikke var redd for "storungene" og var typen som sa ifra. 
Det er ikke usansynlig at barna feks har lekt på fotballbanen og at ungdommene har kommet og hun har sagt "her leker vi" feks og "provosert" ungdommene. 
 

Ett av barna (jeg husker ikke hvilket) skal ha namedroppet en av ungdommene. Han visste hvem vedkommede var. Politiet kalte aldri vedkommede inn til avhør.
 

Politiet lukket denne saken før obduksjonsrapport, intervjuer av nøkkelvitner og tekniske bevis var i havn og fikk tunellsyn. Hele etterforskningen er en så stor skandale at det er forferdelig å tenke på. De virker påvirket av saken i england noen år tidligere hvor noen tiåringer drepte en toåring. 
 

Jeg HÅPER de greier å gjøre det skikkelig denne gangen. Potensielt har fire familier blitt ødelagt og det kan gå to eller flere gjerningsmenn løse der ute. Kanskje har de skadet flere mennesker i ettertid. 

 

Endret 12. desember 2021 av Gasellen