Prins Harry og Meghan😉

[Eva-Lena]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

Flere diverse kilder som bekrefter det samme, jeg tok bare den første nettsiden jg fant👍🏻 Uttalelsen er « jeg nekter/kan ikke være den eneste prinsen uten en elskerinne.»  

Når jeg tenker meg om så er det vel ikke rart at det ikke går veien for brødrene med dø mor og en sånn som far🥺 jg blir bare lei meg på dems begge vegne (H og william altså) 

ps- enig med Skruf at jg sporer litt av, men er jo almenn kjent at ekteskapet med Charles+media sirkuset ga Diana både mentale problemer og spiseproblemer, ser ikke folk sammenhengen med hvorfor H og M måtte dra? 

 

 

Ja, jeg så tydelig at du bare valgte en tilfeldig nettside om Charles. Jeg trur ikke på at han har sagt dette, men at han hadde Camilla som elskerinne er sant.

jeg synes også det er leit at de mistet sin mor så tidlig. 

Ellers kan ikke Meghan sammenlignes med Diana. Meghan rakk ikke Diana opp til anklene engang. Derfor så ser jeg ikke det som noe problem om de fortsatte bo i UK. 
De ville ikke jobbe som royale og flyttet. Dette var ene og alene deres eget valg og da får de ta det som kommer.

[Melkebarten]

4 minutter siden, Sofie Maria said:

Flere diverse kilder som bekrefter det samme, jeg tok bare den første nettsiden jg fant👍🏻 Uttalelsen er « jeg nekter/kan ikke være den eneste prinsen uten en elskerinne.»  

Når jeg tenker meg om så er det vel ikke rart at det ikke går veien for brødrene med dø mor og en sånn som far🥺 jg blir bare lei meg på dems begge vegne (H og william altså) 

ps- enig med Skruf at jg sporer litt av, men er jo almenn kjent at ekteskapet med Charles+media sirkuset ga Diana både mentale problemer og spiseproblemer, ser ikke folk sammenhengen med hvorfor H og M måtte dra? 

 

 

Hva er det med Charles? Liker han jeg, virker hakket løsere i fisken enn mora var iallefall. Hvis det nå engang var slik at det var han som var grunnen til at Meghan ikke var tilstede på Balmoral, så steg han enda mer i mine øyne, kudos til han for det.

Jeg ser ikke sammenhen med at de måtte dra for og komme seg vekk fra mediasirkuset nei. De har jo skapt ett helt nytt ett.

MEN det de gjorde var genialt, komme seg vekk fra familien, som allikevel ikke kommenterer, så sitter de over dammen og planlegger hvordan de skal kunne skvise de siste dråpene ut av media, det var veldig beleilig at boken kom såååååå tett opptil Netflix dokumentaren, man skulle nesten tro at det var planlagt.

[Sofie Maria]

Eva-Lena skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg så tydelig at du bare valgte en tilfeldig nettside om Charles. Jeg trur ikke på at han har sagt dette, men at han hadde Camilla som elskerinne er sant.

jeg synes også det er leit at de mistet sin mor så tidlig. 

Ellers kan ikke Meghan sammenlignes med Diana. Meghan rakk ikke Diana opp til anklene engang. Derfor så ser jeg ikke det som noe problem om de fortsatte bo i UK. 
De ville ikke jobbe som royale og flyttet. Dette var ene og alene deres eget valg og da får de ta det som kommer.

Altså .. Jeg blir veldig lett misforstår her inne og begynner gå litt lei 🥺. 

Jeg har på INGEN måte sagt at M er Diana eller motsatt eller at de skal sammenlignes, jeg snakker om terroren/media sirkuset og galskapen som D måtte overleve - er det pokkern så usannsynlig at H var redd for at det skulle gå samme veien med kona angående mentale problemer og det som verre er? muligens selvmord? Du ville tatt den risken om du var H? 

[Gjest blåbærpike]

Alt dette får meg til å tenke på en ting. Er William og Kate bevisst på at det er Charlotte (og Louis) som har overtatt som reserve nå? Hva skjer den dagen det er de som blir mediamat? Vil de ha lært av sine feil, eller er dette en uunngåelig ond sirkel?

 

 

[Drizzt]

Eva-Lena skrev (9 timer siden):

Det beste hadde jo vært om H og M ikke snakket dritt om familiene til noen av de og la barna selv få velge om de vil ha kontakt når de er store nok.

Hva får deg til å tenke at foreldrene vil nekte barna kontakt med familiemedlemmer som slenger dritt om deres foreldre og behandler dem dårlig?  Å, ja, fordi de ikke vil bidra med noe positivt til barna. Barna har ikke behov å ha kontakt med personer som behandler foreldrene deres dårlig både offentlig og bak lukkede dører. 

Det er hysterisk morsomt at det Meghan og Harry sier kalles for ''dritt'' mens den ekte dritten ble slengt nettopp mot Harry og Meghan over en veldig lang periode.

Jo mer jeg leser i tråden, jo mer sympati får jeg med Harry og Meghan. 

Endret 20. januar 2023 av Drizzt

[Eva-Lena]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Hva får deg til å tenke at foreldrene vil nekte barna kontakt med familiemedlemmer som slenger dritt om deres foreldre og behandler dem dårlig?  Å, ja, fordi de ikke vil bidra med noe positivt til barna. Barna har ikke behov å ha kontakt med personer som behandler foreldrene deres dårlig både offentlig og bak lukkede dører. 

Det er hysterisk morsomt at det Meghan og Harry sier kalles for ''dritt'' mens den ekte dritten ble slengt nettopp mot Harry og Meghan over en veldig lang periode.

Jo mer jeg leser i tråden, jo mer sympati får jeg med Harry og Meghan. 

Hva får deg til å tru barna til H og M vil ha særlig kontakt med slektninger i UK så lenge foreldrene selv omtrent ikke har kontakt med de selv? Når barna blir store nok og bestemmer selv, så kan de selvsagt oppta kontakt med slekt i UK.

En annen ting, hvor får du det ifra at det er familiemedlemmer av H som slenger dritt om H og M? Med mindre du har kjennskap til folk på innsiden av The Firm, så har du vel bare lest dette i media også. Eller hørt H og M si dette selv.

Du må gjerne ha sympati for H og M. Jeg har ikke ett snev av sympati med de. Jeg synes bare synd på barna deres som skal vokse opp med de foreldrene de har og som synes synd på seg selv. Samt snakker dritt om både H og M sin slekt. Skal sies at jeg ikke er noen fan av faren og søsteren til M, men jeg trur M er årsaken til at ting er som det er med hennes slekt. 
 

Endret 20. januar 2023 av Eva-Lena

[Madame Butterfly]

54 minutter siden, Drizzt said:

Hva får deg til å tenke at foreldrene vil nekte barna kontakt med familiemedlemmer som slenger dritt om deres foreldre og behandler dem dårlig?  Å, ja, fordi de ikke vil bidra med noe positivt til barna. Barna har ikke behov å ha kontakt med personer som behandler foreldrene deres dårlig både offentlig og bak lukkede dører. 

Det er hysterisk morsomt at det Meghan og Harry sier kalles for ''dritt'' mens den ekte dritten ble slengt nettopp mot Harry og Meghan over en veldig lang periode.

Jo mer jeg leser i tråden, jo mer sympati får jeg med Harry og Meghan. 

Spurte tidligere, men det har sikkert druknet i alle innleggene. Hvordan kan du tro på det prinsen forteller, når han og kona har fortalt mye usant. Hvorfor vet du at han fikk seg en på tygga? Hvordan kan man tro på det, når han lyver om alt mulig. (Skal vi gidde å liste opp?) 
Hvordan kan vi tro på noe de sier, når de husker så feil om faktiske ting. 

De gidder ikke å avklare noe misforståelser når de har uttrykt seg utydelig. De sier selv “silence is violence”, om andre, men forholder seg stum om ting de selv kan avklare. 

Hvorfor hopper folk bare over dette? Jeg tror ikke på noe de sier, siden de forteller fibs, eller er ambiguous om det meste, og trives i slik oppstandelse som følger. 

Hborfor tror du på dem? De har ikke kommet med noe bevis, navn, vitner etc. Bare generell negativitet. 

[Drizzt]

De har allerede fortalt sin side av saken gjennom tabloidene, så nå er det på tide at vi hører Harry og Meghan sin side av saken som ikke blir fortalt gjennom tabloidene, men gjennom dem selv personlig. 

Endret 23. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Drizzt]

Madame Butterfly skrev (26 minutter siden):

Spurte tidligere, men det har sikkert druknet i alle innleggene. Hvordan kan du tro på det prinsen forteller, når han og kona har fortalt mye usant. Hvorfor vet du at han fikk seg en på tygga? Hvordan kan man tro på det, når han lyver om alt mulig. (Skal vi gidde å liste opp?) 
Hvordan kan vi tro på noe de sier, når de husker så feil om faktiske ting. 

De gidder ikke å avklare noe misforståelser når de har uttrykt seg utydelig. De sier selv “silence is violence”, om andre, men forholder seg stum om ting de selv kan avklare. 

Hvorfor hopper folk bare over dette? Jeg tror ikke på noe de sier, siden de forteller fibs, eller er ambiguous om det meste, og trives i slik oppstandelse som følger. 

Hborfor tror du på dem? De har ikke kommet med noe bevis, navn, vitner etc. Bare generell negativitet. 

Det er bare å gidde å liste opp det du mener er løgn.

Det Harry forteller står godt i samsvar med ukulturen i The Firm. Det er troverdig av den grunn og ikke vanskelig å tro på.

Han er født og har vokst opp i dette. Han deler sin erfaring. Det samme gjør også Meghan. Mens hun er nyere og har mer begrenset erfaring, har han levd i dette hele sitt liv. 

Tror du på det hans mor fortalte i intervju og i en bok? Om faren som ble tydelig skuffet at han fikk en sønn til mens han ønsket seg en jente. Om faren som tydelig forskjellsbehandlet William og Harry (som Harry også bekrefter). At William var alltid den som var viktigere for Charles mens Harry dermed knyttet seg mer til sin mor. Om hvordan hun ble behandlet av de ansatte som motarbeidet henne og hvordan de andre i familien ikke gjorde noe for å endre på det (som Harry også opplever selv).

Tror du på det Diana fortalte? Harry forteller samme historie. 

Endret 20. januar 2023 av Drizzt

[Husmuse]

Det som forbauser meg mest er de som støtter M og H basert på medieomtalen av M og liksom skal være så opplyst der, som da ikke har fått med seg det Kate måtte gå gjennom i sin tid. Vil si det hun måtte gå gjennom var 10 ganger verre. Weighty Katy. Golddigger. Familien prøvde å menge seg med overklassen, men var bare flyvertinne som hadde blitt rik. Moren sto bak planleggingen av å preppe Kate til å møte William på studier osv. 

Forskjellen mellom Kate og Meghan er at Kate ikke tok til motmæle og lot det prelle av seg. Man ser jo i ettertid hvilken taktikk som er best. Det er helt glemt hva Kate og familien måtte gjennomgå, men nå er de medieyndlinger. 

[yamask]

Kunne du lenket til noe av dette? 

Jeg er ikke så bevandret i britiske tabloider, og jeg kommer ikke til å prøve få tak i papirutgaver av dette. Men jeg fant denne artikkelen og oppsummeringen i people magazine https://people.com/royals/meghan-markle-prince-harry-step-down-royal-life-timeline/ og den bekrefter inntrykket mitt om at Meghan selv har ødelagt forholdet deres med sin svigerfamilie. 

At den britiske kongefamilien er full av drit tviler jeg ikke på. Men en offentlig skittentøyvask full av løgner kommer jo aldri til å løse familieproblemene deres. Om de absolutt ville ut med "sin historie" så burde de ihvertfall roe ned på lyvingen, for nå er det jo umulig å tro på noe de sier? 

Endret 23. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettede innlegg - Rhodiola, adm.

[yamask]

https://vm.tiktok.com/ZMYen3R9X/

Flaut. Enda en løgn. 

[M**]

Madame Butterfly skrev (6 timer siden):

Spurte tidligere, men det har sikkert druknet i alle innleggene. Hvordan kan du tro på det prinsen forteller, når han og kona har fortalt mye usant. Hvorfor vet du at han fikk seg en på tygga? Hvordan kan man tro på det, når han lyver om alt mulig. (Skal vi gidde å liste opp?) 
Hvordan kan vi tro på noe de sier, når de husker så feil om faktiske ting. 

De gidder ikke å avklare noe misforståelser når de har uttrykt seg utydelig. De sier selv “silence is violence”, om andre, men forholder seg stum om ting de selv kan avklare. 

Hvorfor hopper folk bare over dette? Jeg tror ikke på noe de sier, siden de forteller fibs, eller er ambiguous om det meste, og trives i slik oppstandelse som følger. 

Hborfor tror du på dem? De har ikke kommet med noe bevis, navn, vitner etc. Bare generell negativitet. 

Ikke sant. De lar "verden" tro at enkelte i kongehuset er rasister i over et halvt år før de går ut og sier at dette har de aldri sagt 🙂 Det er bra hyklersk, forsiktig sagt. "Silence is violence", ja. 

[Hank Amarillo]

Hva slags penger er det han har krav på som Charles har nektet han?

[Drizzt]

Hank Amarillo skrev (13 minutter siden):

Hva slags penger er det han har krav på som Charles har nektet han?

Charles forsørget sine sønner. Plutselig stoppet han å forsørge den ene. Bra det var arv igjen etter Diana. 

Husk at det ikke er en vanlig familie hvor Harry bare kunne få seg jobb et sted, få lønn og betale skatt. Jo, han hadde noen midler selv, men både han og William fikk penger fra sin far som utgjorde det meste. 

Nå som William er blitt kronprins, får han større beløp av de statlige midlene og kan sikkert klare seg uten pengene fra sin far.

Harry derimot må jobbe for å forsørge seg. Bok, dokumentar, intervju, annet - alt som gir inntekt. 

Hadde Charles hatt en smule anstendighet som far, ville han ha hjulpet sin sønn å flytte fra landet og ikke kutte ham økonomisk. Men tydeligvis var konflikten mellom dem for stor allerede i starten av 2020.

[Hank Amarillo]

Drizzt skrev (7 minutter siden):

Harry derimot må jobbe for å forsørge seg.

Stakkars

[Eva-Lena]

Drizzt skrev (12 minutter siden):

Charles forsørget sine sønner. Plutselig stoppet han å forsørge den ene. Bra det var arv igjen etter Diana. 

Husk at det ikke er en vanlig familie hvor Harry bare kunne få seg jobb et sted, få lønn og betale skatt. Jo, han hadde noen midler selv, men både han og William fikk penger fra sin far som utgjorde det meste. 

Nå som William er blitt kronprins, får han større beløp av de statlige midlene og kan sikkert klare seg uten pengene fra sin far.

Harry derimot må jobbe for å forsørge seg. Bok, dokumentar, intervju, annet - alt som gir inntekt. 

Hadde Charles hatt en smule anstendighet som far, ville han ha hjulpet sin sønn å flytte fra landet og ikke kutte ham økonomisk. Men tydeligvis var konflikten mellom dem for stor allerede i starten av 2020.

Hvorfor i all verden skal Charles lønne Harry når han ikke vil jobbe for kongehuset og attpåtil flytter utenlands?

 

[Eva-Lena]

Hank Amarillo skrev (7 minutter siden):

Stakkars

😂😂😊

[Drizzt]

Eva-Lena skrev (7 minutter siden):

Hvorfor i all verden skal Charles lønne Harry når han ikke vil jobbe for kongehuset og attpåtil flytter utenlands?

 

Hvorfor i all verden skal han ikke hjelpe sin sønn flytte til utlandet når han ser hva sønnen og sin svigerdatter er utsatt for?

Svaret er: Fordi han er med på angrepet. Fordi han forskjellsbehandler sine barn. Fordi han ble skuffet at Harry var en gutt da han ønsket seg en datter etter William. 

Ikke akkurat årets far der. Men det er fortsatt tid for ham å snu.

 

[M**]

Meghans versjon av "krangelen" mellom henne og Kate ifm brudepikekjolene, var at Kate fikk Meghan til å gråte. 

Her er en litt versjon av hendelsene rundt opptakten til bryllupet. Det er vedlagt et helt dokument der. Anbefales!

Kate er verdig og følger protokoll og lar være å uttale seg, selv om det åpenbart er Meghan som burde unnskylde her.