Kunne dere datet en fan av Andrew Tate eller Jordan Peterson?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Peterson har litt mer smakfull framtoning, men samme typen forstokka tankegods. Gift for sjela, særlig menns sjel. Tror dog på at Peterson hadde en slags intensjon om å gi mening i livet til fortapte unge menn, men løsningen er aldri å finne i fortidas kjønnsroller.

Anonymkode: 60e08...f17

Jeg ville ikke datet en som deg, som ikke ser forskjellene mellom de to. Mye med Peterson jeg ikke støtter, men han er selvfølgelig ikke sammenlignbar med Tate av den grunn. Det blir som å sammenligne Trump og Siv Jensen. Er ikke enige med meningene til noen av de, men den ene er syk i hodet, den andre har bare andre meninger enn meg.

Anonymkode: 01e9b...6a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

De som ikke syns det er opplagt er menn(esker) jeg ikke har noe interesse å omgås med eller bruke tid på.

Anonymkode: 33935...585

Litt trangsynt her, syntes du ikke? Peterson bruker faktisk nesten alt av tiden til å snakke imot tyranni, ytringsfrihet, mental helse ved ungdom og at menn faller ut av samfunnet til en grad vi aldri har sett før. Er det virkelig så ille? Såvidt jeg har sett har han aldri droppet noen kommentarer som Tate om at kvinner skal være på kjøkkenet osv

Anonymkode: 68d8c...bee

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Er kvinne. Hater dem. Ikke fordi media sier det, men fordi jeg har sett på dem begge og synes de spyr ut grums. 
 

Peterson sier noe fornuftig, men synes overveiende (90%) av det han sier tilhører fortiden, ikke det moderne samfunnet. 

Anonymkode: 0b376...4b6

Enig!

Petersons tanker rundt kvinner og menn er i det minste fundamentert i noe psykologisk forskning, selv om jeg er uenig i mange av konklusjonene hans, og ikke minst hvordan han prater om disse tingene.

Men for min del er det alt det andre vrøvlet han får seg til å si som blir en regelrett dealbreaker. Med tanke på at fyren i utgangspunktet er en velrenommert klinisk psykolog med et godt over gjennomsnittet stort intellekt, så virker det jo som han har mistet totalt grepet.

Anonymkode: cb163...7d7

[AnonymBruker]

Nei, fordi begge har holdninger som er uforenlig med hvordan jeg selv ser på livet. Tate er kvinnefiendtlig og Peterson er altfor kristenkonservativ. 

Anonymkode: 061b8...ee7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Enig!

Petersons tanker rundt kvinner og menn er i det minste fundamentert i noe psykologisk forskning, selv om jeg er uenig i mange av konklusjonene hans, og ikke minst hvordan han prater om disse tingene.

Men for min del er det alt det andre vrøvlet han får seg til å si som blir en regelrett dealbreaker. Med tanke på at fyren i utgangspunktet er en velrenommert klinisk psykolog med et godt over gjennomsnittet stort intellekt, så virker det jo som han har mistet totalt grepet.

Anonymkode: cb163...7d7

Peterson er flink til å snakke da, og har tydeligvis lest en del, selv om han resonnerer helt på trynet. Kanskje han begynner å bli dement eller noe? Jeg mener de gutta har relativt likt innhold, men ulik innpakning.

Anonymkode: 60e08...f17

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Litt trangsynt her, syntes du ikke? Peterson bruker faktisk nesten alt av tiden til å snakke imot tyranni, ytringsfrihet, mental helse ved ungdom og at menn faller ut av samfunnet til en grad vi aldri har sett før. Er det virkelig så ille? Såvidt jeg har sett har han aldri droppet noen kommentarer som Tate om at kvinner skal være på kjøkkenet osv

Anonymkode: 68d8c...bee

Han dropper hele tiden kommentarer om at kvinner føder for få barn, den seksuelle revolusjonen har ført til at det blir født for få barn og at kvinner som ikke vil bli mødre er «mer mannlige», «ikke medgjørlige» osv. 

Kan han ikke fatte at ikke alle kvinner VIL ha barn? 
 

 

Anonymkode: 0b376...4b6

[AnonymBruker]

Aldri. Vitner om svært lav intelligens og kvinnehat. 

Anonymkode: b14ed...d7e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg ville ikke datet en som deg, som ikke ser forskjellene mellom de to. Mye med Peterson jeg ikke støtter, men han er selvfølgelig ikke sammenlignbar med Tate av den grunn. Det blir som å sammenligne Trump og Siv Jensen. Er ikke enige med meningene til noen av de, men den ene er syk i hodet, den andre har bare andre meninger enn meg.

Anonymkode: 01e9b...6a4

Altså, når det gjelder grunnleggende menneskerettigheter så er det faktisk en ting det ikke er greit å være uenig med. 

Anonymkode: b14ed...d7e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Han dropper hele tiden kommentarer om at kvinner føder for få barn, den seksuelle revolusjonen har ført til at det blir født for få barn og at kvinner som ikke vil bli mødre er «mer mannlige», «ikke medgjørlige» osv. 

Kan han ikke fatte at ikke alle kvinner VIL ha barn? 
 

 

Anonymkode: 0b376...4b6

Dette med barn er jo langt på vei et økonomisk spørsmål, som også mange politikere her til lands er opptatt av for å hindre skjevhet i den demografiske utviklingen og sikre fremtidens velferdsstat. Det er hva dette faktisk innebærer og hva man eventuelt har tenkt å gjøre med det som potensielt er problematisk.

Anonymkode: cb163...7d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hvorfor? 
Hvorfor ikke? 

Anonymkode: 0b376...4b6

Jeg kan fint date en slik person, jeg er ikke så barnslig og dater på bakgrunn av personlige meninger eller politikk, så lavt synker jeg ikke. Påvirker overhodet ikke et forhold

 

Anonymkode: 38340...585

[Gjest Bieter]

En som var fan? Hehe, nei. Tror faktisk ikke mannen min er blodfan av noe individ i det hele tatt, når jeg tenker meg om. Jeg tror idealisering og idolisering er mer noe ungdommen har tendenser til. Når man blir godt voksen så ser man mer at selv heltene man hadde som ung, er mennesker med feil og mangler som alle andre. Det er heller ikke godt for en person selv å bli idealisert uten skeptisisme. Og ironisk nok virker det som om dess bedre individet som blir idolisert blir, dess mer ukomfortabel blir den av idoliseringen. En mentalt sunn og jordnær person ønsker ikke bli tilbedt tilnærmet som en gud, rett og slett

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette med barn er jo langt på vei et økonomisk spørsmål, som også mange politikere her til lands er opptatt av for å hindre skjevhet i den demografiske utviklingen og sikre fremtidens velferdsstat. Det er hva dette faktisk innebærer og hva man eventuelt har tenkt å gjøre med det som potensielt er problematisk.

Anonymkode: cb163...7d7

Kanskje du kan sende et lovforslag til regjeringen om tvangsinseminering av alle fruktbare kvinner? 
 

Det vil alltid finnes individer som ikke vil ha barn. Jeg er 34 og har visst siden jeg selv var barn at jeg ikke ønsket barn. ALLE individer passer ikke til å bli foreldre. Og dessuten vil det koste samfunnet kjempemye om det ble mange uønskede barn. 
Ser for meg: uføretrygd til mor, uføretrygd til far, uføretrygd til det traumatiserte barnet, behandling av traumer hos både mor, far og barn osv. 

 

Hvis samfunnet vil ha flere barn, er det bedre å stimulere til at de som VIL ha barn får flere barn og la oss barnfrie være i fred. 

Anonymkode: 0b376...4b6

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kan fint date en slik person, jeg er ikke så barnslig og dater på bakgrunn av personlige meninger eller politikk, så lavt synker jeg ikke. Påvirker overhodet ikke et forhold

 

Anonymkode: 38340...585

Er det barnslig å basere partnervalg på felles verdigrunnlag?!

Nå har jeg hørt det også her inne.🤣

Anonymkode: cb163...7d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dette med barn er jo langt på vei et økonomisk spørsmål, som også mange politikere her til lands er opptatt av for å hindre skjevhet i den demografiske utviklingen og sikre fremtidens velferdsstat. Det er hva dette faktisk innebærer og hva man eventuelt har tenkt å gjøre med det som potensielt er problematisk.

Anonymkode: cb163...7d7

Men kvinner i 2023 skal SELV bestemme om de vil ha barn eller ikke. De skal ikke tvinges til å føde flere barn enn de ønsker. 

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Altså, når det gjelder grunnleggende menneskerettigheter så er det faktisk en ting det ikke er greit å være uenig med. 

Anonymkode: b14ed...d7e

Og du nevner i fleng eksempler på dette? 

Anonymkode: 01e9b...6a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Kanskje du kan sende et lovforslag til regjeringen om tvangsinseminering av alle fruktbare kvinner? 
 

Det vil alltid finnes individer som ikke vil ha barn. Jeg er 34 og har visst siden jeg selv var barn at jeg ikke ønsket barn. ALLE individer passer ikke til å bli foreldre. Og dessuten vil det koste samfunnet kjempemye om det ble mange uønskede barn. 
Ser for meg: uføretrygd til mor, uføretrygd til far, uføretrygd til det traumatiserte barnet, behandling av traumer hos både mor, far og barn osv. 

 

Hvis samfunnet vil ha flere barn, er det bedre å stimulere til at de som VIL ha barn får flere barn og la oss barnfrie være i fred. 

Anonymkode: 0b376...4b6

Nettopp. Som å slutte å legge ned fødeavdelinger, bedre fødsels- og barselomsorgen, ikke kaste kvinnen ut i jobb mens hun enda fullammer osv.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Bieter said:

En som var fan? Hehe, nei. Tror faktisk ikke mannen min er blodfan av noe individ i det hele tatt, når jeg tenker meg om. Jeg tror idealisering og idolisering er mer noe ungdommen har tendenser til. Når man blir godt voksen så ser man mer at selv heltene man hadde som ung, er mennesker med feil og mangler som alle andre. Det er heller ikke godt for en person selv å bli idealisert uten skeptisisme. Og ironisk nok virker det som om dess bedre individet som blir idolisert blir, dess mer ukomfortabel blir den av idoliseringen. En mentalt sunn og jordnær person ønsker ikke bli tilbedt tilnærmet som en gud, rett og slett

Tja, Trump, Jesus og Muhammed er vel tre eksempler på at dette ikke alltid stemmer.

Anonymkode: cb163...7d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og du nevner i fleng eksempler på dette? 

Anonymkode: 01e9b...6a4

Når det gjelder Tate, så er synet på menneskehandel, kvinners rett til å ikke bli slått og gå trygge rundt i gatene, kvinners rett til å bli respektert - alt dette er en del av menneskerettighetene. Her har du eksempler i fleng.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg kan fint date en slik person, jeg er ikke så barnslig og dater på bakgrunn av personlige meninger eller politikk, så lavt synker jeg ikke. Påvirker overhodet ikke et forhold

 

Anonymkode: 38340...585

Hvis din mann er blodfan av Tate, slår deg og forlanger at du skal være tjeneren hans, samtidig som han bedrar deg med 18 år gamle jomfruer og mener at dette må du bare tåle - vil dette ikke påvirke deres forhold OVERHODET?

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Kanskje du kan sende et lovforslag til regjeringen om tvangsinseminering av alle fruktbare kvinner? 

Hvorfor skulle jeg det? Jeg har ikke gitt uttrykk for hva jeg personlig mener.

Men du er tydeligvis så provosert over Peterson at du ikke klarer å diskutere dette saklig.

Ta deg sammen!

Anonymkode: cb163...7d7