Starten på 3. verdenskrig?

[askefast]

kar90 skrev (12 minutter siden):

Du kan jo spørre Putin om det er nødvendig å la barna rammes, for det er han og Russland som rammer barn i både ukraina og russland. Forøvrig i Norge og resten av Europa med masse barn som er angstfulle for krig.

Merk deg nå at det er ganske rolig fra Russland i mediene de siste dagene. Retorikken er tydelig dempet, Putin har gått i dekning. Hvor er trusselene mot Finland som tok nye skritt mot mulig natomedlemskap i går? Mye av det Russland er stolt av og forventet er at de i mye høyere grad har en befolkning som kan tåle å lide. De regnet ikke med vesten skarpe sanksjoner og tiltak, fordi de regnet med at vi enten ville være redde, eller at det ville bli veldig blande reaksjoner far vestlige innbyggere som ikke vil ha ubeleilighetene som treffer oss ved å reagere. Du kan jo høre hva den britisk førstesekretæren for forsvaret om hvordan forsvarsministeren i Russland anså sitt folk for å tåle lidelse bedre enn europeere, og hvordan de bruker dette på en måte å måle styrkeforhold på. Ingen ønsker vel å leve under et sånt regime, som ser på folket som bondebrikker som kan disponeres for regimets interesser. Du kan jo høre selv på 03:30.

Den mentaliteten og det regime Europa står overfor er noe som ikke kan møtes med å unngå å sende et signal.

Å spørre Putin hadde vært nytteløst. Han har tiltet og er en syk mann. I mitt hode er en syk mann, en uberegnelig og farlig mann. 

Ja, jeg har lagt merke til at Putin ikke har holdt noen tale, men sender andre ut for å snakke. 

Det er jo ikke så lystig lesing det utenriksministeren kommer med. At ordet atomkrig er nevnt, er ubehagelig og skremmende. 

[askefast]

Knottogtott skrev (14 minutter siden):

Ikke Kari J og Charter Svein!

Håper da at de også støtter Ukraina... 

[Gjest AprilRyan]

Jajajane skrev (12 minutter siden):

De mistenker at Russland har en taktikk vi ikke kjenner til. At det er stille trenger ikke bety svakhet, men heller motsatt. Tror det er som de sier, stille før stormen…. 

Hvem er de som mener det da? Ikke stygt ment, men hadde vært interessant å ha lest noe om det. Jeg har ikke lest noe om at noen mener at det er stille før stormen, men heller virker det som endel såkalte eksperter er forsiktige med å konkludere noe som helst.

[likestilling]

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Dette er en krig som ikke vinnes med vestlig/Ukrainske skytevåpen, eller russiske for den saks skyld. Den vinnes med informasjon , og informerte russere kommer til å arrestere Putin.

Det finnes tre kategorier Russere, de som er rundlurt av Putin og tror på hans budskap, de som er absolutt rasende, og noen i mellom. Disse tre gruppene trenger nok litt forskjellig tilnærming, men jeg tenker at vi må være spesielt forsiktig med de i mellom. Viser vi dem kjærlighet så vil de lande på riktig side.

Jeg tror du har rett, det kan ikke "løses" militært uten at vi får en storkrig. Alternativet er fredssamtaler og et kompromiss, men Putins krav (bort med de høyreekstreme, kontroll over Krim og Donbass er nok ufravikelige. Dessuten mistenker jeg at han ikke vil gi seg før regjering/styre er byttet til noe som i alle fall er nøytralt, om ikke Russland-vennlig.

Den siste undersøkelsen jeg så fra Russland om Putins popularitet var at den hadde økt fra ca. 60% til 71%.

[Utsiden]

5 minutter siden, Klink said:

Jeg skjønner egentlig ikke hvordan Russland kan vinne dette? Hele Europa om ikke hele verden fordømmer jo dette her. 

Som du sier selv, hele Europa er ikke hele verden. Jeg vet ikke hvordan Russland hadde reagert om bokstavelig talt hele verden hadde fordømt denne invasjonen. Men det kan være lurt  av oss vestlige å minne oss selv på at store deler av verden ser på OSS, og våre allierte som den største trusselen mot verdensfreden. MED GOD GRUNN! 

En annen ting, om vi kommer ut av dette som noenlunde frie fredelige demokratier tror jeg den responsen vi ser fra oss selv i dag kommer til å bli minnet med skam.

Krigstrommene blir høyere og høyere.. 

[I Grosny]

Klink skrev (7 minutter siden):

Jeg skjønner egentlig ikke hvordan Russland kan vinne dette? Hele Europa om ikke hele verden fordømmer jo dette her. 

De kan ikke vinne. Om de skulle klare å knuse Ukraina militært så vil de aldri kunne klare å holde landet okkupert særlig lenge. Jeg tror at det finnes  minst 10 000 000 våpenføre sivilister som er sinte. Det skal mer enn 150 000 soldater til for å kontrollere disse. Trengs sikkert mer enn en million soldater. Det er mer personell enn Russland kan ha der.

Endret 2. mars 2022 av I Grosny

[I Grosny]

likestilling skrev (4 minutter siden):

Jeg tror du har rett, det kan ikke "løses" militært uten at vi får en storkrig. Alternativet er fredssamtaler og et kompromiss, men Putins krav (bort med de høyreekstreme, kontroll over Krim og Donbass er nok ufravikelige. Dessuten mistenker jeg at han ikke vil gi seg før regjering/styre er byttet til noe som i alle fall er nøytralt, om ikke Russland-vennlig.

Den siste undersøkelsen jeg så fra Russland om Putins popularitet var at den hadde økt fra ca. 60% til 71%.

Jeg tror jeg leste at han hadde vunnet en valgkrets med 103,6 % oppslutning eller noe sånt ved et valg. Jeg tror dette er en ren propagandaløgn med tilsvarende troverdighetsnivå.

[Jajajane]

AprilRyan skrev (9 minutter siden):

Hvem er de som mener det da? Ikke stygt ment, men hadde vært interessant å ha lest noe om det. Jeg har ikke lest noe om at noen mener at det er stille før stormen, men heller virker det som endel såkalte eksperter er forsiktige med å konkludere noe som helst.

Ordla meg litt rart, mente som i ordtaket stille før stormen. Ikke at noen har sagt det 😊 

ekspertene tør nok ikke si noe, for hvem vet hva Putin tenker! 

[likestilling]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

De kan ikke vinne. Om de skulle klare å knuse Ukraina militært så vil de aldri kunne klare å holde landet okkupert særlig lenge. Jeg tror at det finnes  minst 10 000 000 våpenføre sivilister som er sinte. Det skal mer enn 150 000 soldater til for å kontrollere disse. Trengs sikkert mer enn en million soldater. Det er mer personell enn Russland kan ha der.

Kanskje ikke hvis du antar at målet er å okkupere hele landet over tid, men det tror jeg ikke at det er. Slik ting går nå har de allerede nesten full kontroll og har tatt ut enormt mye av militæret. Situasjonen er mye verre for Ukraina (militært) enn man får inntrykk av i vestlig media ifølge diverse OSINT-grupper. De har store styrker utenfor Kiev nå, og Mariupol (hovedkvarteret til Azov, selv om de også har styrker i Kharkiv) er omringet, med kun fluktruter ut for sivile (som dessverre holdes igjen av Azov i følge noen rapporter).

[likestilling]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Jeg tror jeg leste at han hadde vunnet en valgkrets med 103,6 % oppslutning eller noe sånt ved et valg. Jeg tror dette er en ren propagandaløgn med tilsvarende troverdighetsnivå.

Det er jo umulig å si om det er helt sant, men det er velkjent at en ytre fiende bringer folk sammen. Dette er jo noe som skjer i alle kriger, Bush ble plutselig kjempepopulær etter 9/11 og invasjon av Irak.

[Gjest Storebror]

Klink skrev (13 minutter siden):

Jeg skjønner egentlig ikke hvordan Russland kan vinne dette? Hele Europa om ikke hele verden fordømmer jo dette her. 

Putin har andre mål enn vestlige demokratier. Putin er en diktator og diktatorer elsker at landet blir fordømt. Da kan han jo si "Dere trenger meg for å beskytte dere mot vesten som er ute etter å ta oss".  Det er jo som med Nord Korea. Målet til Putin er ikke at befolkningen i Russland skal ha det bra, målet er kun at han skal beholde makten. 

.

[Gjest Storebror]

likestilling skrev (5 minutter siden):

Det er jo umulig å si om det er helt sant, men det er velkjent at en ytre fiende bringer folk sammen. Dette er jo noe som skjer i alle kriger, Bush ble plutselig kjempepopulær etter 9/11 og invasjon av Irak.

Sant. Men Bush endte også med å bli en av de minst populære presidentene da folket skjønte at Irak- krigen var bygget på en bløff, at den var ekstremt kostbart og da arbeidsledigheten steg. 

Kan ende med det samme her. 

Endret 2. mars 2022 av Storebror

[likestilling]

Jajajane skrev (4 minutter siden):

Ordla meg litt rart, mente som i ordtaket stille før stormen. Ikke at noen har sagt det 😊 

ekspertene tør nok ikke si noe, for hvem vet hva Putin tenker! 

En ting er i alle fall sikkert, og det er at Russland fortsatt "holder tilbake" militært; altså at det ikke er noe som tyder på at de hiver inn det de har fordi de må. I stedet for å bombe store områder som de kunne gjort, så sender de inn bakketropper som gir større tap, men mindre ødeleggelser. Et eksempel nå er Mariupol, der de rolig har omringet hele byen og gjør seg klare for offensiv. Hadde det vært USA i Irak hadde de først startet med total bombing og ødeleggelse og så rykket inn i ruinene.

[I Grosny]

Storebror skrev (2 minutter siden):

Putin har andre mål enn vestlige demokratier. Putin er en diktator og diktatorer elsker at landet blir fordømt. Da kan han jo si "Dere trenger meg for å beskytte dere mot vesten som er ute etter å ta oss".  Det er jo som med Nord Korea. Målet til Putin er ikke at befolkningen i Russland skal ha det bra, målet er kun at han skal beholde makten. 

.

Hvor bor Putin til sommeren?

alternativ a? Godt gjemt i en bunker i Altaifjellene?

alternativ b) i en fangeleir i Sibir?

c)????

[Jajajane]

likestilling skrev (2 minutter siden):

En ting er i alle fall sikkert, og det er at Russland fortsatt "holder tilbake" militært; altså at det ikke er noe som tyder på at de hiver inn det de har fordi de må. I stedet for å bombe store områder som de kunne gjort, så sender de inn bakketropper som gir større tap, men mindre ødeleggelser. Et eksempel nå er Mariupol, der de rolig har omringet hele byen og gjør seg klare for offensiv. Hadde det vært USA i Irak hadde de først startet med total bombing og ødeleggelse og så rykket inn i ruinene.

Helt enig med deg! 

[I Grosny]

likestilling skrev (5 minutter siden):

En ting er i alle fall sikkert, og det er at Russland fortsatt "holder tilbake" militært; altså at det ikke er noe som tyder på at de hiver inn det de har fordi de må. I stedet for å bombe store områder som de kunne gjort, så sender de inn bakketropper som gir større tap, men mindre ødeleggelser. Et eksempel nå er Mariupol, der de rolig har omringet hele byen og gjør seg klare for offensiv. Hadde det vært USA i Irak hadde de først startet med total bombing og ødeleggelse og så rykket inn i ruinene.

Igjen minner jeg om at propaganda er et avgjørende våpen. En flatbombing av Kiev hadde blitt et knusende propagandanederlag for Putin og uforenlig med "fredsbevarende styrker" . Avnazifisering i kategorien "Die endlösung der nazifrage".

[Klink]

Jeg skjønner ingenting av dette lenger jeg. 

[Odine]

likestilling skrev (28 minutter siden):

Jeg tror du har rett, det kan ikke "løses" militært uten at vi får en storkrig. Alternativet er fredssamtaler og et kompromiss, men Putins krav (bort med de høyreekstreme, kontroll over Krim og Donbass er nok ufravikelige. Dessuten mistenker jeg at han ikke vil gi seg før regjering/styre er byttet til noe som i alle fall er nøytralt, om ikke Russland-vennlig.

Den siste undersøkelsen jeg så fra Russland om Putins popularitet var at den hadde økt fra ca. 60% til 71%.

Interessant ! Hvordan har Putin klart å undersøke dette Mon tro… alt er jo regissert der borte, så kanskje den meningsmålingen er for å skremme vesten.. tipper den er på 20%

[Odine]

askefast skrev (35 minutter siden):

Håper da at de også støtter Ukraina... 

De er Russlandtilhengere , i likhet med Kari Jaquesson 🤦🏻‍♀️

[Utsiden]

12 minutter siden, Odine said:

Interessant ! Hvordan har Putin klart å undersøke dette Mon tro… alt er jo regissert der borte, så kanskje den meningsmålingen er for å skremme vesten.. tipper den er på 20%

Hmm interessant. Hvordan kom du til 20%? 

Endret 2. mars 2022 av Utsiden