Dere snille menn her.

[Flintis]

Trolltunge skrev (4 timer siden):

Det faller likevel innunder sosial kompetanse. 

Å få sjekking inn i skoleplanen tror jeg ikke på. Ikke når de ikke engang prioriterer generell sosial kompetanse og privatøkonomi, som burde vært obligatorisk. 

De prioriterer sosial kompetanse og ferdigheter i praksis elevene i mellom. Privat ølonomi har også vært et tema så vidt. Og seksualundervisning. 

[Gjest ABM]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Man kan vise interesse uten å straks nevne noe seksuelt/kropps relatert. De som begynner der er idiotene som normalt ikke kommer til å få si en tredje setning. Iallefall ikke en noen er interessert i å høre. Mest sannsynlig til en avvisende rygg. I det kvinnen vender skulderen til er det tapt sak. 

Selvsagt har du rett! Klarer en ikke å fange interessen hennes skikkelig før samtalen sporer inn på sex er det en tapt sak...Bare neandertalere som snakker sex før kvinnen er naken...og helst bør det ikke nevnes da heller...🙈

[Bamseklemmer]

En snill mann vil vel ha en snill kvinne.. da slipper vi ditt problem TS😉

[SoWhat?]

Bamseklemmer skrev (7 minutter siden):

En snill mann vil vel ha en snill kvinne.. da slipper vi ditt problem TS😉

Jeg klarer ikke å forstå hva du mener her. 

[Bamseklemmer]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Jeg klarer ikke å forstå hva du mener her. 

Ok, jeg er heldigvis omsorgsfull, og gir alt for at dama skal ha det godt og bekymringsfritt som mulig. Jeg gir henne luft til å være seg selv ute blandt venninner. Jeg er flink til å lage mat, og holder hus ryddig og rent, hvis det er en betydning av å være snill. Jeg ser på meg selv som en enkel mann å leve med den rette kvinnen.

Uansett om man er snill eller slem blir man jo avfeid av en dame, det tar jeg heldigvis ikke som et nederlag.. Det betyr bare at jeg ikke har truffet den rette som liker det jeg gjør?

"For nå er jeg søren meg lei av klagingen deres på hvordan vi damer bare avfeier dere, og helst vil ha badboys."

Jeg lurer egentlig mere på hvorfor du bruker "Vi" som om du er ei gruppe?

[SoWhat?]

Bamseklemmer skrev (5 minutter siden):

Ok, jeg er heldigvis omsorgsfull, og gir alt for at dama skal ha det godt og bekymringsfritt som mulig. Jeg gir henne luft til å være seg selv ute blandt venninner. Jeg er flink til å lage mat, og holder hus ryddig og rent, hvis det er en betydning av å være snill. Jeg ser på meg selv som en enkel mann å leve med den rette kvinnen.

Uansett om man er snill eller slem blir man jo avfeid av en dame, det tar jeg heldigvis ikke som et nederlag.. Det betyr bare at jeg ikke har truffet den rette som liker det jeg gjør?

"For nå er jeg søren meg lei av klagingen deres på hvordan vi damer bare avfeier dere, og helst vil ha badboys."

Jeg lurer egentlig mere på hvorfor du bruker "Vi" som om du er ei gruppe?

Fordi de som skriver bruker "dere" antar jeg, og ser på oss damer som like. Det er ikke mer mystisk enn det 🙂

[AnonymBruker]

likestilling skrev (På 12/7/2021 den 23.43):

Altså, nå var ikke meningen å "coache" eller noe forsøk på det, og jeg tror dette er individuelt, men for min del handlet det mye om å tørre å ta sjanser og å ikke prøve å være den jenter sier de vil ha, men den de faktisk vil ha. Om dette oppfattes som sjarmerende eller creepy kommer i stor grad an på om man er attraktiv i utgangspunktet, så det er ingen "one size fits all"-løsning, men jeg fant ting som fungerte for meg.

Hvis jeg skulle gi 17-årige meg et råd hadde det ikke vært "vær deg selv" i alle fall. Den jeg var fra 20-30 fungerte utrolig mye bedre, selv om jeg selvfølgelig innerst inne var meg selv.

20-30 årige deg var mest sannsynlig en tryggere og mer selvsikker mann enn 17 årige deg selv. 

Her fungerer "vær deg selv" for 17 åringen også. Det gjorde det da han var 15 og 16 også. Årsaken er nok at han er litt moden for alderen. Det skal ikke mye sosial kompetanse til for å imponere jenter i den alderen. Det holder rett og slett med å prate ordentlig med jentene. Det er det så få gutter i den alderen som klarer.

Det var antagelig det du fikk til da du ble 20. Det holder det i den alderen. 

Anonymkode: a18c5...02a

[Pingvinen]

AnonymBruker skrev (På 12/7/2021 den 1.34):

3 snille ting

- Ikke slå når dama svarer og er nesevis

- La henne omgås venninner

- Hjelper henne å forstå hva slags klær hun skal bruke

Anonymkode: 2e29a...216

Hæ?? De fleste trenger vel ikke hjelp fra en mann til å forstå hva slags klær man skal bruke. De to første er en selvfølge 

[Entern]

Flintis skrev (8 timer siden):

Hjertelig takk for langt og innholsrikt svar, jeg forstår at en ikke trenger å brette ut alt det negative om hun ikke spør da.

Hvordan gikk du fra null til bra drag?

Det er sånn som er vanskelig å forklare, men mener årsaken rett og slett er selvtillit og forbedret selvbilde, først og fremst.

Men fikk bedre sosial intelligens også på den tiden.

[Hr. Aktiv]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Så lenge det er såpass mange menn som stikker fra ungene sine så vil det være slik at man tenker at mor er den som burde ha hovedomsorgen.

Hadde ikke mannfolka hatt så lett for å gi farn i om de har barn så hadde man sett på dem som likeverdige.

Men det er nesten bare døden som får mødre til å ikke være en del av barnas liv. Mannfolk kutter ut barna så fort han har mulighet.

Anonymkode: 99f81...e97

Flertallet er ikke der. De du snakker om er den 1% gruppa som er fremtredende i enhver statistikk. 

Men det å dømme alle folk bare fordi den 1% gruppa er fremtredende blir feil og det gjør ikke deg som saboterende mor noe bedre enn de fedre som bare stikker av heller tverdt om.

[AnonymBruker]

Flintis skrev (14 timer siden):

Jeg ser jo at det kan være andre problemer også, men etter å ha lest inlegget til umaxa er jeg ikke så sikker lenger. Det virker som dette henger sammen med alt, også det du beskriver som problemet her.

Når alt henger sammen med alt, så er det alltid noe som mangler. Umaxa har noen gode poenger, men hopper glatt over at veldig mange kvinner føler at de blir behandlet og tatt hardere i som jenter enn gutter. Jenter er forventet å ha bedre oppførsel og blir hardere kontrollert allerede fra barnsben av (det er ganske mange jenter som i det minste føler dette), man lar i større grad gutter være gutter. Jeg ble i mye større grad bedt om å ta ansvar for ditten og datten enn min bror, som alltid slapp billigere una, og jeg tror ikke foreldrene mine var klar over denne forskjellsbehandlingen i det hele tatt. Dette tror jeg mange kvinner opplever når de er små, at de rett og slett er forventet å ta mer hensyn enn sine jevnaldrende brødre.

Anonymkode: bddc2...97e

[umAxa]

On 12/7/2021 at 5:22 PM, Trolltunge said:

Veldig interessant, og du er antagelig inne på veldig mange viktige ting. Ulik opplæring av jenter og gutter er antagelig årsaken til en del som går galt. Ikke bare fra familie og skole, men også hvilken opplæring gutter får gjennom sine vennskap i forhold til hvilken grundig sosial opplæring vi kvinner får gjennom våre svært så personlige og krevende vennskap. Mer enn familie lærer oss kvinner å ta hensyn og automatisk vurdere hvordan oppførsel og handlinger oppleves for andre er det våre venninner som lærer oss dette, fordi uten dette vil ingen være din venninne. 

Det du forteller forklarer også hvorfor vi kvinner sitter med mange erfaringer om at såkalte snille menn ikke egentlig er det, for i skuffelse over å ikke få det "de fortjener ved å være snill" viser de gjerne en reaksjon som sjokker oss, og er det inntrykket vi sitter igjen med i etterkant. "Oi, jeg lot meg nesten lure til å tro at han er snill, og så er han egentlig skummel. "

Min endelige meningen er at ulik opplæring (som jeg har presentert som et problem) er faktisk også løsningen. For å spesifisere så er det noe med opplæringen idag som gutter og unge menn får som bommer litt:

Travel Mamma, som sier at sønnen må oppføre seg som søsteren sin, er å sammenligne han med noe han ikke er: en jente.

Læreren, som sier at bråkmakeren (gutten) må sitte stille i klassen som alle de andre; jentene.

Vi alle forstår at man ikke skal dømme en fisk for fiskens evne til å fly og bygge reder som fugler, og omvendt. Men vi glemmer lett at i vår moderne kultur dømmer en gutt for hans ville natur,  er å sette en standard han aldri kan oppnå, og dømme han hardt deretter. For å sette det på spissen; Gutter blir sett på som dysfunksjonelle jenter fra tidlig alder av.

Så en del av den ulike opplæringen er i min mening å anerkjenner gutter som gutter (og om han er mindre rampete, og mer rolig, er det også ok), og ikke sammenligne han som en jente: la han være bråkete, la gutter leke-sloss eller gjøre sine dumme risikofylte ting. Det er slik unge gutter sosialiserer og lærer av hverandre av rent naturlige instinkter. I dyreriket vil ungene leke røffe leker med hverandre med sine tenner og klør for og lære av hverandre hva som gjør vondt, og slik at de kjenner sin styrke og ikke skader hverandre som voksen. Unge menn idag som aldri lærer dette på et fysisk og sosialt nivå, og blir opplært med å tro på "snill mann" konseptet, vet i verste fall ikke at de er istand til å skade og manipulere, fordi de aldri gikk gjennom den opplæringen "å skade, gjør vondt" på et primært nivå. Og hvem er det de faktisk ender opp med å skade til slutt? Kvinner, og på sikt samfunnet selv.

Istedet for å bli konstant fortalt å være snill, eller sammenlignet med sin søster, bør guttebarn heller leke litt røffere leker, bråke og dytte grenser, føle på sin egen styrke, erfare nederlag i lek, og forstå sine følelser og kapasiteten for sine klør. Selvsagt innenfor kontrollerte rammer og helst i lag med en far som en gang har vært en gutt selv, men farsrolle er et stort tema for en annen gang. I voksen alder vil f.eks nederlag i kampsport og annet konkurransesport være en tilsvarende lek med viktig lærdom om ydmyket og ego-sjekk, som en viktig påminnelse på at man er ikke verdens navle.

Avslutningsvis kan kvinnene spørre dere selv et par spørsmål;

• Er du mer seksuelt tiltrukket av en maskulin mann, eller en feminin/ mindre/falsk maskulin mann?
• Og hvis det er en mangel på gode maskuline menn rundt deg, har det noe med hvordan man lærte unge gutter da du vokste opp, til å oppføre seg som mindre guttete?
• Som en (potensiell) mamma til en gutt, er ditt syn på menn, være hans første inntrykk av hva det vil si å være en mann. Hvilken retning er det du vil se han vokse opp til å bli?

Endret 14. desember 2021 av umAxa

[umAxa]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Når alt henger sammen med alt, så er det alltid noe som mangler. Umaxa har noen gode poenger, men hopper glatt over at veldig mange kvinner føler at de blir behandlet og tatt hardere i som jenter enn gutter. Jenter er forventet å ha bedre oppførsel og blir hardere kontrollert allerede fra barnsben av (det er ganske mange jenter som i det minste føler dette), man lar i større grad gutter være gutter. Jeg ble i mye større grad bedt om å ta ansvar for ditten og datten enn min bror, som alltid slapp billigere una, og jeg tror ikke foreldrene mine var klar over denne forskjellsbehandlingen i det hele tatt. Dette tror jeg mange kvinner opplever når de er små, at de rett og slett er forventet å ta mer hensyn enn sine jevnaldrende brødre.

Anonymkode: bddc2...97e

Tror ikke du tar feil at det er en urettferdighet og man kan trekke frem sine selektive og personlige eksempler på hvorfor det er urettferdig. Til syvende og sist er det ekstremt vanskelig å være 100% rettferdig, gitt at jeg tar utgangspunkt i at vi er ulike, og operer ulikt, og har ulike ønsker, både som kjønn men også som person. Du skulle gjerne hatt lavere krav, og din bror skulle hatt strengere krav, hvem vet egentlig for sikkert.

Et annet faktum er at å lære gjør vondt, og ta ansvar koster deg "ork", så alle vil føle en personlig oppoverbakke når de blir bedt om å gjøre noe. Som fleste vet av erfaring, er urettferdigheten man føler den største krisen i verden, uansett hvor mange "sultne barn i Afrika" det måtte finnes.  Om dette er deg vet jo jeg ikke, men jeg snakker som regel på det mer konseptuelle plan enn å ta personlige hendelser.

Endret 9. desember 2021 av umAxa

[Scorpio]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Men det er nesten bare døden som får mødre til å ikke være en del av barnas liv. Mannfolk kutter ut barna så fort han har mulighet.

Dette er jo rett og slett ikke sant. De aller fleste mannfolk gjør ikke det.

At det er forskjeller mellom kjønnene der er sant, og det er jo ikke merkelig hvis man tenker seg om. Men det du skriver gjelder et lite mindretall av menn.

[Trolltunge]

umAxa skrev (5 timer siden):

Min endelige meningen er at ulik opplæring (som jeg har presentert som et problem) er faktisk også løsningen. For å spesifisere så er det noe med opplæringen idag som gutter og unge menn får som bommer litt:

Travel Mamma, som sier at sønnen må oppføre seg som søsteren sin, er å sammenligne han med noe han ikke er: en jente.

Læreren, som sier at bråkmakeren (gutten) må sitte stille i klassen som alle de andre; jentene.

Vi alle forstår at man ikke skal dømme en fisk for fiskens evne til å fly og bygge reder som fugler, og omvendt. Men vi glemmer lett at i vår moderne kultur dømmer en gutt for hans ville natur,  er å sette en standard han aldri kan oppnå, og dømme han hardt deretter. For å sette det på spissen; Gutter blir sett på som dysfunksjonelle jenter fra tidlig alder av.

Så en del av den ulike opplæringen er i min mening å anerkjenner gutter som gutter, og ikke sammenligne han som en jente: la han være bråkete, la gutter leke-sloss eller gjøre sine dumme risikofylte ting. Det er slik unge gutter sosialiserer og lærer av hverandre av rent naturlige instinkter. I dyreriket vil ungene leke røffe leker med hverandre med sine klør og tenner for og lære av hverandre hva som gjør vondt, og slik at de kjenner sin styrke og ikke skader hverandre som voksen. Unge menn idag som aldri lærer dette på et sosialt nivå, og lever med å tro på "snill mann" konseptet, vet i verste fall ikke at de er istand til å skade og manipulere, fordi de aldri gikk gjennom den opplæringen "å skade, gjør vondt" på et primært nivå. Og hvem er det de faktisk ender opp med å skade til slutt? Kvinner.

Istedet for å bli konstant fortalt å være snill, eller sammenlignet med sin søster, bør guttebarn heller leke litt røffere leker, bråke og dytte grenser, føle på sin egen styrke, erfare nederlag i lek, og forstå sine følelser og kapasiteten for sine klør. Selvsagt innenfor kontrollerte rammer og helst av en far som en gang har vært en gutt selv, men farsrolle er et stort tema for en annen gang.

Avslutningsvis kan kvinnene spørre dere selv et par spørsmål;

• Er du mer seksuelt tiltrukket av en maskulin mann, eller en feminin/ mindre/falsk maskulin mann?
• Og hvis det er en mangel på gode maskuline menn rundt deg, har det noe med hvordan man lærte unge gutter da du vokste opp, til å oppføre seg som mindre guttete?
• Som en (potensiell) mamma til en gutt, er ditt syn på menn, være hans første inntrykk av hva det vil si å være en mann. Hvilken retning er det du vil se han vokse opp til å bli?

Nå var jeg en veldig aktiv tomboy, som heller herjet med gutta enn å sitte i ro i klasserommet, mens ene sønnen min var en gutt som var frustrert over at noen herjet, fordi han ville konsentrere seg, så jeg er ikke enig i at dette kan deles slik konsekvent i kjønn.

Det vi definitivt kan bli bedre på er å gå bort fra at barn kan standariseres inn i en form, men allerede fra barneskole ha valgfag, så ulike personligheter kan få blomstre i sine evner og styrker, og ikke oppleve at de er umulig og feil fordi de kanskje er sterkere på aktiviteter og kreativitet enn å sitte i ro og lytte til en lærer. 

Barn er ulike. Også på kryss av kjønn. Å dele opp etter kjønn ville derfor være å gå baklengs, men å ta høyde for og legge til rette for at barn er ulike er hva som er mer riktig enn skolesystemet i dag. 

Med tre barn som er særdeles ulike, og derfor har hatt helt ulike behov, har jeg som mor prøvd å gi hver av dem forståelse for at de er perfekte seg. Ikke feil i sin personlighet og sine ønsker og behov. Det har jeg klart ganske bra, selv om skolesystemet måtte tilpasse for ene. Gjorde det også, fordi det var god dialog mellom meg og skole. 

Problemet er at det er begrenset hvilke muligheter skoler har til dette, og barn har foreldrene med ulike ressurser til å stå på for barna. 

Barnet som trengte tilpasning gjør det ikke lenger nå som det er så stort at det selv har valgt utdanning. Der er barnet midt i eget smørøye. Får dyrke sine styrker og interesser. Får være aktiv. 

Vi trenger en barne- og ungdomsskole hvor barn som ikke er skapt for å sitte timesvis i ro også får oppleve mestring og vekst i sine styrker, men at dette går konsekvent på kjønn er jeg særdeles uenig i. Både egen personlighet og å ha barn slår ihel at dette går bare på kjønn. 

Du spør meg hva jeg tenner på. Min mann er høy og muskuløs, men har en del feminine trekk og interesser. Det er ikke avtennende. Det er faktisk sexy at han står sikkert i seg selv og sine "avvik fra maskulinitet". At han er trygg på seg selv. 

Jeg har oppdratt både jente og gutter til å være sterke og trygge i å være SEG også, og da står de sterkt i det. Begge gutta er heterofile. Begge to har også i seg "avvik fra tradisjonell maskulinitet", ingen av dem har problemer med jenter, fordi jenter liker at de er trygge i seg selv. 

Jenta er tilsynelatende, ved første inntrykk, svært tro mot tradisjonelle feminine trekk, men går man dypere har hun også "avvik fra tradisjonell femininitet". Også hun står trygt i det, fordi hun er vokst opp med at det er greit å være seg. 

Så retningen jeg har ønsket at barna skal vokse opp med er å være trygge på at det er greit å være den man er, og det ser det ut som jeg har lykkes godt med. 

Til min overraskelse angående gutta, som har fått være seg selv og er svært trygge på at å være seg selv er så ok at de våger å ta sin plass i verden, synes og høres, er ikke at dette gjør dem populære blant jenter (noe det gjør, og det antok jeg også at det ville gjøre), men at de er blitt veldig monogamt innstilt. Opptatt av ekte og kjærlighet. Ikke på grunn av begrenset med muligheter hos jenter, men av valg. De gutta som roter rundt er dem som er litt rotløs og ikke har en veldig trygg base hjemme, ikke imponerende forståelse og støtte, men til dels mye konflikter. De som ikke får dame er de tause og usynlige. Iallefall usikre ovenfor jenter, på grunn av dårlig selvtillit. Det er mine observasjoner av gutta og deres krets. 

Den av guttene mine som har mest feminine trekk er den mest populære blant jentene. At han er snill, omtenksom, følsom og prater om følelser er populære trekk, ikke det motsatte. Likevel, at han er trygg på at det er ok å være seg er antagelig hans største fortrinn. 

Så at kvinner kun tiltrekkes av det tradisjonelle maskuline er feil for min egen del, og det er også feil angående det jeg observerer gjennom mine barn og deres omgangskrets. 

Som mor har jeg sikkert gjort mange feil, men å gi barna trygghet på at det er ok å være seg selv, ikke tro de må passe inn i en form etter kjønn eller til hvordan skolesystemet er lagt opp og belønner, det har tydeligvis ikke vært helt på viddene, om man ser på resultatene av det. 

Trygghet på seg selv er sexy. For begge kjønn. 

Endret 9. desember 2021 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Jeg er snill. Ikke noe problem på damefronten.

Så det må være en annen grunn enn dét at "snille menn" blir valgt bort.

Anonymkode: 54265...50a

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er snill. Ikke noe problem på damefronten.

Så det må være en annen grunn enn dét at "snille menn" blir valgt bort.

Anonymkode: 54265...50a

Du kan ikke definere deg selv som snill Det må nesten damene gjøre. Så holder det ikke for en mann å bare være snill, heller ikke en kvinne. Det må være en "kjemi" der både på attraktivitet på utseende og personlighet for øvrig. Har man et mindre attraktivt utseende sliter man litt mer, og noen sære ting i personligheten akkurat det samme. Så det holder faktisk ikke bare å være snill. Det eneste som bare holder er et attraktivt utseende, og så fake en god personlighet for å få sex, for et forhold er det umulig fordi det blir avslørt over litt tid. 

[Flintis]

Trolltunge skrev (18 timer siden):

Man kan vise interesse uten å straks nevne noe seksuelt/kropps relatert. De som begynner der er idiotene som normalt ikke kommer til å få si en tredje setning. Iallefall ikke en noen er interessert i å høre. Mest sannsynlig til en avvisende rygg. I det kvinnen vender skulderen til er det tapt sak. 

Ikke straks, men før vennesonen intreffer?

[Flintis]

ABM skrev (18 timer siden):

Selvsagt har du rett! Klarer en ikke å fange interessen hennes skikkelig før samtalen sporer inn på sex er det en tapt sak...Bare neandertalere som snakker sex før kvinnen er naken...og helst bør det ikke nevnes da heller...🙈

Eh... har mine tvil om at det blir en kvinne naken ved å prate om alt annet og unngå å vise seksuell interesse, men du har kanskje andre erfaringer? 

[Flintis]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

20-30 årige deg var mest sannsynlig en tryggere og mer selvsikker mann enn 17 årige deg selv. 

Her fungerer "vær deg selv" for 17 åringen også. Det gjorde det da han var 15 og 16 også. Årsaken er nok at han er litt moden for alderen. Det skal ikke mye sosial kompetanse til for å imponere jenter i den alderen. Det holder rett og slett med å prate ordentlig med jentene. Det er det så få gutter i den alderen som klarer.

Det var antagelig det du fikk til da du ble 20. Det holder det i den alderen. 

Anonymkode: a18c5...02a

Det har alltid vært noen som har dratt damer helt naturlig av seg selv, kanskje han er en av dem?