Stemor får alt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Haha, ja det er latterlig når noen setter loven til side fordi de er «enig» med stemor/far! Herregud... tydelig ikke mange her som kan loven.

Anonymkode: acf1a...138

Det er ingen som har satt loven til side i denne saken. Tvert imot. Faren har benyttet seg av retten til å disponere over sine egne eiendeler. 

Anonymkode: 77125...83e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Anonymkode: 63e7b...4b5

Er dere så egoistiske etter at far har ofret mye for å trygge dere, så får dere heller finne dere i at det blir sånn. Karma.

Anonymkode: f96f4...1df

[Gjest theTitanic]

Hippogriff skrev (36 minutter siden):

For det første så har vel stemor betalt aller mest på dette huset, siden far må ha brukt betydelige summer på sine 6 barn. Så det er neppe slik at far burde anses å eie halve huset.

For det andre ble dere tilbudt å arve stemor. Det er veldig raust! Spesielt siden hennes eierandel i huset bør være mye større enn hans!

For det tredje syns jeg det er noe veldig vemmelig med måten dere snakker om dette på. Dere vil det skal løses med å få forskudd på arv? «Bare gi oss penger nå», liksom? Jeg går ikke rundt og tenker på hva mine foreldre vil etterlate meg. Det er deres penger, og vil de bruke dem opp er det helt greit for meg. Og spesielt burde det være det her, hvor far reelt sett etterlater seg en forholdsmessig liten andel av verdiene siden han raust lot mor få alt i skilsmisseoppgjøret, og nå har betalt langt mindre enn stemor på huset fordi han har brukt penger på sine mange barn.

Jeg forstår bare ikke hvordan dere tenker. 

Helt enig!!!

Det er far og stemors penger. Det er de som har jobbet for å betale huset og det er de som har vedlikeholdt og ordnet. Håper de bruker opp alle pengene og drar på jordomseiling for dem. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Kan ikke folk snart forstå at et testamente kan endres når som helst? Min mann inngikk en slik avtale med sin stemor. Vel. Det viste seg at hun ga f i avtalen og testamenterte alt til et tantebarn ingen hadde hørt om.

Anonymkode: e648f...262

Ingen snakker om testamente her. Far ønsket å la kona stå i uskiftet bo, det betyr at arven etter ikke blir utbetalt før stemor enten velger det eller hun dør.  Stemor har ikke testamentert noe til far, han arver henne naturlig når hun dør siden hun ikke har barn.
Jeg forstår ikke helt hva du snakker om her.

Anonymkode: 0392b...dc5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ingen snakker om testamente her. Far ønsket å la kona stå i uskiftet bo, det betyr at arven etter ikke blir utbetalt før stemor enten velger det eller hun dør.  Stemor har ikke testamentert noe til far, han arver henne naturlig når hun dør siden hun ikke har barn.
Jeg forstår ikke helt hva du snakker om her.

Anonymkode: 0392b...dc5

et tillegg.

Og nei, stemor kan ikke testamentere bort verdier så lenge hun sitter i uskiftet bo. Men det kan hun nå siden hun istedet ble eier av hele sulamitten.

Anonymkode: 0392b...dc5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Er dere så egoistiske etter at far har ofret mye for å trygge dere, så får dere heller finne dere i at det blir sånn. Karma.

Anonymkode: f96f4...1df

Jeg  skjønner ikke hvem dere menneskene er? Far har «ofret» seg med å gå fra familien? Det hadde vel vært mer trygghet for barna om foreldrene holdt sammen. Hvorfor dette enorme forsvaret for en stemor? 
Og hva gjør barna egoistiske? Det er helt normalt å Arve sine foreldre!

Og det er IKKE å trygge barna å gjøre de arveløse!!! 
Du MÅ være stemor selv for p ha disse meningene!

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

theTitanic skrev (10 minutter siden):

Helt enig!!!

Det er far og stemors penger. Det er de som har jobbet for å betale huset og det er de som har vedlikeholdt og ordnet. Håper de bruker opp alle pengene og drar på jordomseiling for dem. 

Hvorfor? Og hvilken må alderen på barn være før det er ok for foreldre å gi faen i dem? 10? 18? 30?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Hvorfor skal barna svi for at pappa vil ha seg en ny ung kone? Skjønner ikke denne gjengen sure gamle damer på kvinneguiden. Man er ikke grådige egoister fordi man forventer å Arve egen far. Det er også i norsk arvelov at man har rett til.

Anonymkode: acf1a...138

Har du i det hele tatt lest tråden, eller hoppet du bare tilfeldig inn i tråden på side 3?

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Har du i det hele tatt lest tråden, eller hoppet du bare tilfeldig inn i tråden på side 3?

Anonymkode: 46ee1...a34

Du må nok utdype mer hvorfor du er uenig.

Anonymkode: acf1a...138

[cerruti]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

For en - unnskyld uttrykket - drittsekk

[Gjest theTitanic]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvorfor? Og hvilken må alderen på barn være før det er ok for foreldre å gi faen i dem? 10? 18? 30?

Anonymkode: acf1a...138

Du må vokse litt for å forstå. Både fysisk og psykisk. 

[AnonymBruker]

Hysterisk festlig tråd dette🤣. 

Fantastisk å se hvor mange arvinger som sitter rundt omkring og venter på arven de tror de har krav på.

Er der ikke noe å arve så er der ikke noe å arve, så enkelt er det.

Og så lenge man er ved sine fulle fem så gjør man hva man vil med det man eier. Heldigvis vil jeg si. Nok av grådige arvinger som tror de kan bestemme hva foreldrene har lov å gjøre med deres "framtidige arv".

Anonymkode: a2ced...de5

[AnonymBruker]

cerruti skrev (2 minutter siden):

For en - unnskyld uttrykket - drittsekk

Såååå enig!!! For en jævel av en far! Sette 6 barn til verden og så drite i dem fordi han har funnet en ny dame!

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei, det angår ikke dem, men det angår jo oss. Vi vet at vi ikke kommer til å få noe mer enn småpenger etter mamma, og det gjorde at vi ville være sikre med pappa. Men han vil heller at den nye kona skal leve i sus og dus enn at barna hans skal få noe. Jeg forstår ikke hvordan dere som svarer her tenker. Hvordan kan hun bety mer enn oss?

Anonymkode: 63e7b...4b5

Synes dere virker smålig, og forstår far godt! 
 

For å si det sånn; Jeg har sagt til mine skilte foreldre at jeg håper de bruker pengene sine på seg selv. Rubbel og bit!  På å leve...på å oppleve. Arv i penger er ikke viktig. Arv i minner om et godt liv derimot....! 
 

At dere sitter å spekulerer i penger dere skal arve som dere faktisk ikke eier enda, det synes jeg er stygt. Dere er dessverre ikke unike i denne situasjonen...

Anonymkode: 74af7...858

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Synes dere virker smålig, og forstår far godt! 
 

For å si det sånn; Jeg har sagt til mine skilte foreldre at jeg håper de bruker pengene sine på seg selv. Rubbel og bit!  På å leve...på å oppleve. Arv i penger er ikke viktig. Arv i minner om et godt liv derimot....! 
 

At dere sitter å spekulerer i penger dere skal arve som dere faktisk ikke eier enda, det synes jeg er stygt. Dere er dessverre ikke unike i denne situasjonen...

Anonymkode: 74af7...858

Det er jo noe helt annet! Det var jo far som satt de i den situasjonen som ba sine 6 barn se bort ifra sin arv, det er da ikke barna som startet denne diskusjonen. De har ikke spekulert i noe. De bare sier at de ikke er villig til p ofte arven sin for sin stemor. Hvorfor skulle de det? Hvordor har hun mer rett enn barna hans?

Anonymkode: acf1a...138

[Hengebuksvinet]

Trolltunge skrev (3 timer siden):

Jeg vil si at det er en noe spesiell situasjon når deres far har sørget for at dere vil få ekstra arv etter mor, og så ikke får ja på at stemor får sitte i uskiftet bo, selv om han begrunner det med noe som rettferdiggjør det. I tillegg er stemor barnløs. 

Jeg er generelt mot at man skriver under på slikt, men i akkurat denne situasjonen var det ganske urimelig å ikke gjøre det, og jeg forstår at far og stemor er skuffet. 

Ja stemor får alt nå. 

Enig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Hysterisk festlig tråd dette🤣. 

Fantastisk å se hvor mange arvinger som sitter rundt omkring og venter på arven de tror de har krav på.

Er der ikke noe å arve så er der ikke noe å arve, så enkelt er det.

Og så lenge man er ved sine fulle fem så gjør man hva man vil med det man eier. Heldigvis vil jeg si. Nok av grådige arvinger som tror de kan bestemme hva foreldrene har lov å gjøre med deres "framtidige arv".

Anonymkode: a2ced...de5

Som ingen her svarer på; hvorfor har stemor mer rett på arven til far enn hans barn? 

Anonymkode: acf1a...138

[AnAngel]

Min mor var gift med en mann som hadde barn fra før, de hadde to barn hver; særkullsbarn, ingen felles barn. For mange år siden ville de at vi barna (alle myndige) skulle skrive under på samtykke om at lengstlevende skulle sitte i uskiftet bo. Ingen av oss nølte , skrev under uten å mukke. Vi har nå alle hatt gode relasjoner. 

Nå er begge døde, min stefar fikk sitte i uskiftet bo, heldigvis. Da han døde ble arven rettmessig fordelt. De hadde i tillegg et testamente som sa at uskifte gjaldt til lengstlevende evt. giftet seg, fikk samboer, havnet på varig sykehjemsplass, eller døde. I testamentet sto det også at deres personlige eiendeler , gaver, arv, bankkonto skulle fordeles på arvingene. Nå tror jeg gjerne dette strengt tatt ikke er nødvendig(loven sier jo at det du har tatt med deg inn i ekteskapet er ditt), men lurt så slipper det å bli noe krøll på de tingene i allefall.

Lurer på om TS kan ha misforstått uskiftet bo? Stemor har ikke anledning til å selge huset når Evt far dør først. Skal hun selge må arven fordeles. Kanskje far skulle forklart uskiftet bo bedre til dere? Synes likevel det virker litt overilt av far å overføre alt på stemor. Nå vet jeg ikke stemningen mellom dere når far tok dette opp, om situasjonen har blitt veldig usikker i forhold til sikring av stemor, så kan jeg forstå han ble bekymret. 

Tror du at du kan snakke med ham igjen? Si at det kom brått på, at du ikke helt forsto hva uskiftet bo innebar, men at du nå har tenkt på det og vil gjerne skrive under på at stemor får bo i huset så lenge hun ønsker, eller til hun Evt finner en ny mann? 

Det kommer en ny arvelov 1. januar, ville sjekket litt om den om der står noe nytt om uskiftet bo og arv. Har ikke selv sett på det, bare fått med meg at ny lov kommer. 

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Som ingen her svarer på; hvorfor har stemor mer rett på arven til far enn hans barn? 

Anonymkode: acf1a...138

Jeg har svart på det.

Du er ikke enig. Det er noe annet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Som ingen her svarer på; hvorfor har stemor mer rett på arven til far enn hans barn? 

Anonymkode: acf1a...138

Kan gjerne svare.  Stemor har ikke mer rett på arven etter far. Hun har heller ikke fått noe av arven. Hun har fått fars eiendeler. Fars eiendeler kan ikke omtales som arv før etter fars død. Og siden far ikke eier flisa i veggen lenger så blir det ikke noe arv til fordeling den dagen han dør.

Anonymkode: a2ced...de5