Kan jeg bli nektet å bli barnehagelærer pga. tiltalt som siktet?

[AnonymBruker]

Ts, hva med å tenke litt lenger enn deg selv. Hadde du hatt lyst til å sende barnet ditt i en barnehage hvor det jobber en mann som er beskyldt og tilogmed siktet i en overgrepssak? Har du selv lyst til å jobbe i en barnehage, og så etterhvert kommer denne saken fram, og samtlige kommer til å ha mistillit til deg, det blir rabalder blant foreldre osv. Hadde jeg vært deg, og faktisk uskyldig, hadde jeg vært livredd for å jobbe i barnehage, eller være alene med andres barn i det hele tatt. Fordi det er en jævelig anklage om man er uskyldig. Hvorfor i allverden vil du risikere å jobbe med barn etter dette? Hvis ikke du tiltrekkes barn da, og det er viktigere enn alt annet. 

Anonymkode: 776b7...eaa

[AnonymBruker]

På 1.8.2020 den 18.51, DEN NAKNE GARTNER skrev:

Men det kommer ikke på vandelsattesten. 

På uttømmende attesten?

Anonymkode: 8915a...135

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ts, det er noe informasjon om vandelsattest på brevet du fikk fra høyskolen, du må lese det og ta kontakt med politiet for skikkelig svar.

Du trenger ikke fortelle historien her inne, forsvare deg osv, gå videre.

 

Det er en del som aktivt går inn for og ødelegge mennesker, dessverre er slike saker representert, på tynt grunnlag, at de ikke har kompetanse nok til  behandle folk vanlig under slike prosesser er virkelig ikke bra.

 

Mange uskyldige, men også skyldige, derfor det skal kreves HØY KOMPETANSE og spesielle egenskaper for slike saker.

Anonymkode: bec24...111

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men når saken er henlagt på grunn av mangel på bevis, er man ikke uskyldig. Selv om faktisk kan være det. Og dette står på en uttømmende attest. 

Anonymkode: 8915a...135

JO. Det er er hele poenget. Du mener at man skal kjøre en rettssak med manglende bevis?

Og når retten da konkluderer det samme, at den siktede (og da tiltalte), frikjennes pga mangel på bevis, er personen fortsatt muligens skyldig? For det er jo det du sier. 

Et annet viktig rettsprinsipp, er at påtalemyndigheten må bevise skyld. Det erbille den anklagede som skal bevise uskyld. Hvordan har du tenkt å bevise at du ikke forgrep deg på nabobarna for fem år siden? 
 

Beviser bare det jeg skrev, nedslående lavt kunnskapsnivå om helt elementære rettslige prinsipper. 

Anonymkode: 18480...cf3

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

På uttømmende attesten?

Anonymkode: 8915a...135

Nei.

Anonymkode: 18480...cf3

[AnonymBruker]

Altså, alle kan bli siktet for noe. Det kan være tilfeldige omstendigheter som avgjør det. Rettsvesenet må være ekstremt strengt der - uansett hvor vanskelig det er å føre en sak. 

Hadde alle siktede mistet vandel / sikkerhetsklareringer / osv. så kunne jo hvem som helst med et motiv kunne ødelagt karrieren til andre. 

 

Anonymkode: 2eac9...572

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

JO. Det er er hele poenget. Du mener at man skal kjøre en rettssak med manglende bevis?

Og når retten da konkluderer det samme, at den siktede (og da tiltalte), frikjennes pga mangel på bevis, er personen fortsatt muligens skyldig? For det er jo det du sier. 

Et annet viktig rettsprinsipp, er at påtalemyndigheten må bevise skyld. Det erbille den anklagede som skal bevise uskyld. Hvordan har du tenkt å bevise at du ikke forgrep deg på nabobarna for fem år siden? 
 

Beviser bare det jeg skrev, nedslående lavt kunnskapsnivå om helt elementære rettslige prinsipper. 

Anonymkode: 18480...cf3

Ja selvfølgelig, ingen her sier jo at han er dømt. Poenget er at han vil jobbe med barn, og jeg tenker at der går grensa når man har blitt siktet for overgrep, dømt eller ikke. Det er en relativt liten pris å betale for å beskytte små barn. For la oss være ærlig, det er mange skyldige overgripere hvor saken også henlegges fordi det er for lite bevis. Og jeg fatter ikke at Ts ikke selv vil holde seg langt unna barn etter å ha vært gjennom noe så traumatisk som en falsk overgrepssiktelse må være, om man faktisk er uskyldig. 

Anonymkode: 776b7...eaa

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, alle kan bli siktet for noe. Det kan være tilfeldige omstendigheter som avgjør det. Rettsvesenet må være ekstremt strengt der - uansett hvor vanskelig det er å føre en sak. 

Hadde alle siktede mistet vandel / sikkerhetsklareringer / osv. så kunne jo hvem som helst med et motiv kunne ødelagt karrieren til andre. 

 

Anonymkode: 2eac9...572

Det er nok en del som benytter seg av dette, spesielt er de som får barn med spesielle behov ekstra utsatt.

Anonymkode: bec24...111

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

Kragebein, adm

[AnonymBruker]

13 hours ago, Curlyme said:

Hvorfor ble du siktet da? Hvis du er uskyldig. Skal mye til for å bli siktet. Håper at slike som deg ikke får jobbe med barn.

Det skal ikke så veldig mye til for å bli siktet i slike saker. En falsk anklage til politiet, og vipps! Siktet! 

Vært der selv. Tok et år før saken ble henlagt fordi intet straffbart forhold funnet, men å si at det skal mye til... Nei, virkelig ikke. Det skal ikke mye til før hele livet er snudd på hodet, man er utestengt fra lokalsamfunnet og stemplet som overgriper og man egentlig ikke ser hvordan livet noen gang skal bli godt igjen. 

Anonymkode: 5277c...d22

[Kanutte]

Det er kun saker hvor det har blitt gitt en dom som havner på uttømmende politiattest. Henlagte saker vil arbeidsgiver ikke få beskjed om. 
Dersom jeg hadde fått beskjed om en tilsvarende sak ville jeg kontaktet juristene våre for en avklaring. 

[AnonymBruker]

Ser ut som at flere her overser det faktum at politiattesten man må ha for å jobbe med barn også omhandler siktelse, og ikke bare at man er tiltalt eller dømt. Det er ofte strengere krav når man søker jobb med barn og unge, enn andre jobber.

https://www.udir.no/regelverkstolkninger/barnehage/polititattest/politiattest-i-barnehagen/

 

TS: uansett hva eksen din sier eller ikke sier, så må du uansett levere politiattest som er maks 3 mnd gammel dersom du skal kunne få jobb i barnehage. Arbeidsgiveren kan uansett selv avgjøre om de mener du er skikket til å jobbe i barnehagen.
Om eksen forteller at du har vært siktet, så er jo det sant og ikke noe du kan anmelde henne for. Om en barnehageeier lar være å ansette deg på grunn av hva eksen din sier, så er det barnehageeier du må ta det opp med og overbevise.

Hadde jeg vært barnehageeier og fått vite at en søker hadde vært siktet for overgrep, men at saken var henlagt på grunn av manglende bevis, hadde jeg lett latt hensynet til barna i barnehagen gå foran søkerens behov for jobb. Jeg hadde ikke ønsket å ha en ansatt som jeg var usikker på om vedkommende var uskyldig eller ikke. Det er mange saker som henlegges kun fordi det mangler ressurser.

Hva er grunnen til at du ble siktet?

Anonymkode: 74e79...519

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det skal ikke så veldig mye til for å bli siktet i slike saker. En falsk anklage til politiet, og vipps! Siktet! 

Vært der selv. Tok et år før saken ble henlagt fordi intet straffbart forhold funnet, men å si at det skal mye til... Nei, virkelig ikke. Det skal ikke mye til før hele livet er snudd på hodet, man er utestengt fra lokalsamfunnet og stemplet som overgriper og man egentlig ikke ser hvordan livet noen gang skal bli godt igjen. 

Anonymkode: 5277c...d22

Å bli falskt anklaget for å være pedofil må være helt grusomt. MEN hadde du selv ønsket å jobbe i en barnehage etter den opplevelsen? Hadde du ikke vært livredd for at det samme skulle skje igjen, samt følelsen av at andre ikke tror deg? Det er det jeg syns er så rart med Ts, at han absolutt skal jobbe med barn likevel. 

Anonymkode: 776b7...eaa

[Kanutte]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ser ut som at flere her overser det faktum at politiattesten man må ha for å jobbe med barn også omhandler siktelse, og ikke bare at man er tiltalt eller dømt. Det er ofte strengere krav når man søker jobb med barn og unge, enn andre jobber.

https://www.udir.no/regelverkstolkninger/barnehage/polititattest/politiattest-i-barnehagen/

 

TS: uansett hva eksen din sier eller ikke sier, så må du uansett levere politiattest som er maks 3 mnd gammel dersom du skal kunne få jobb i barnehage. Arbeidsgiveren kan uansett selv avgjøre om de mener du er skikket til å jobbe i barnehagen.
Om eksen forteller at du har vært siktet, så er jo det sant og ikke noe du kan anmelde henne for. Om en barnehageeier lar være å ansette deg på grunn av hva eksen din sier, så er det barnehageeier du må ta det opp med og overbevise.

Hadde jeg vært barnehageeier og fått vite at en søker hadde vært siktet for overgrep, men at saken var henlagt på grunn av manglende bevis, hadde jeg lett latt hensynet til barna i barnehagen gå foran søkerens behov for jobb. Jeg hadde ikke ønsket å ha en ansatt som jeg var usikker på om vedkommende var uskyldig eller ikke. Det er mange saker som henlegges kun fordi det mangler ressurser.

Hva er grunnen til at du ble siktet?

Anonymkode: 74e79...519

Så lenge siktelsen er opprettholdt kommer det fram på politiattesten. Dersom siktelsen er frafalt og ikke har ført til en dom kommer det ikke fram av attesten. 
 

Dette står i lenken du viser til:

Yrkesforbodet i § 19 tredje ledd gjeld personar som er dømde. Personar som er sikta eller tiltalte for brot på ei av føresegnene som er nemnde her, vil i praksis få eit mellombels tilsettingsforbod fram til saka er avgjord, sjølv om dei formelt kan tilsettast etter lova.

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Å bli falskt anklaget for å være pedofil må være helt grusomt. MEN hadde du selv ønsket å jobbe i en barnehage etter den opplevelsen? Hadde du ikke vært livredd for at det samme skulle skje igjen, samt følelsen av at andre ikke tror deg? Det er det jeg syns er så rart med Ts, at han absolutt skal jobbe med barn likevel. 

Anonymkode: 776b7...eaa

Men ts er jo ikke anklaget av noen av de han jobber med, men av eksen. Og jeg skal ikke si noe om hva andre bør føle og ikke føle. Min jobb har vært en stor støtte i en ekstremt vanskelig periode, men jeg jobber ikke direkte med barn, og anklagene var ikke jobbrelatert. Jeg unngår selvfølgelig fullstendig situasjonen hvor anklagene kom fra fullstendig, men det er strengt tatt andre som taper mer på det enn meg... Hvis anklagene kom via jobb vet jeg ikke hva jeg hadde gjort, hvis jeg skulle sluttet å jobbe også hadde jo livet mitt nesten vært over. 

Anonymkode: 5277c...d22

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Men ts er jo ikke anklaget av noen av de han jobber med, men av eksen. Og jeg skal ikke si noe om hva andre bør føle og ikke føle. Min jobb har vært en stor støtte i en ekstremt vanskelig periode, men jeg jobber ikke direkte med barn, og anklagene var ikke jobbrelatert. Jeg unngår selvfølgelig fullstendig situasjonen hvor anklagene kom fra fullstendig, men det er strengt tatt andre som taper mer på det enn meg... Hvis anklagene kom via jobb vet jeg ikke hva jeg hadde gjort, hvis jeg skulle sluttet å jobbe også hadde jo livet mitt nesten vært over. 

Anonymkode: 5277c...d22

Ser at jeg har misforstått, ts sier ingenting om hvem anklagene kommer fra. 

Anonymkode: 5277c...d22

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja selvfølgelig, ingen her sier jo at han er dømt. Poenget er at han vil jobbe med barn, og jeg tenker at der går grensa når man har blitt siktet for overgrep, dømt eller ikke. Det er en relativt liten pris å betale for å beskytte små barn. For la oss være ærlig, det er mange skyldige overgripere hvor saken også henlegges fordi det er for lite bevis. Og jeg fatter ikke at Ts ikke selv vil holde seg langt unna barn etter å ha vært gjennom noe så traumatisk som en falsk overgrepssiktelse må være, om man faktisk er uskyldig. 

Anonymkode: 776b7...eaa

Nei, der går ikke grensen. Norsk rettsvesen har til opplysning ingen «skyldig light»-versjon som følger av å ha blitt anklaget og siktet for noe, når siktelsen er bortfalt.
 

Og jeg forstår ikke hvorfor du mener Ts skal holde seg unna barn fordi en eller annen rettet falske anklager mot hen. Du kan umulig ha tenkt gjennom følgene av hva du skriver. Det vil jo typisk være de som liker barn og jobber med barn osv som vil kunne bli utsatt for falske anklager. Hvordan kan du da mene de skal oppgi sin kompetanse, sin interesse og sitt inntektsbringende arbeid fordi noen kommer med uriktige beskyldninger?
Så lenge samvittigheten er ren, bør da Ts kunne gå på jobb med hevet hodet. Det er derfor vi har et rettsvesen og ikke et primitivt borgervern som du gjør deg til talsmann for.

Anonymkode: 18480...cf3

[AnonymBruker]

TS, jeg tror på deg.

jeg har jobbet mange år i barnevernet og kjenner igjen gangen. Politiet bruker for lang tid i slike saker og sikter etter anmeldelse for å få flere rettigheter i etterforskningen.

påklag henleggelse grunnen, jeg har opplevd flere ganger at de har endret etter påklaging. 

Anonymkode: 41a79...f36

[AnonymBruker]

Tror vi avslutter her. Men tydelig at enkelte tverrsynte mennesker mener at jeg ikke har rett til å jobbe med noe jeg brenner for uansett om de mener jeg er skyldig eller ikke. Jeg håper at disse trangsynte og egoistiske menneskene en gang får oppleve hvordan det er å bli beskyldt av eksen. 

Og siden det er så mange trangsynte og kunnskapsløse mennesker her inne så anbefaler jeg dem å lese seg opp. 

For å i det hele tatt begynne på studiet så må man ha politiattest og hvis man har anmerkninger så får man ikke begynne eller ta praksis!

Anonymkode: d08cd...641

[AnonymBruker]

På 2.8.2020 den 18.12, Curlyme skrev:

Hvorfor ble du siktet da? Hvis du er uskyldig. Skal mye til for å bli siktet. Håper at slike som deg ikke får jobbe med barn.

Du blir automatisk siktet hvis politiet skal ransake deg, huset ditt eller f.eks. gå gjennom mobil eller PC. Det er mange som blir siktet av ren rutine, uten at det foreligger noe straffbart. Politiet må rett og slett sikte dem for å ha rett til å pågripe, ransake eller gjøre andre inngrep mot dem. 

Anonymkode: 8aa88...2ad