Ingeborg Senneset

[Kanin46]

IreneV skrev (6 timer siden):

Takker for info! Så en liten periode  var hun normalvektig, fant noen bilder, og de ser ut til å være fra 2008 eller 2012. Uten fillers også. Men det varte ikke lenge. 

Det er forferdelig  trist at hun ikke klarer å bli frisk. Dette endeløse fokuset på seg selv og egen vekt går nå hånd i hånd med jobb.  Det går ikke an å hjelpe verken seg selv eller andre så lenge man fortsatt er så syk. Det har motsatt effekt. Hvorfor forstår ikke de rundt henne dette? 

Jeg mener det skjedde en endring i negativ retning i perioden hun skrev boka, og i alle fall da den kom og i perioden etter. På alle plan. Hun ble skrevet ut fra Østmarka i juni 2012, flytta til Oslo ikke veldig lenge etterpå. Boka kom i april 2017. I første del av den perioden i alle fall ser hun ikke påfallende syk ut på byline-bilder osv. Intervjuet p3 gjorde med henne mens hun var på Østmarka har bilder som viser godt hvordan hun da så ut som normalvektig og uten fillers. Jeg skulle ønske noen tråkka på bremsen snart…

[Sarah93]

Kanin46 skrev (På 2.7.2023 den 23.56):

 Jeg skulle ønske noen tråkka på bremsen snart…

Men hvordan kan noen egentlig "tråkke på bremsen" for henne? Hun er en voksen og samtykkekompetent person som er ansvarlig for egen helse.

[Kanin46]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Men hvordan kan noen egentlig "tråkke på bremsen" for henne? Hun er en voksen og samtykkekompetent person som er ansvarlig for egen helse.

Det er mange måter å tråkke på bremsen på. Tro meg, for jeg er så heldig at noen turte å gjøre det. Selv om man er samtykkekompetent og voksen. Store bokstaver, og tydelig beskjed. Så velger man selvsagt uansett selv til slutt. Men noen ganger må man enten treffe bunnen hardt eller få rett i fleisen hva som er realiteten, for å bli røska ut av «overlevelsesbobla» si. Nye bilder i story på IG. Vet jeg burde avfølge. Tjukk i huet noen ganger jeg og. 😜

[parmanoia]

Kanin46 skrev (5 minutter siden):

Det er mange måter å tråkke på bremsen på. Tro meg, for jeg er så heldig at noen turte å gjøre det. Selv om man er samtykkekompetent og voksen. Store bokstaver, og tydelig beskjed. Så velger man selvsagt uansett selv til slutt. Men noen ganger må man enten treffe bunnen hardt eller få rett i fleisen hva som er realiteten, for å bli røska ut av «overlevelsesbobla» si. Nye bilder i story på IG. Vet jeg burde avfølge. Tjukk i huet noen ganger jeg og. 😜

Haken og halsen. 🙄

[Gjest IreneV]

Sarah93 skrev (2 timer siden):

Men hvordan kan noen egentlig "tråkke på bremsen" for henne? Hun er en voksen og samtykkekompetent person som er ansvarlig for egen helse.

Arbeidgiver kan gi beskjed om at det er en svært problematisk rolleblanding at hun fungerer som en influencer, og blander arbeidsplassen inn i dette. at hun kanskje burde styre unna personlige historier i sine artikler, som blir ren promotering for henne som foredragsholder, podcast-vertinne/gjest, og ikke minst promotering av egen bok. Det må gå an å få til et bedre skille her. De kan også be henne om å roe ned på retusjerte selfies, selfies i det hele tatt, der kropp helt klart er i fokus. Kropp og "stil". Det er uprofesjonelt, rett og slett. 
Jeg vil tro mange rundt henne har uttrykt bekymring, og hun søkte også nylig hjelp, kalte det et "tilbakefall". Men det ser ikke ut til å ha satt en stopper for den enorme fikseringen hun har på seg selv og egen kropp.

[Sarah93]

IreneV skrev (3 timer siden):

Arbeidgiver kan gi beskjed om at det er en svært problematisk rolleblanding at hun fungerer som en influencer, og blander arbeidsplassen inn i dette. at hun kanskje burde styre unna personlige historier i sine artikler, som blir ren promotering for henne som foredragsholder, podcast-vertinne/gjest, og ikke minst promotering av egen bok. Det må gå an å få til et bedre skille her. De kan også be henne om å roe ned på retusjerte selfies, selfies i det hele tatt, der kropp helt klart er i fokus. Kropp og "stil". Det er uprofesjonelt, rett og slett. 
Jeg vil tro mange rundt henne har uttrykt bekymring, og hun søkte også nylig hjelp, kalte det et "tilbakefall". Men det ser ikke ut til å ha satt en stopper for den enorme fikseringen hun har på seg selv og egen kropp.

Jo, enig.

Tenkte mer at det er vanskelig å trekke i bremsen om hun ikke er motivert for å bli friskere (alle selfiene , å motsette seg innleggelse når fastlegen foreslår det, jobbe fullt mens kropp og psyke åpenbart knekker osv får meg til å tvile på motivasjonen, er det lov å si?), men hun burde få MYE tydeligere tilbakemelding på rolleblanding og bildebruk. Ikke bare fra arbeidsgiver (hun er jo attraktiv for Aftenposten i kraft av å være en populær influenser), men i den offentlige debatten. Hun slipper veldig billig unna med det.

Endret 6. juli 2023 av Sarah93

[Gjest IreneV]

Sarah93 skrev (8 minutter siden):

Jo, enig.

Tenkte mer at det er vanskelig å trekke i bremsen om hun ikke er motivert for å bli friskere (alle selfiene , å motsette seg innleggelse når fastlegen foreslår det, jobbe fullt mens kropp og psyke åpenbart knekker osv får meg til å tvile på motivasjonen, er det lov å si?), men hun burde få MYE tydeligere tilbakemelding på rolleblanding og bildebruk. Ikke bare fra arbeidsgiver (hun er jo attraktiv for Aftenposten i kraft av å være en populær influenser), men i den offentlige debatten. Hun slipper veldig billig unna med det.

Det er det jeg mistenker også, at Aftenposten trenger henne, for å nå unge kvinner. Og det skuffer meg at de lar henne holde på som hun gjør. Vi sa opp vårt abonnement.
Må legge til at det var noen flere grunner til at Aftenposten utgikk, de er ikke som før, rett og slett. Mulig det er vi som nekter å følge med i tiden...

Endret 6. juli 2023 av IreneV

[Frisk Frosk]

Sarah93 skrev (11 timer siden):

Men hvordan kan noen egentlig "tråkke på bremsen" for henne? Hun er en voksen og samtykkekompetent person som er ansvarlig for egen helse.

Ev. behandlere bør i det minste forsøke (det er godt mulig de gjør, men sykdommen er ofte så sterk at de ikke lytter til gode råd).

Aftenposten burde ha satt ned foten for flere år siden! Og gjort det klart at det å blande egen sykdom og bokutgivelser inn i redaksjonelt arbeid og blande alt med proanabilder, det er noe Aftenpostens sjefsredaktør ikke aksepterer. Men Aftenposten har godkjent dette i årevis, også at Aftenposten på denne måten er med på å legitimere proana, både gjennom avisen, og ved at IS på egen bedriftskanal stadig legger ut bilder fra avislokalene eller referanser til avisen.

Så lenge Aftenposten fortsetter å la IS holde på som hun gjør, da får hun også et aksept for at det er greit å fronte proana, av det som i årevis var sett på som den mest seriøse avisen i landet. Den tiden er forlengst forbi, nå er Aftenposten en avis som har årevis bak seg allerede hvor de tillater proana direkte eller indirekte. Bevisstløse redaktører, kan det virke som.

Dette er en helt grei sak å ta internt, følges ikke avisens retningslinjer får det følger etter advarsler for ansettelsen eller avtalene de har...

Aftenposten velger å heller støtte proana.

[Ninaen]

Frisk Frosk skrev (48 minutter siden):

Ev. behandlere bør i det minste forsøke (det er godt mulig de gjør, men sykdommen er ofte så sterk at de ikke lytter til gode råd).

Aftenposten burde ha satt ned foten for flere år siden! Og gjort det klart at det å blande egen sykdom og bokutgivelser inn i redaksjonelt arbeid og blande alt med proanabilder, det er noe Aftenpostens sjefsredaktør ikke aksepterer. Men Aftenposten har godkjent dette i årevis, også at Aftenposten på denne måten er med på å legitimere proana, både gjennom avisen, og ved at IS på egen bedriftskanal stadig legger ut bilder fra avislokalene eller referanser til avisen.

Så lenge Aftenposten fortsetter å la IS holde på som hun gjør, da får hun også et aksept for at det er greit å fronte proana, av det som i årevis var sett på som den mest seriøse avisen i landet. Den tiden er forlengst forbi, nå er Aftenposten en avis som har årevis bak seg allerede hvor de tillater proana direkte eller indirekte. Bevisstløse redaktører, kan det virke som.

Dette er en helt grei sak å ta internt, følges ikke avisens retningslinjer får det følger etter advarsler for ansettelsen eller avtalene de har...

Aftenposten velger å heller støtte proana.

Kan dette varsles på noen måte? Uryddig mtp bransjen. Er det noen instans som er rett eller mulig å varsle fra til?

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (58 minutter siden):

Kan dette varsles på noen måte? Uryddig mtp bransjen. Er det noen instans som er rett eller mulig å varsle fra til?

Man kan nok klage til Pressens Faglige Utvalg, PFU.

https://presse.no/pfu/etiske-regler/

 

Det er flere punkt i Vær Varsom-plakaten og også punkt i Redaktørplakaten som kan brukes.

F.eks.:

VVP 1.4.   "... Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle."

Man kan trygt si at Aftenposten ikke fyller sin samfunnsrolle godt når det gjelder å hindre legitimering av proana.

 

VVP 1.5.  "Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre."

Man kan her argumentere med at det er pressens oppgave å beskytte både enkeltmennesker og grupper fra proana, som kan gjøre at personer bikker over i spiseforstyrrelser/anoreksia, og at man bør kunne forvente at en avis Aftenposten tar dette ansvaret på alvor. At plikten til å beskytte grupper som kan bli alvorlig påvirket er viktigere enn å la IS få fortsette å fronte egen sykdom, egne bøker og bruke Aftenposten for å legitimere sin proana-påvirkning som hun dessverre har holdt på med i årevis og fremdeles holder på med.

 

VVP 2.2.  "Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet."

Det er ganske opplagt at både nåværende og forrige redaktør ikke har vernet om Aftenpostens integritet og troverdighet og uavhengighet når de har tillatt en av sine journalister å opptre slik IS har opptrått i flere år, hvor hun har blandet sine roller, blandet eget privatliv og private bedrift inn i det journalistiske arbeidet, samt brukt referanser til og bilder fra Aftenposten på egen bedriftskonto på Instagram til å legitimere egen forretningsdrift og proana.

 

VVP 2.4.  "Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler,..."

Dette er vel åpenbart, slik IS har blandet sine roller i og utenfor Aftenposten.

 

VVP 2.6.  "Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold..."

Sier også seg selv, slik IS har blandet innhold og roller både i og utenfor Aftenposten.

 

VVP 2.8.  " Skjult reklame er uforenlig med god presseskikk. Kommersielle interesser skal ikke ha innflytelse på journalistisk virksomhet, innhold eller presentasjon..."

Det IS har skrevet om i flere år har i stor grad vært direkte linket til hennes private kommersielle interesser og egne interesser, mens det pakkes inn kun som et av hennes vanlige kronikkinnlegg. Grensene er altfor uklare.

 

 

Fra Redaktørplakaten, bl.a.:

"Gjennom sin redaktørgjerning skal redaktøren arbeide for frie mediers demokratiske rolle og det som etter hans/hennes mening tjener samfunnet."

Åpenhet rundt psykisk sykdom og spiseforstyrrelser tjener absolutt samfunnet. Men det er ikke mulig å hevde at en journalists fronting av proana tjener samfunnet. Tvert imot skader det sårbare grupper i samfunnet som blir negativt påvirket av den måten IS velger å fronte proana direkte og indirekte, hvordan hun bruker Aftenposten for å legitimere egen proana og egen forretningsdrift utenom avisen, hvor hun også fronter proana på IG og ellers, gjennom et dekke av å gjøre det motsatte. Hun er en svært farlig påvirker, nettopp pga. den legitimiteten Aftenposten har gitt henne i flere år.

 

"Det er redaktørens ansvar å sørge for et tydelig skille mellom fakta og meningsinnhold, og at det klart fremgår hva som er redaksjonelt innhold og hva som er kommersielt materiale."

Det har ikke vært tydelige skiller mellom fakta og meningsinnhold i alle IS sine kronikker, og definitivt ikke når det kommer til hennes sammenblandinger av ulike roller, som journalist og forretningsdriver og svært syk påvirker som fronter proana.

 

 

Ekstra alvorlig blir redaktørs støtte av praksisen når IS faktisk er autorisert sykepleier og bruker denne tittelen stadig vekk i det hun sier og skriver. Det fremheves ofte i presentasjoner av henne. At en som er utdannet som helsepersonell stadig blander sine roller og fronter proana offentlig, det gjør det verre enn om det var en som ikke hadde hatt helseutdanning som hadde gjort det.

IS er syk, og det er hennes sykdom som får henne til å gjøre dette. Men hennes sykdom kan ikke frita hverken henne eller Aftenposten fra det ansvaret både hun og avisen har for å hindre å påvirke sårbare grupper på en så skadelig måte som IS stadig gjør.

Aftenposten kan heller ikke gjemme seg bak at IS har ytringsfrihet på sine private bedriftskanaler, da IS der stadig kommer med bilder fra Aftenpostens lokaler og/eller refererer til Aftenposten og/eller sin stilling der på sine bedriftskanaler. For når IS gjør dette, da tillater Aftenposten at IS bruker avisens troverdighet og omdømme for å legitimere sin fronting av proana.

 

 

 

 

Egentlig burde flere organisasjoner og ev. private gå sammen med en kollektiv klage til PFU på alle medier i landet som stadig totalt ukritisk gir spalteplass og forsideplass til influencere som har innhold som skader andre, enten det er ved skadelig kroppspress, barneeksponering, kriminelle handlinger, fronting av selvskading, påstander om kompetanse de ikke har eller annet.

En slik felles klage til PFU på media generelt ville trolig vært den mest omfattende klagen PFU har mottatt noensinne, og media selv måtte ha gått gjennom egen praksis og omtalt klagen. Så uavhengig av PFUs dom ville det kunnet vært starten på den holdningsendringen som må til.

Ikke minst er dette også viktig for at media ikke skal miste sin troverdighet, slik de er i dag. For når media mister sin troverdighet, da står demokratiet raskt i fare.

Endret 6. juli 2023 av Frisk Frosk
Glemte linken

[Jane Doe]

Frisk Frosk skrev (15 timer siden):

Man kan nok klage til Pressens Faglige Utvalg, PFU.

https://presse.no/pfu/etiske-regler/

 

Det er flere punkt i Vær Varsom-plakaten og også punkt i Redaktørplakaten som kan brukes.

F.eks.:

VVP 1.4.   "... Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle."

Man kan trygt si at Aftenposten ikke fyller sin samfunnsrolle godt når det gjelder å hindre legitimering av proana.

 

VVP 1.5.  "Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre."

Man kan her argumentere med at det er pressens oppgave å beskytte både enkeltmennesker og grupper fra proana, som kan gjøre at personer bikker over i spiseforstyrrelser/anoreksia, og at man bør kunne forvente at en avis Aftenposten tar dette ansvaret på alvor. At plikten til å beskytte grupper som kan bli alvorlig påvirket er viktigere enn å la IS få fortsette å fronte egen sykdom, egne bøker og bruke Aftenposten for å legitimere sin proana-påvirkning som hun dessverre har holdt på med i årevis og fremdeles holder på med.

 

VVP 2.2.  "Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet."

Det er ganske opplagt at både nåværende og forrige redaktør ikke har vernet om Aftenpostens integritet og troverdighet og uavhengighet når de har tillatt en av sine journalister å opptre slik IS har opptrått i flere år, hvor hun har blandet sine roller, blandet eget privatliv og private bedrift inn i det journalistiske arbeidet, samt brukt referanser til og bilder fra Aftenposten på egen bedriftskonto på Instagram til å legitimere egen forretningsdrift og proana.

 

VVP 2.4.  "Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler,..."

Dette er vel åpenbart, slik IS har blandet sine roller i og utenfor Aftenposten.

 

VVP 2.6.  "Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold..."

Sier også seg selv, slik IS har blandet innhold og roller både i og utenfor Aftenposten.

 

VVP 2.8.  " Skjult reklame er uforenlig med god presseskikk. Kommersielle interesser skal ikke ha innflytelse på journalistisk virksomhet, innhold eller presentasjon..."

Det IS har skrevet om i flere år har i stor grad vært direkte linket til hennes private kommersielle interesser og egne interesser, mens det pakkes inn kun som et av hennes vanlige kronikkinnlegg. Grensene er altfor uklare.

 

 

Fra Redaktørplakaten, bl.a.:

"Gjennom sin redaktørgjerning skal redaktøren arbeide for frie mediers demokratiske rolle og det som etter hans/hennes mening tjener samfunnet."

Åpenhet rundt psykisk sykdom og spiseforstyrrelser tjener absolutt samfunnet. Men det er ikke mulig å hevde at en journalists fronting av proana tjener samfunnet. Tvert imot skader det sårbare grupper i samfunnet som blir negativt påvirket av den måten IS velger å fronte proana direkte og indirekte, hvordan hun bruker Aftenposten for å legitimere egen proana og egen forretningsdrift utenom avisen, hvor hun også fronter proana på IG og ellers, gjennom et dekke av å gjøre det motsatte. Hun er en svært farlig påvirker, nettopp pga. den legitimiteten Aftenposten har gitt henne i flere år.

 

"Det er redaktørens ansvar å sørge for et tydelig skille mellom fakta og meningsinnhold, og at det klart fremgår hva som er redaksjonelt innhold og hva som er kommersielt materiale."

Det har ikke vært tydelige skiller mellom fakta og meningsinnhold i alle IS sine kronikker, og definitivt ikke når det kommer til hennes sammenblandinger av ulike roller, som journalist og forretningsdriver og svært syk påvirker som fronter proana.

 

 

Ekstra alvorlig blir redaktørs støtte av praksisen når IS faktisk er autorisert sykepleier og bruker denne tittelen stadig vekk i det hun sier og skriver. Det fremheves ofte i presentasjoner av henne. At en som er utdannet som helsepersonell stadig blander sine roller og fronter proana offentlig, det gjør det verre enn om det var en som ikke hadde hatt helseutdanning som hadde gjort det.

IS er syk, og det er hennes sykdom som får henne til å gjøre dette. Men hennes sykdom kan ikke frita hverken henne eller Aftenposten fra det ansvaret både hun og avisen har for å hindre å påvirke sårbare grupper på en så skadelig måte som IS stadig gjør.

Aftenposten kan heller ikke gjemme seg bak at IS har ytringsfrihet på sine private bedriftskanaler, da IS der stadig kommer med bilder fra Aftenpostens lokaler og/eller refererer til Aftenposten og/eller sin stilling der på sine bedriftskanaler. For når IS gjør dette, da tillater Aftenposten at IS bruker avisens troverdighet og omdømme for å legitimere sin fronting av proana.

 

 

 

 

Egentlig burde flere organisasjoner og ev. private gå sammen med en kollektiv klage til PFU på alle medier i landet som stadig totalt ukritisk gir spalteplass og forsideplass til influencere som har innhold som skader andre, enten det er ved skadelig kroppspress, barneeksponering, kriminelle handlinger, fronting av selvskading, påstander om kompetanse de ikke har eller annet.

En slik felles klage til PFU på media generelt ville trolig vært den mest omfattende klagen PFU har mottatt noensinne, og media selv måtte ha gått gjennom egen praksis og omtalt klagen. Så uavhengig av PFUs dom ville det kunnet vært starten på den holdningsendringen som må til.

Ikke minst er dette også viktig for at media ikke skal miste sin troverdighet, slik de er i dag. For når media mister sin troverdighet, da står demokratiet raskt i fare.

Siste bildet hun la ut på story nå, hvor hun i sine jobbmailer linker til sin instagram, da blir sammenblandingen her ekstremt tydeliggjort. 

[Frisk Frosk]

AnonymLykke skrev (6 minutter siden):

Siste bildet hun la ut på story nå, hvor hun i sine jobbmailer linker til sin instagram, da blir sammenblandingen her ekstremt tydeliggjort. 

Det er en veldig merkelig sammenblanding, og det er helt tydelig at hun gjør det helt bevisst når hun stadig legger ut referanse til sin stilling hos Aftenposten på egen private bedriftskonto.

Og siden dette har pågått i år må man anta at Aftenposten godkjenner det...

Veldig uprofesjonelt av Aftenposten, som på den måten ikke tar sitt samfunnsansvar på alvor!

[n_97]

Dere som har/har hatt spiseforstyrrelser: hvordan "tråkker man på bremsen" ovenfor en veldig syk person på den riktige måten? Sikkert litt individuelt, men kan dere dele noen erfaringer? 

[Kanin46]

n_97 skrev (14 timer siden):

Dere som har/har hatt spiseforstyrrelser: hvordan "tråkker man på bremsen" ovenfor en veldig syk person på den riktige måten? Sikkert litt individuelt, men kan dere dele noen erfaringer? 

Hva er utgangspunktet? Hva vil man oppnå? Er personen i stand til å lytte og reflektere i andre sammenhenger enn spiseforstyrrelsen? Hva ønsker du å oppnå med å tråkke på bremsen? 
For min del var det en vernepleier som «nå må vi snakke om mat. Du skal høre,men jeg skal også lytte. Jeg kan ikke sitte og se på at du forsvinner uten å gjøre noe. Hva er så vanskelig med å spise?» 

Hatt flere andre erfaringer. 
Med IS kunne Peder Kjøs sagt klart fra at blir ikke flere show før du er på x og y, gjør a og b osv. Arbeidsgiver kunne sagt nei til deling av bilder fra lokalene, og satt hardt mot hardt på blanding av roller, og eventuelt gitt klar beskjed om jobb og forsvarlighet.

 

[net0ty]

Senneset be like «ikke se på alt folk gjør i ferien, det er glansbilder@, legger ut glansbilde etter glansbilde selv

[Zenhouse]

Hun drikker alkohol og tagger et feriested,( såvidt synlig oppe i høyre hjørne, men er der likefullt)  trykker man kommer man inn på kontoen og booking. Ergo blir det jo reklame for plassen. Jeg rapporterer. 

Endret 16. juli 2023 av Zenhouse

[Frøkenfryden]

Zenhouse skrev (3 timer siden):

Hun drikker alkohol og tagger et feriested,( såvidt synlig oppe i høyre hjørne, men er der likefullt)  trykker man kommer man inn på kontoen og booking. Ergo blir det jo reklame for plassen. Jeg rapporterer. 

Rapporter, flott,  journalister må virkelig ha slikt på stell. 

[Sarah93]

Zenhouse skrev (3 timer siden):

Hun drikker alkohol og tagger et feriested,( såvidt synlig oppe i høyre hjørne, men er der likefullt)  trykker man kommer man inn på kontoen og booking. Ergo blir det jo reklame for plassen. Jeg rapporterer. 

Høres kanskje teit ut, men hvis hun unner seg en sider eller hva det nå er, synes jeg det virker sunt og bra!

[Frisk Frosk]

Sarah93 skrev (9 minutter siden):

Høres kanskje teit ut, men hvis hun unner seg en sider eller hva det nå er, synes jeg det virker sunt og bra!

Ja, det høres teit ut! Hun kan fint "unne seg" en sider uten å legge det ut på sin egen bedriftskonto på Instagram!

Dette er en offentlig person som nylig også har skrevet en bok som henvender seg til unge med spiseforstyrrelser, ergo må hun forvente at også disse unge følger henne. Hun har dermed et særskilt ansvar.

Og uansett - det hun her gjør er umerket reklame OG brudd på alkoholloven! Det er ingenting sunt eller bra med det! Eller synes du det er flott at unge med alvorlig undervekt skal oppfordres til å drikke alkohol også? For det er det hun her gjør, indirekte, gjennom disse umerkede reklame.

I tillegg til bildet @Zenhouse la ut, var det ett til: (stillbilde fra videoen som også er umerket reklame for Kvitnes Gård) https://instanavigation.com/user-profile/ingeborgsenneset

 

 

 

Endret 16. juli 2023 av Frisk Frosk
la til link

[Frisk Frosk]

Og for få dager siden hadde hun nok et brudd på alkoholloven - da som umerket reklame for Arbeider'n Kabelvåg:

https://instanavigation.com/user-profile/ingeborgsenneset