Ingeborg Senneset

[Ninaen]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Aftenposten har gitt tilsvar - men nevner ikke IS eller hennes rolle eller influencere generelt i denne sammenhengen:

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/LljEnV/ja-aftenposten-har-klare-regler-for-oppdrag-og-bindinger

Dette tilsvaret ble lagt ut før kl 22 på kvelden, sikkert ikke tilfeldig, siden det da vil ha kommet langt ned på sidene når folk kommer seg til å sjekke dagen etter.

Svaret er nesten intetsigende og stabssjefen snor seg unna store deler av det Gerhardsen tok opp.

"Ingen journalister i Aftenposten skriver hva de vil. Spaltene er ikke en blogg. Redaksjonen diskuterer sakene. Ledere vurderer temavalg og avgjør publisering. Alt redaksjonelt innhold skal være journalistisk motivert."

Ikke ett eneste ord om de vurderer det som skrives opp mot journalistens egne, personlige fordeler av å skrive det. Ganske utrolig at en sjef i Aftenposten skriver dette. For når det kommer til IS har det vært åpenbart i flere år at hun som privat influencer stadig drar nytte av det hun skriver i Aftenposten.

Stabssjefen tar heller ikke opp problematikken som går på troverdighet eller dobbeltmoral. Når IS, som journalist, får gitt ut en kronikk - først godkjent av redaksjonen og lederne i Aftenposten - hvor temaet f.eks. er sterk kritikk av influencere eller andre som bruker kosmetiske inngrep (som en på forrige side viste til), så blir det voldsomt dobbeltmoralsk når IS selv fronter nettopp slike injeksjoner/inngrep på sin private IG-konto. Og ikke bare det, nettopp dette blir selvfølgelig lagt merke til blant folk som følger med, noe som gir ISs private kontoer økt oppmerksomhet, som IS selv igjen tjener penger på. Aftenposten betaler altså IS for å bruke Aftenposten som sitt personlige utstillingsvindu, og måten IS hele tiden kommer tilbake til egen sykdom viser at hun bruker kronikkene slik. Enten Aftenposten vil innrømme det eller ikke så har hennes vinkling med å stadig dra inn seg selv som person og egen sykdom også den effekten at det øker trafikk på hennes egne bedriftskanaler som også fronter hennes bokutgivelser.

Stabssjefen skriver at alt redaksjonelt innhold skal være jounralistisk motivert. Høres fint ut - men han hopper over at noe fint kan være journalistisk motivert og likevel først og fremst gi journalisten selv fordeler, når journalisten har en attåtnæring som influencer.

Kanskje stabssjefen egentlig avslører Aftenpostens agenda mot på slutten?:

"Flere elementer kan inngå i en vurdering av om det er riktig å si ja til et eksternt oppdrag.... Positiv profilering av Aftenposten kan være en faktor."

Hva som er positiv profilering er jo et definisjonsspørsmål. Noen vil automatisk tenke at positiv profilering kun er det som gir avisen et positivt rykte. Men det som gir økt antall klikk og mer engasjement og dermed økt inntjening for avisen, kan like gjerne defineres som positiv profilering, avhengig av hva man legger mest vekt på i hele prosessen/virket.

At Aftenposten fortsetter i samme stil, det ødelegger dessverre omdømmet til Aftenposten. Fra å tidligere vært en avis med i all hovedsak godt omdømme, så viser de nå at det er ikke så farlig, ikke egentlig. At en av journalistene bruker avisen som et utstillingsvindu som skal lede folk inn i thinspo/pro-ana-butikken til IS, det godtas fordi journalisten genererer engasjement og klikk.

 

Merkelig denne tendensen i media. Nrk som kaster egne etiske retningslinjer overbord og drar inn Sophie Elise. Tv2 som nå henger seg på samme trenden som Dagbladet hadde i sommer - nemlig å ensidig bli Caroline Berg Eriksens kanal for løgner om saklige kritikere for å skjule egen dårlig forretningsvirksomhet og ulovlige handlinger fra styreleder i firmaet. Dette siste er elendig journalistikk og ikke etter VVPs retningslinjer om å undersøke begge/alle sider ved en sak.

Resultatet blir at (tidligere) seriøse mediaaktører undergraver egen seriøsitet og den tilliten folket har hatt til dem. Som Gerhardsen påpekte er det en farlig utvikling for samfunnet og demokratiet.

Hun fikk jo også voldsom spalteplass i A-magasinet om behandlingen i Trøndelag m.m. samme helg som boka «Anorektisk» ble sluppet… Både mtp markedsføring og presseetikk var det der høyst tvilsomt spør du meg…

Endret 4. februar 2023 av Ninaen

[Djerv2020]

Sveva skrev (21 minutter siden):

Jeg følger deg i det du skriver her. Allikevel synes jeg at hun kan omtales som pen, selv om jeg er enig i at det er trist at hun stapper seg full av Botox og fillers. Ville vært et bedre forbilde der også hvis hun holdt seg naturlig pen - slik hun var.

Men ja. Det blir en voldsom kontrast med et ansikt «blåst opp» av fillers og glatta ut med Botox, og en kropp som er nærmest strippet for kurver og mykhet og former, en kropp som forvitrer og «tørker ut» på innsiden, og som gjøres til en gammel dames benskjøre, svake kropp.

Hun er ikke stygg, for all del. Men hun begynner å se veldig alien ut. På vixen synes jeg hun så ut som en voksdukke i plast. Var kanskje noe med sminken og, men det begynner å bli lovlig sprengt i kinna etter fillere. 

[Suzi85]

10 hours ago, Djerv2020 said:

IS: Åh så foferdelig at vanessa rudjord og co starter en skjønnhetklinkkk med fillere og botox!

Også IS:

Ingeborg skrev vel ikke akkurat at det var forferdelig Vannesa & Co. skulle starte skjønnhetsklinikk, men at de valgte kalle det kvinnehelse. En debatt veldig mange kjendiser slang seg på og da selvsagt også Senneset. Flere hundre om ikke tusenvis hadde jo skrevet til akkurat henne (den levende reklameplakaten for fillers) for å be henne ytre sin «sterke» mening vedrørende saken …. Eeeh kremt 🙄

Endret 4. februar 2023 av Suzi85

[Sveva]

Djerv2020 skrev (49 minutter siden):

Hun er ikke stygg, for all del. Men hun begynner å se veldig alien ut. På vixen synes jeg hun så ut som en voksdukke i plast. Var kanskje noe med sminken og, men det begynner å bli lovlig sprengt i kinna etter fillere. 

Jeg ser ikke/så ikke Vixen Awards, men jeg følger deg i det du skriver. Jeg må innrømme at jeg er så gammeldags (?) at jeg synes det opplegget med å være kjent for å være kjent er litt som å gå baklengs inn i fremtida. Hva skjedde med å utdanne seg eller evt være kjent fordi en er kunstner/skuespiller/whatever som faktisk jobber og som bruker håndverket sitt??? Gjerne også en som har stått på og jobbet seg oppover fordi den brenner for yrket sitt, ikke bare fordi den har nettverk og er inne i kjendisverdenen/bransjen takket være familien? Det er SÅNNE folk jeg synes er interessante…

Riktignok er IS forfatter, men det ble hun vel via kontakter og nettverk og ETTER at hun alt var kjent? Som ukjent menneske er det så å si umulig å få antatt f.eks en bok i dag eller å få jobb som f.eks skuespiller (det er ihvertfall ikke lett å jobbe seg opp/inn i varmen).

Dette ble litt avsporing, men ja. Bare du er kjendis går liksom alt an!*sarkastisk ment*

[Suzi85]

Aftenposten Meninger på Facebook og kommentarfelt under posten som linker til Anki Gerhardsens innlegg: 

(Aner ikke hvordan man legger til et bilde / skjermdump)

Quote

Quote

Takk for fin artikkel. Viktig tema som bør belyses. Stiller meg derimot noe undrende til følgende tekst: «Hun er en meningssterk stemme i kampen mot skjønnhetsindustrien, alternativ medisin og enkle løsninger på komplekse psykiske utfordringer.»

Hvordan tenker du Ingeborg Senneset har en meningssterk stemme i kampen mot skjønnhetsindustrien? Ved å kritisere industrien men allikevel flittig benytte seg av den selv? 

Her snakker vi svært misvisende informasjon rundt bruk av filler. Som i egen bok «Ordbok for overlevelse» rettet mot barn / unge voksne og kapittelet Restylane, hvor Ingeborg hevder dette er noe hun sluttet med for et tiår siden. Til tross for at bruken økte kraftig i årene ETTER 2013? 
En historie som er delt og resirkulert i flere SOME kanaler, i magasiner og på nettsted eid av Egmont. 

Influenceren/journalisten mottar hyllester for å stå opp mot skjønnhetsindustrien hun selv inspirerer lesere og følgere å oppsøke. 

Ingeborg Senneset oppleves som en profil med et veldig fokus på utseende. Selfies og poseringer enkelte ville beskrevet som thinspiration… eller enda verre. 

På hvilken måte bidrar Senneset til å rette et kritisk blikk mot utseende press, slankepress og skjønnhetsindustrien?

 

 

[Suzi85]

11 hours ago, Djerv2020 said:

Jeg synes IS har vært pen. Nå ser hun dessverre ut som et typisk «instagramfjes» med fillere og botox. Endringen fra tidligere fjes er sjokkerende og ekstrem. Fra søt blond girl next door, til nærmest pornoutseende. 
 

Blir veldig interessant å se hvordan disse instadamene ser ut når de blir eldre…. 
 

Endringen er ekstrem som du skriver. Nesten som to helt forskjellige personer… 

https://p3.no/dokumentar/tanker-fra-post-4/

Synes ikke det er greit å kritisere eller kommentere andres utseende, men Ingeborg Sennesets oppførsel og dobbeltmoral gjør at det blir nødvendig. 

Hun mottar kred (og tar gjerne imot) for å være en kritisk røst i debatten rundt skjønnhetstyranni. Men her snakker vi altså periodevis løsnegler og løsvipper, selftan og microblading. Filler i kinn, botox og ikke minst lip fillers som hun hevder å ha sluttet med. 

Jeg kan tikke av for flere av disse behandlingene selv opp gjennom årene. Ikke i de menger, men allikevel 😐

Poenget er, at Ingeborg Senneset beskrives som en meningssterk stemme i kampen mot skjønnhetsindustrien er helt himla ABSURD… og trist. 

 

 

Endret 4. februar 2023 av Suzi85

[Gjest Bolledeig2.0]

Ja, det er litt hyklerisk, samtidig så er man mennesker i verden, som utsettes for alt det samme presset som alle andre til å være pen, ung og fresh i alle sammenhenger. Det er en vanskelig balansegang, selv uten bakgrunn med SF. Og så synes jeg fortsatt det er bedre å være prinsipielt kritisk til skjønnhetsindustrien enn sånn "rumpeoperasjon er egentlig kvinnekamp"-greie som for eksempel Sofie Elise holder på med. Særlig når man ser hvor nådeløst mediene behandler kvinner som forsøker å bryte med konvensjonelle skjønnhetsidealer.

[Djerv2020]

Suzi85 skrev (4 timer siden):

Ingeborg skrev vel ikke akkurat at det var forferdelig Vannesa & Co. skulle starte skjønnhetsklinikk, men at de valgte kalle det kvinnehelse. En debatt veldig mange kjendiser slang seg på og da selvsagt også Senneset. Flere hundre om ikke tusenvis hadde jo skrevet til akkurat henne (den levende reklameplakaten for fillers) for å be henne ytre sin «sterke» mening vedrørende saken …. Eeeh kremt 🙄

Ja, Hovedargumentet til IS i denne saken var kvinnehelse-beskrivelsen. Men! Om du leser caption på bildet hun postet i debatten, ser du at hun også skriver indirekte at det ikke er bra at noen i det hele tatt starter skjønnhetsklinikk. «ENDA et sted skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet».

Det har aldri blitt kastet større stein i et glasshus, helle måne det er jo regelrett pinlig.

Jeg har og benyttet meg av slike klinikker. Det jeg gjør er for øvrig ikke synlig for dem som ikke vet om det. Likevel ville jeg aaaaaldri gått ut offentlig og kritisert slike steder, siden jeg selv er kunde… altså det er så dumt at jeg vet ikke hvor jeg skal gjøre av meg!!
 

IS hylles som en sterk og intelligent stemme. Synes ikke vurderingen hennes om å heve stemmen mot  rudjord-klinikken fremstod veldig intelligent med tanke på hennes åpenbart kjøpte utseende.

[Djerv2020]

Bolledeig2.0 skrev (1 time siden):

Ja, det er litt hyklerisk, samtidig så er man mennesker i verden, som utsettes for alt det samme presset som alle andre til å være pen, ung og fresh i alle sammenhenger. Det er en vanskelig balansegang, selv uten bakgrunn med SF. Og så synes jeg fortsatt det er bedre å være prinsipielt kritisk til skjønnhetsindustrien enn sånn "rumpeoperasjon er egentlig kvinnekamp"-greie som for eksempel Sofie Elise holder på med. Særlig når man ser hvor nådeløst mediene behandler kvinner som forsøker å bryte med konvensjonelle skjønnhetsidealer.

LITT hyklersk? Det er som å jobbe mot narkotika på dagtid, og selge heroin til ungdom på nattestid. Hele dama er en parodi. 

[Suzi85]

45 minutter siden, Djerv2020 said:

Ja, Hovedargumentet til IS i denne saken var kvinnehelse-beskrivelsen. Men! Om du leser caption på bildet hun postet i debatten, ser du at hun også skriver indirekte at det ikke er bra at noen i det hele tatt starter skjønnhetsklinikk. «ENDA et sted skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet».

Det har aldri blitt kastet større stein i et glasshus, helle måne det er jo regelrett pinlig.

Jeg har og benyttet meg av slike klinikker. Det jeg gjør er for øvrig ikke synlig for dem som ikke vet om det. Likevel ville jeg aaaaaldri gått ut offentlig og kritisert slike steder, siden jeg selv er kunde… altså det er så dumt at jeg vet ikke hvor jeg skal gjøre av meg!!
 

IS hylles som en sterk og intelligent stemme. Synes ikke vurderingen hennes om å heve stemmen mot  rudjord-klinikken fremstod veldig intelligent med tanke på hennes åpenbart kjøpte utseende.

Du har helt rett. 
Gikk inn på IG og leste caption under posten igjen. Hadde sikkert fortrengt hvor latterlig teksten var gitt at den kom fra henne.
Helt absurd at hun fikk seg til å skrive spesielt de to setningene «ENDA et sted som skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet». 

Eier hun null selvinnsikt? 

Skulle gjerne klaget inn Kamille til PFU for å trykke denne «sluttet med filler» historien som de må være klar over ikke er annet en ren løgn og fiksjon. Nå vet jeg det ikke er en gyldig grunn til klage, men lov å håpe noe slikt ikke gjentar seg. Selv bildet i artikkelen viser tydelig at IS bruker leppefiller. 

Det at en kosmetisk sykepleier frarådet henne å fylle på mer har nok skjedd. Men at hun sluttet, det er tydelig BS. Hun fortsatte med leppefiller og la til ansiktsfiller i tillegg. Hvorfor lyge om det? Hvordan har man samvittighet til å motta kred for en historie som er ren løgn? 

[Kanin46]

Suzi85 skrev (30 minutter siden):

Du har helt rett. 
Gikk inn på IG og leste caption under posten igjen. Hadde sikkert fortrengt hvor latterlig teksten var gitt at den kom fra henne.
Helt absurd at hun fikk seg til å skrive spesielt de to setningene «ENDA et sted som skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet». 

Eier hun null selvinnsikt? 

Skulle gjerne klaget inn Kamille til PFU for å trykke denne «sluttet med filler» historien som de må være klar over ikke er annet en ren løgn og fiksjon. Nå vet jeg det ikke er en gyldig grunn til klage, men lov å håpe noe slikt ikke gjentar seg. Selv bildet i artikkelen viser tydelig at IS bruker leppefiller. 

Det at en kosmetisk sykepleier frarådet henne å fylle på mer har nok skjedd. Men at hun sluttet, det er tydelig BS. Hun fortsatte med leppefiller og la til ansiktsfiller i tillegg. Hvorfor lyge om det? Hvordan har man samvittighet til å motta kred for en historie som er ren løgn? 

Noen ganger kommer de gamle dramatikerne til sin rett:  «tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske tar du lykken fra ham med det samme» Hilsen Ibsen 

[parmanoia]

Suzi85 skrev (1 time siden):

Det at en kosmetisk sykepleier frarådet henne å fylle på mer har nok skjedd. Men at hun sluttet, det er tydelig BS. Hun fortsatte med leppefiller og la til ansiktsfiller i tillegg. Hvorfor lyge om det? Hvordan har man samvittighet til å motta kred for en historie som er ren løgn?

Er jo sånn alle influensere holder på det. Sier én ting, gjør noe annet. Lyver så de tror det selv. Ingen skrupler, så lenge de tjener penger og får publisitet. 

[Gjest Sirisiri10]

Jeg blir så forbanna.

Hun poserer for å se tynnere ut. Hun legger ut bilder av seg selv på det tynneste, med et stort smil om munnen. Kledd i tettsittende klær. Som om anoreksi var noe kult. Som om hun ønsker bekreftelse på hvor tynn hun er. Ser ut til at hele ansiktet hennes er fylt med botox og bildene er fult av filter. Hun kler seg ikke normalt, hun kler seg for å se tynnes ut.

Likevel skal hun mene noe om alt og alle. Og hennes meninger er de riktige. Sterke meninger. Når hun i utgangspunktet burde inneha kunnskapen om at ting ikke er svart hvitt, både med tanke på yrket hennes og egne erfaringer. Hun har tom sterke meninger om andre, som hun gjør selv. 

 

[Djerv2020]

Suzi85 skrev (3 timer siden):

Du har helt rett. 
Gikk inn på IG og leste caption under posten igjen. Hadde sikkert fortrengt hvor latterlig teksten var gitt at den kom fra henne.
Helt absurd at hun fikk seg til å skrive spesielt de to setningene «ENDA et sted som skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet». 

Eier hun null selvinnsikt? 

Skulle gjerne klaget inn Kamille til PFU for å trykke denne «sluttet med filler» historien som de må være klar over ikke er annet en ren løgn og fiksjon. Nå vet jeg det ikke er en gyldig grunn til klage, men lov å håpe noe slikt ikke gjentar seg. Selv bildet i artikkelen viser tydelig at IS bruker leppefiller. 

Det at en kosmetisk sykepleier frarådet henne å fylle på mer har nok skjedd. Men at hun sluttet, det er tydelig BS. Hun fortsatte med leppefiller og la til ansiktsfiller i tillegg. Hvorfor lyge om det? Hvordan har man samvittighet til å motta kred for en historie som er ren løgn? 

Hun er ikke god. 

[kraftwerk]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Jeg blir så forbanna.

Hun poserer for å se tynnere ut. Hun legger ut bilder av seg selv på det tynneste, med et stort smil om munnen. Kledd i tettsittende klær. Som om anoreksi var noe kult. Som om hun ønsker bekreftelse på hvor tynn hun er. Ser ut til at hele ansiktet hennes er fylt med botox og bildene er fult av filter. Hun kler seg ikke normalt, hun kler seg for å se tynnes ut.

Likevel skal hun mene noe om alt og alle. Og hennes meninger er de riktige. Sterke meninger. Når hun i utgangspunktet burde inneha kunnskapen om at ting ikke er svart hvitt, både med tanke på yrket hennes og egne erfaringer. Hun har tom sterke meninger om andre, som hun gjør selv. 

 

Hun dyrker sin egen sykdom, og har ikke selvinnsikten til å forstå selv hvordan hun oppfører seg. Og det med selvinnsikt gjelder flertallet av befolkningen vil jeg tro, så det er ikke unikt, men absolutt ikke sjarmerende. 

[kraftwerk]

Suzi85 skrev (3 timer siden):

Du har helt rett. 
Gikk inn på IG og leste caption under posten igjen. Hadde sikkert fortrengt hvor latterlig teksten var gitt at den kom fra henne.
Helt absurd at hun fikk seg til å skrive spesielt de to setningene «ENDA et sted som skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet». 

Eier hun null selvinnsikt? 

Skulle gjerne klaget inn Kamille til PFU for å trykke denne «sluttet med filler» historien som de må være klar over ikke er annet en ren løgn og fiksjon. Nå vet jeg det ikke er en gyldig grunn til klage, men lov å håpe noe slikt ikke gjentar seg. Selv bildet i artikkelen viser tydelig at IS bruker leppefiller. 

Det at en kosmetisk sykepleier frarådet henne å fylle på mer har nok skjedd. Men at hun sluttet, det er tydelig BS. Hun fortsatte med leppefiller og la til ansiktsfiller i tillegg. Hvorfor lyge om det? Hvordan har man samvittighet til å motta kred for en historie som er ren løgn? 

Da må su isåfall se hvilke punkter på vær-varsom plakaten dette skal gjelde. Kildekritikk? De skal vel egentlig ikke ta det noen sier for god fisk. 

[Djerv2020]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Jeg blir så forbanna.

Hun poserer for å se tynnere ut. Hun legger ut bilder av seg selv på det tynneste, med et stort smil om munnen. Kledd i tettsittende klær. Som om anoreksi var noe kult. Som om hun ønsker bekreftelse på hvor tynn hun er. Ser ut til at hele ansiktet hennes er fylt med botox og bildene er fult av filter. Hun kler seg ikke normalt, hun kler seg for å se tynnes ut.

Likevel skal hun mene noe om alt og alle. Og hennes meninger er de riktige. Sterke meninger. Når hun i utgangspunktet burde inneha kunnskapen om at ting ikke er svart hvitt, både med tanke på yrket hennes og egne erfaringer. Hun har tom sterke meninger om andre, som hun gjør selv. 

 

Hun er nok dessverre veldig syk, mtp siste tidens poseringer og eskalering av botox og filler. Det er vel noen av grunnen til at hun er fredet og… fordi hun er skjør. Får på en måte veldig vondt av henne, men klarer ikke ha full empati fordi hun er hyklersk og poster proana som hun VET er kjempeskadelig for andre. 
 

Jeg håper snart hun får kritikk fra noen med tyngde, både faglig og i samfunnet generelt. 

[Kanin46]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Hun dyrker sin egen sykdom, og har ikke selvinnsikten til å forstå selv hvordan hun oppfører seg. Og det med selvinnsikt gjelder flertallet av befolkningen vil jeg tro, så det er ikke unikt, men absolutt ikke sjarmerende. 

Hun vet veldig godt hva hun gjør, dessverre. Men hun hverken greier eller vil stoppe. Hun er veldig syk, på flere måter, og det kommer ikke til å stoppe før noen setter foten hardt ned og fysisk stopper henne eller kroppen faktisk sier stopp for godt. Jeg har delvis vært der selv mtp å kjøre rotterace, og man blir hellig overbevist om at hvis jeg holder på med masse normalt og ikke stopper opp så går det bra, og hvis jeg stopper opp to sek er jeg bare syk og alt går til helvete. Da må noen stoppe deg før du dør, fordi kroppen ikke klarer mer. Men innsikt har hun, mtp bilder og trigging etc etc. Hun er bare blitt så j… avhengig av å være flink til å være syk (og «gjøre normale ting»), være den tynne(ste) som prediker at «de fleste er ikke undervektige», hekta på å være i media, uttale seg og få feedback på «du skriver så bra/kloke ord» at hun bare durer på. Hun frykter vel at tar hun pause for å faktisk få skikkelig behandling igjen så er hun glemt som medieyndling, og det kan nok være rett. Men sånn hun holder på nå er livsfarlig, ikke bare for henne selv. 
 

[Gjest Sirisiri10]

Djerv2020 skrev (13 timer siden):

Hun er nok dessverre veldig syk, mtp siste tidens poseringer og eskalering av botox og filler. Det er vel noen av grunnen til at hun er fredet og… fordi hun er skjør. Får på en måte veldig vondt av henne, men klarer ikke ha full empati fordi hun er hyklersk og poster proana som hun VET er kjempeskadelig for andre. 
 

Jeg håper snart hun får kritikk fra noen med tyngde, både faglig og i samfunnet generelt. 

Det er helt klart ufattelige trist med sykdommen hennes og har full sympati for det. Men ja, sånn kan hun ikke holde på, farlig og skadelig. 

Jeg har hatt anoreksi selv og aldri blitt så negativt trigget av noen før. Jeg får virkelig vondt av mennesker som sliter med spiseforstyrrelser og klarer å forvirre seg inn på siden hennes. I tillegg har hun et "sterkt og mektig " nettverk rundt seg som underbygger at det hun gjør og mener er riktig og bra. Farlig! 

[Suzi85]

18 hours ago, Suzi85 said:

Du har helt rett. 
Gikk inn på IG og leste caption under posten igjen. Hadde sikkert fortrengt hvor latterlig teksten var gitt at den kom fra henne.
Helt absurd at hun fikk seg til å skrive spesielt de to setningene «ENDA et sted som skal fikse kropper», «NOK et tilbud om å fjerne spor etter levd liv i ansiktet». 

Eier hun null selvinnsikt? 

Skulle gjerne klaget inn Kamille til PFU for å trykke denne «sluttet med filler» historien som de må være klar over ikke er annet en ren løgn og fiksjon. Nå vet jeg det ikke er en gyldig grunn til klage, men lov å håpe noe slikt ikke gjentar seg. Selv bildet i artikkelen viser tydelig at IS bruker leppefiller. 

Det at en kosmetisk sykepleier frarådet henne å fylle på mer har nok skjedd. Men at hun sluttet, det er tydelig BS. Hun fortsatte med leppefiller og la til ansiktsfiller i tillegg. Hvorfor lyge om det? Hvordan har man samvittighet til å motta kred for en historie som er ren løgn? 

Må legge til at denne posten vi diskuterte her @Djerv2020 har sånn ca. et par hundre % flere likerklikk enn gjennomsnittet på hennes IG. Det er også en «pinned post», så tydelig at hun virkelig anser seg selv som en stor forkjemper i kampen mot skjønnhetsindustrien. 
 

Skal ikke legge meg opp i hvorvidt de nærmeste burde si noe til henne. Men hva med influencer-kollegaer? 
Hun virker til å være god venninne av både Kristin Gjelsvik og Linnea Myhre. 
To damer som virker til å ha personligheter til den som ville sagt ifra. Gjerne på en fin og forsiktig måte, men allikevel. 
Hvor er den som kan si, du Ingeborg kanskje du ikke er helt rette personen til å fronte dette som en kampsak, du Ingeborg - gjerne du bør tenke litt over billedbruk og hva som legges ut på stories, gitt at noen i publikum er unge og lett påvirkelige, eller psyke. 

Det virker til at IS er omgitt av en hel haug med enablere.