Ingeborg Senneset

[AprilLudgate]

Ruth76 skrev (11 minutter siden):

Jeg ser deg kanskje uttrykte meg feil og jeg mente ikke at man ikke skulle få være i jobb etc. om han hadde en spiseforstyrrelse, men i IS si tilfelle så var hun veldig åpen om Spiseforstyrrelsen på bloggen og hun kan være veldig åpen om historien hennes med en spiseforstyrrelse, men etter at hun begynte Aftenposten og ble en mer offentlig person er hun veldig flink til å prate i slike vendinger at det fort kan høresveldig ut som dette var en fortid. Og det er det jeg mener med at det er farlig at hun utad får ting til å se så bra og vellykket ut samtidig som det er tydelig at spiseforstyrrelsen har tatt et godt grep igjen, men den åpenheten hun en gang syntes var så viktig har fullstendig forduftet. 

Men det må jo også sies at det er så er det forskjell på å vise seg (vise kropp )i sosiale medier som en offentlig person enten man er på den ene eller den andre enden av bmiskalaen versus sted og bevisst legge ut bilder som man vet kan føre til stor skade for andre.

Ja, der ser jeg du har et veldig viktig og sentralt poeng:

Fremstillingen av sykdommen som noe i fortiden.

Den har jeg og sett flere ganger - og jeg er ikke i den målgruppen som trigges. 

[Grüner]

Registrerer at hun ikke har sagt noe i Ariana Grande-debatten.

[Nøytral-80]

Grüner skrev (1 time siden):

Registrerer at hun ikke har sagt noe i Ariana Grande-debatten.

https://www.dagogtid.no/samfunn/jo-i-nokre-tilfelle-ma-vi-kunne-kommentere-kropp-skriv-monica-goksoyr/690051

[Rosinvin]

Monika Goksøyr får sagt (skreve) det ❤️ Kloke ord. 

[Sarah93]

Grüner skrev (1 time siden):

Registrerer at hun ikke har sagt noe i Ariana Grande-debatten.

Jo, hun sa man ikke skulle kommentere på kroppen hennes. Noe jeg er litt uenig i, og som mange kommentatorer også er. 

[Grüner]

Sarah93 skrev (Akkurat nå):

Jo, hun sa man ikke skulle kommentere på kroppen hennes. Noe jeg er litt uenig i, og som mange kommentatorer også er. 

Samtidig hadde hun jo egentlig kastet stein i glasshus hvis hun gjorde det. 
 

Men den Hollywood-trenden nå hvor ikke bare Ariana Grande, men flere kjente skuespillere/artister/kjendiser  har blitt radmagre og tar buccal fat removal i tillegg, er både farlig og trist, nettopp fordi Hollywood setter standarden og disse folka er rollemodeller. 

[NedOpp]

Rosinvin skrev (9 timer siden):

Monika Goksøyr får sagt (skreve) det ❤️ Kloke ord. 

Har du link å dele? 

[Grüner]

NedOpp skrev (9 timer siden):

Har du link å dele? 

Den er delt litt lengre opp 

[NedOpp]

Grüner skrev (15 minutter siden):

Den er delt litt lengre opp 

Takk, den hadde jeg oversett!

Får kun lest første del pga betalingsmur, men det jeg får lest: halleluja! Endelig!

[parmanoia]

Jeg får også bare lest det første,  men det ser veldig bra ut! 

[Ruth76]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Bxz2oE/ingeborg-senneset-i-aapent-brev-til-legeforeningen-ja-jeg-klager-inn-berit-nordstrand

Så var det dette med den selvinnsikten da.
Her siterer hun kritikken som Berit Nordstrand har mottatt(og med all riktighet), men ikke et sted men så skrev denne kronikken tentes det en eneste lyspære hva hennes egne handlinger angår.

«Ved årsskiftet 2020/2021 vedtok Rådet for legeetikk å kritisere Nordstrand for å «anbefale metoder som savner vitenskapelig grunnlag», opptre «potensielt villedende overfor publikum» og «kan skape unødvendig helseangst».

Sårbare mennesker, de med kroniske sykdommer og barn blir beskrevet som spesielt utsatte. Rådet konkluderte med at Nordstrand bidro «til sykeliggjøring og helseangst».

Så var det dette med å kaste kampestein i glasshus.

«År etter år har kjendislegen og kremmeren holdt stø kurs bort fra sitt etiske ansvar»

Her burde vel frøken Senneset seg selv i speilet og innse hvilke signaler hun selv sender.

«I vår oppfordret hun folk til å sulte seg 16 timer i døgnet. En god hverdagsrutine, kalte hun det – uten å differensiere helserådet overfor de 137.000 følgerne sine.»

 

 

[Frisk Frosk]

Ruth76 skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Bxz2oE/ingeborg-senneset-i-aapent-brev-til-legeforeningen-ja-jeg-klager-inn-berit-nordstrand

Så var det dette med den selvinnsikten da.
Her siterer hun kritikken som Berit Nordstrand har mottatt(og med all riktighet), men ikke et sted men så skrev denne kronikken tentes det en eneste lyspære hva hennes egne handlinger angår.

«Ved årsskiftet 2020/2021 vedtok Rådet for legeetikk å kritisere Nordstrand for å «anbefale metoder som savner vitenskapelig grunnlag», opptre «potensielt villedende overfor publikum» og «kan skape unødvendig helseangst».

Sårbare mennesker, de med kroniske sykdommer og barn blir beskrevet som spesielt utsatte. Rådet konkluderte med at Nordstrand bidro «til sykeliggjøring og helseangst».

Så var det dette med å kaste kampestein i glasshus.

«År etter år har kjendislegen og kremmeren holdt stø kurs bort fra sitt etiske ansvar»

Her burde vel frøken Senneset seg selv i speilet og innse hvilke signaler hun selv sender.

«I vår oppfordret hun folk til å sulte seg 16 timer i døgnet. En god hverdagsrutine, kalte hun det – uten å differensiere helserådet overfor de 137.000 følgerne sine.»

 

 

Man trenger ikke være psykolog for å forstå hvorfor IS blir så provosert over BN...

Jeg anbefaler dessuten Ingeborg Senneset å sette seg inn i nyere forskning om rødt lys og dettes virkning på mitokondriene og ATP-produksjon, sårheling m.m., samt å se det i sammenheng med sykdommer som har økt ekstra siden ca tusenårsskiftet, samtidig med innføringen av ledlys (som ikke har rødt lys) og nye vindusglass som stenger ute 95 % av alt rødt lys. For en lett presentasjon, hør Abels tårn på P2 fra 10. april 2026. Det må helt klart forskes mer på, men det er så mye lovende forskning på dette nå at det ikke burde være veldig kontroversielt. 

Jeg er ganske sikker på hvem av de som er mest oppdatert, og det er ikke dobbelmoralisten IS.

 

Ingeborg Senneset er forøvrig stadig ute og snakker som om hun bryr seg om barns helse og oppvekst. Når hun selv på sin bedriftskanal på IG over flere år har drevet det som ikke kan beskrives som annet enn proana, da stikker den ikke så dypt likevel, den påståtte omsorgen for barn. Før uttalte hun seg også om eksponering av barn, men når hennes venninne Birgit Skarstein masseeksponerer sitt barn - da er det plutselig taushet om eksponering av barn fra frøken Senneset.

 

[Ruth76]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Man trenger ikke være psykolog for å forstå hvorfor IS blir så provosert over BN...

Jeg anbefaler dessuten Ingeborg Senneset å sette seg inn i nyere forskning om rødt lys og dettes virkning på mitokondriene og ATP-produksjon, sårheling m.m., samt å se det i sammenheng med sykdommer som har økt ekstra siden ca tusenårsskiftet, samtidig med innføringen av ledlys (som ikke har rødt lys) og nye vindusglass som stenger ute 95 % av alt rødt lys. For en lett presentasjon, hør Abels tårn på P2 fra 10. april 2026. Det må helt klart forskes mer på, men det er så mye lovende forskning på dette nå at det ikke burde være veldig kontroversielt. 

Jeg er ganske sikker på hvem av de som er mest oppdatert, og det er ikke dobbelmoralisten IS.

 

Ingeborg Senneset er forøvrig stadig ute og snakker som om hun bryr seg om barns helse og oppvekst. Når hun selv på sin bedriftskanal på IG over flere år har drevet det som ikke kan beskrives som annet enn proana, da stikker den ikke så dypt likevel, den påståtte omsorgen for barn. Før uttalte hun seg også om eksponering av barn, men når hennes venninne Birgit Skarstein masseeksponerer sitt barn - da er det plutselig taushet om eksponering av barn fra frøken Senneset.

 

Jeg kan forstå en del av kritikken som Berit Nordstrand har fått tidligere og jeg skal ikke nekte for at jeg har stilt spørsmål ved flere anledninger på hvorfor hun får lov til å dure frem som hun gjør, men det er forskjell på den faglige begrunnende kritikken fra rådet for legeetikk og det vi har sett i de gjentatte kronikkene fra Ingeborg. Det virker som om hun tror at så lenge hun trekker frem den kritikken som har kommet fra rådet for legeetikk så får automatisk alt det hun sier en ekstra tyngde. For hun trekker alltid frem det samme i hver bidige kronikk.

Å ja du har helt rett i at hun er veldig dobbelmoralsk. Og det i hvert fall tydelig når sakene med Finn Skaarderud og Peder Kjøs rullet opp, for dette er jo hendelser som Ingeborg ville kastet seg over med nebb og klør om det hadde vært hvem som helst andre som hadde gjort akkurat det samme som de har gjort.

[Frisk Frosk]

Ruth76 skrev (19 minutter siden):

Jeg kan forstå en del av kritikken som Berit Nordstrand har fått tidligere og jeg skal ikke nekte for at jeg har stilt spørsmål ved flere anledninger på hvorfor hun får lov til å dure frem som hun gjør, men det er forskjell på den faglige begrunnende kritikken fra rådet for legeetikk og det vi har sett i de gjentatte kronikkene fra Ingeborg. Det virker som om hun tror at så lenge hun trekker frem den kritikken som har kommet fra rådet for legeetikk så får automatisk alt det hun sier en ekstra tyngde. For hun trekker alltid frem det samme i hver bidige kronikk.

Å ja du har helt rett i at hun er veldig dobbelmoralsk. Og det i hvert fall tydelig når sakene med Finn Skaarderud og Peder Kjøs rullet opp, for dette er jo hendelser som Ingeborg ville kastet seg over med nebb og klør om det hadde vært hvem som helst andre som hadde gjort akkurat det samme som de har gjort.

Enig. Selv bruker hun stadig tittelen "sykepleier" når hun vil ha ekstra tyngde på noe hun skriver/sier/viser. 

Samtidig viser hun absolutt null selvinnsikt med tanke på at selv om hun bestod sykepleierstudiet og nok er autorisert sykepleier på papiret, så har hun faktisk aldri praktisert som sykepleier etter at hun fikk sin autorisasjon. Og det merkes stadig vekk i måten hun rakker ned på andre som har årevis mer med erfaring og dermed også langt mer kompetanse enn hun har innen praktisk utøvelse av faget. 

At Senneset stadig trekker frem sin sykepleierutdannelse og også over år har drevet med lite skjulte proana-poseringer på IG, det gjør henne langt farligere for sårbare mennesker, også barn og unge, enn det Berit Nordstrand noen gang har vært. Men istedenfor å ta ansvar for det hun selv gjør som påvirker andre negativt og farlig - så velger hun å rette sine skyts mot andre, som f.eks. BN, som tross alt fronter et langt sunnere forhold til kosthold og livsstil enn hva IS noengang har vært i nærheten av å gjøre.

Og det at Ingeborg Senneset, som er ute etter å kritisere andre så skarpt som hun gjør mot f.eks. BN, har valgt å ikke si ett negativt ord om hverken Finn Skårderud eller Peder Kjøs - som hun har samarbeidet tett med, det viser bare kynismen som så mange influensere drives av, så også influenseren Ingeborg Senneset.