Ingeborg Senneset

[Hanne357]

Ja, jeg beklager virkelig - det er ikke meningen å spre usannheter. 

Jeg synes det er vanskelig å kreve av IS at hun skal ut mot ham i offentligheten, hva er hennes ord mot helsetilsynet? Hun kan fortsatt ha hatt verdifullt utbytte av deres samarbeid - uten at han var hennes lege - og fortsatt mene at han er en dyktig fyr. Må alle som har samarbeidet med ham og tjent penger på det nå ta avstand? Da er jeg mer spent på forlagene, villa sult etc enn en forfatter/journalist som IS.  

 

[Felis]

Hanne357 skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg beklager virkelig - det er ikke meningen å spre usannheter. 

Jeg synes det er vanskelig å kreve av IS at hun skal ut mot ham i offentligheten, hva er hennes ord mot helsetilsynet? Hun kan fortsatt ha hatt verdifullt utbytte av deres samarbeid - uten at han var hennes lege - og fortsatt mene at han er en dyktig fyr. Må alle som har samarbeidet med ham og tjent penger på det nå ta avstand? Da er jeg mer spent på forlagene, villa sult etc enn en forfatter/journalist som IS.  

 

Til Ingeborgs forsvar er det kanskje ikke så lett å definere forholdet til Finn Skårderud heller, all den tid han har mistet autorisasjonen på grunn av. manglende rolleforståelse (blant annet).

Ingeborg er en dyktig skribent, men i møte med slike mennesker er det ikke alltid så lett å definere sin egen rolle. For i tillegg til å være samarbeidspartner og sannsynligvis venn, har Skårderud hatt en tendens til å tre inn i rollen som behandler, i møte med damer med favorittsykdommen hans (anoreksi). Da har han gjerne veiledet dem både skriftlig og muntlig, og til og med skrevet ut sterke vanedannende medisiner, selv om de ikke er pasienter. Det kan skape en forvirring det kan ta mange år å komme over, og jeg tror ikke vi skal forvente det av Ingeborg nå.

[Alice123]

At Skårderud har utydelige bånd til langt yngre kvinner med kjent spiseforstyrrelsehistorikk er vel bare å forvente med tanke på det han har drevet med.

 

[Jane Doe]

Ninaen skrev (På 3.12.2023 den 12.33):

Helt enig i at hun ikke har ansvar for ham og hans handlinger. Samtidig har han skrevet forordet i boka hennes, om spiseforstyrrelser, deltatt på boklansering/bokbad og uttalt seg om boka. På et eller annet tidspunkt bør hun derfor gå ut og kommentere dette. Men helt enig i at nå «akutt» så må man besinne seg litt og la dem som har vært nært på ham få summe seg og reorientere seg. Både IS og LM har vært veldig tett på ham og hatt et nært tillitsforhold, så klart at dette blir en form for krise for dem også. Det kunne imidlertid vært ryddig å komme med en kort uttalelse i gata «denne saken er nå kjent, mange vet at jeg har samarbeidet med ham, ber om forståelse for at jeg på nåværende tidspunkt ikke går inn i saken da det er mye å ta inn, jeg vil komme tilbake til dette senere». 

Både IS og LM har visst gitt  likes til innlegg som er støtte til Finn Skårderud på sosiale medier. Det er jo en form for signal om hvor de står i dette. Interessant at spesielt en som er utdannet helsepersonell, ikke ser ut til å synes at brudd på helselovgivning er så farlig. 

[Frisk Frosk]

Jane Doe skrev (På 9.12.2023 den 13.20):

Både IS og LM har visst gitt  likes til innlegg som er støtte til Finn Skårderud på sosiale medier. Det er jo en form for signal om hvor de står i dette. Interessant at spesielt en som er utdannet helsepersonell, ikke ser ut til å synes at brudd på helselovgivning er så farlig. 

Hun har jo vist at ansvarlighetsprinsippet som helsepersonell skal følge er noe hun ikke tar alvorlig. For hadde hun tatt det alvorlig så hadde hun aldri delt så reinspikka proana i årevis som hun har gjort.

Men, hun har vel knapt jobbet som helsepersonell utover praksis i utdanningen, så kunnskapen og ikke minst etikken og yrkesmoralen - som for mange helsepersonell naturlig vil gjelde også hva man gjør privat - synes å ikke stikke dypt. Og når det er mønsteret hun har vist over år, så er det kanskje heller ikke så rart om hun liker innlegg som støtter FS på sosiale medier, selv om det har vært helt klart at han har begått lovbrudd over mange år i sin praksis som psykiater.

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor dette (disse) er personer Aftenposten fremdeles lar skrive fritt i avisen. Leste Aftenposten før, men måten IS har figurert der og brukt avisen og sin stilling der til å fronte proana og forsøke å gjøre seg selv uangripelig, det har gjort at jeg dropper Aftenposten. De har jo tidligere også gitt FS sin del av taletid.

[Sarajensen123]

Frisk Frosk skrev (På 10.12.2023 den 14.31):

Hun har jo vist at ansvarlighetsprinsippet som helsepersonell skal følge er noe hun ikke tar alvorlig. For hadde hun tatt det alvorlig så hadde hun aldri delt så reinspikka proana i årevis som hun har gjort.

Men, hun har vel knapt jobbet som helsepersonell utover praksis i utdanningen, så kunnskapen og ikke minst etikken og yrkesmoralen - som for mange helsepersonell naturlig vil gjelde også hva man gjør privat - synes å ikke stikke dypt. Og når det er mønsteret hun har vist over år, så er det kanskje heller ikke så rart om hun liker innlegg som støtter FS på sosiale medier, selv om det har vært helt klart at han har begått lovbrudd over mange år i sin praksis som psykiater.

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor dette (disse) er personer Aftenposten fremdeles lar skrive fritt i avisen. Leste Aftenposten før, men måten IS har figurert der og brukt avisen og sin stilling der til å fronte proana og forsøke å gjøre seg selv uangripelig, det har gjort at jeg dropper Aftenposten. De har jo tidligere også gitt FS sin del av taletid.

Men hun var jo forkjemper for vær sunn fornuft plakaten for influencere noe som for så vidt FS også var deltagende med.

https://www.m24.no/kvinneguiden-lauga-oskarsdottir-nyheter/lanserer-sunn-fornuft-plakaten-kvinneguiden-og-bloggere-pa-lag-mot-spiseforstyrrelser/135519

Endret 12. desember 2023 av Sarajensen123
Glemte å legge ved link.

[Ninaen]

Sarajensen123 skrev (8 timer siden):

Men hun var jo forkjemper for vær sunn fornuft plakaten for influencere noe som for så vidt FS også var deltagende med.

https://www.m24.no/kvinneguiden-lauga-oskarsdottir-nyheter/lanserer-sunn-fornuft-plakaten-kvinneguiden-og-bloggere-pa-lag-mot-spiseforstyrrelser/135519

Det der var tidenes ironi…

Og jeg skjønner at saken med FS er krevende for både IS og LM. Men det å indirekte støtte ham ved i like støttende innlegg akkurat nå det er faktisk skuffende. Ja, det er mange saker der folk blir uskyldig «dømt», og det kan være ord mot ord, og man skal være forsiktig med å ta kategorisk side. Men helsetilsynet har gjort en grundig jobb, det skal i utgangspunktet mye til for at pasienter blir trodd over behandlere i sånne saker, særlig innen psykiatri, og det har vel gått historier i åresvis (litt som at «alle» visste Trond Giske var en snik, uten sammenlikning for øvrig altså!). Da burde de i alle fall holde seg nøytrale utad, og heller bare støtte ham privat om de har behov for det.

Den sykepleierutdanninga bruker hun som om hun var en erfaren sykepleier. Hun har aldri jobba som sykepleier etter hun var ferdig, rett i innleggelser først på RKSF og så Østmarka etter få uker ute, hvor hun jo var i 2,5 år (ikke rykter, IS vært åpen om dette både på blogg og artikler!), og har siden jobba med medierelaterte ting og som «influenser». Hvorfor hun er på Stortinget for å snakke om antibiotikaresistens skjønner jeg faktisk ikke. 

[Frisk Frosk]

Sarajensen123 skrev (12 timer siden):

Men hun var jo forkjemper for vær sunn fornuft plakaten for influencere noe som for så vidt FS også var deltagende med.

https://www.m24.no/kvinneguiden-lauga-oskarsdottir-nyheter/lanserer-sunn-fornuft-plakaten-kvinneguiden-og-bloggere-pa-lag-mot-spiseforstyrrelser/135519

Dessto mer alvorlig at hun tross dette likevel har valgt å drive reinspikka proana på sin bedriftskanal på IG i flere år, for de som da forbinder henne med denne sunn fornuft-plakaten, kan da feilaktig tro at hun selv følger den...

[Sarajensen123]

Ninaen skrev (3 timer siden):

Det der var tidenes ironi…

Og jeg skjønner at saken med FS er krevende for både IS og LM. Men det å indirekte støtte ham ved i like støttende innlegg akkurat nå det er faktisk skuffende. Ja, det er mange saker der folk blir uskyldig «dømt», og det kan være ord mot ord, og man skal være forsiktig med å ta kategorisk side. Men helsetilsynet har gjort en grundig jobb, det skal i utgangspunktet mye til for at pasienter blir trodd over behandlere i sånne saker, særlig innen psykiatri, og det har vel gått historier i åresvis (litt som at «alle» visste Trond Giske var en snik, uten sammenlikning for øvrig altså!). Da burde de i alle fall holde seg nøytrale utad, og heller bare støtte ham privat om de har behov for det.

Den sykepleierutdanninga bruker hun som om hun var en erfaren sykepleier. Hun har aldri jobba som sykepleier etter hun var ferdig, rett i innleggelser først på RKSF og så Østmarka etter få uker ute, hvor hun jo var i 2,5 år (ikke rykter, IS vært åpen om dette både på blogg og artikler!), og har siden jobba med medierelaterte ting og som «influenser». Hvorfor hun er på Stortinget for å snakke om antibiotikaresistens skjønner jeg faktisk ikke. 

Så enig! 

[Sarajensen123]

Frisk Frosk skrev (25 minutter siden):

Dessto mer alvorlig at hun tross dette likevel har valgt å drive reinspikka proana på sin bedriftskanal på IG i flere år, for de som da forbinder henne med denne sunn fornuft-plakaten, kan da feilaktig tro at hun selv følger den...

Ja ikke sant. og det er også ganske alvorlig at Aftenposten lar dette få lov til å fortsette.

[Frisk Frosk]

Sarajensen123 skrev (Akkurat nå):

Ja ikke sant. og det er også ganske alvorlig at Aftenposten lar dette få lov til å fortsette.

At Aftenposten har latt henne holde på som hun har i årevis, det er uforståelig.

At Nrk siste 1-2 årene også har begynt å bruke henne mer og mer, som intervjuobjekt i artikler, nyhetsoppslag og i radioprogram viser at heller ikke Nrk følger med i tiden.

Men det har jo kringkastingssjef Vibeke Fürst Haugen vist i nærmere to år, at hun ønsker influencere som driver med helseskadelig innhold velkommen til rikskanalen, og at hun ønsker å gi disse gratisreklame verdt millioner. Fürst Haugen har forøvrig en grunnlønn i Nrk på ca 3,4 millioner kroner, og det hun har vist de siste par årene viser at Nrk kunne fått langt bedre til en slik sum.

[Sarajensen123]

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

At Aftenposten har latt henne holde på som hun har i årevis, det er uforståelig.

At Nrk siste 1-2 årene også har begynt å bruke henne mer og mer, som intervjuobjekt i artikler, nyhetsoppslag og i radioprogram viser at heller ikke Nrk følger med i tiden.

Men det har jo kringkastingssjef Vibeke Fürst Haugen vist i nærmere to år, at hun ønsker influencere som driver med helseskadelig innhold velkommen til rikskanalen, og at hun ønsker å gi disse gratisreklame verdt millioner. Fürst Haugen har forøvrig en grunnlønn i Nrk på ca 3,4 millioner kroner, og det hun har vist de siste par årene viser at Nrk kunne fått langt bedre til en slik sum.

Spot on!    Og det er ganske ironisk at hun får lov å til å ture frem og kritisere både den ene og den andre, men selv blir hun tydeligvis fritatt for all ansvar. Og når hun skrev den bloggen sin så kritiserte hun andre mennesker med spise forstyrrelser for å gjøre akkurat det hun selv gjør. Selvinnsikt er ikke hennes sterkeste side.

Endret 12. desember 2023 av Sarajensen123
Skrivefeil.

[Ninaen]

Sarajensen123 skrev (3 timer siden):

Spot on!    Og det er ganske ironisk at hun får lov å lure frem og kritisere både den ene og den andre, men selv blir hun tydeligvis litt fritatt for all ansvar. Og når hun skrev den bloggen sin så kritiserte hun andre mennesker med spise forstyrrelser for å gjøre akkurat det hun selv gjør. Selvinnsikt er ikke hennes sterkeste side.

Bloggen var jo tidenes pro-ana, selv om hun nok ikke mente det den gangen, og hun lenge oppriktig brukte den for å bli friskere. Hun hadde imidlertid mange blindsoner for egen atferd og påvirkning, som hun kritiserte andre heftig for. Den bloggen er eneste som har greid å trigge meg, og ganske så heftig, på en sånn måte at jeg faktisk ble så mye sykere og fikk et reelt anorektisk prosjekt for aller første gang etter mange års sykdom med baling med mat av sammensatte årsaker. 
litt selvkritikk hadde vært fint innimellom. Da hun valgte å ta med radmagre bilder i boka si og noen så var tøffe nok å kritisere ble det jo baluba, mot kritikerne. Og hvem rykker ut og forsvarte IS? Jo, kjendisvennene, inkludert FS. Han sa jo rett ut at «min vurdering er at boka ikke er triggende», og med en sånn «da er den ikke det, de som blir trigget har det ansvaret selv» liggende under. Husker jeg ble så forbanna provosert. Som fagperson burde han heller sagt noe a la «boka kan nok være triggende for mange som selv er eller har vært syke, så den enkelte bør gjøre en grundig vurdering før man leser, kanskje sammen med en behandler. Bildene tenker jeg er viktige for illustrasjon, men for mange vil de trigge også.» Boka burde kommet med advarsel om de bildene, for sjelden den type bøker har ekte bilder på den måten.

[Sarajensen123]

Ninaen skrev (9 minutter siden):

Bloggen var jo tidenes pro-ana, selv om hun nok ikke mente det den gangen, og hun lenge oppriktig brukte den for å bli friskere. Hun hadde imidlertid mange blindsoner for egen atferd og påvirkning, som hun kritiserte andre heftig for. Den bloggen er eneste som har greid å trigge meg, og ganske så heftig, på en sånn måte at jeg faktisk ble så mye sykere og fikk et reelt anorektisk prosjekt for aller første gang etter mange års sykdom med baling med mat av sammensatte årsaker. 
litt selvkritikk hadde vært fint innimellom. Da hun valgte å ta med radmagre bilder i boka si og noen så var tøffe nok å kritisere ble det jo baluba, mot kritikerne. Og hvem rykker ut og forsvarte IS? Jo, kjendisvennene, inkludert FS. Han sa jo rett ut at «min vurdering er at boka ikke er triggende», og med en sånn «da er den ikke det, de som blir trigget har det ansvaret selv» liggende under. Husker jeg ble så forbanna provosert. Som fagperson burde han heller sagt noe a la «boka kan nok være triggende for mange som selv er eller har vært syke, så den enkelte bør gjøre en grundig vurdering før man leser, kanskje sammen med en behandler. Bildene tenker jeg er viktige for illustrasjon, men for mange vil de trigge også.» Boka burde kommet med advarsel om de bildene, for sjelden den type bøker har ekte bilder på den måten.

Kunne ikke ha sagt det bedre selv 👏👏👏

[Callista]

Frisk Frosk skrev (På 12.12.2023 den 14.30):

At Aftenposten har latt henne holde på som hun har i årevis, det er uforståelig.

At Nrk siste 1-2 årene også har begynt å bruke henne mer og mer, som intervjuobjekt i artikler, nyhetsoppslag og i radioprogram viser at heller ikke Nrk følger med i tiden.

Men det har jo kringkastingssjef Vibeke Fürst Haugen vist i nærmere to år, at hun ønsker influencere som driver med helseskadelig innhold velkommen til rikskanalen, og at hun ønsker å gi disse gratisreklame verdt millioner. Fürst Haugen har forøvrig en grunnlønn i Nrk på ca 3,4 millioner kroner, og det hun har vist de siste par årene viser at Nrk kunne fått langt bedre til en slik sum.

Clickbaits fungerer. De fanger oppmerksomhet. Det selger. Ingeborg Senneset blir ekstra interessant på grunn av anoreksien, og det er både Aftenposten og Ingeborg klar over. Aftenposten gir blaffen i det moralske aspektet så lenge de får klikk på artikler skrevet av Ingeborg. Dessverre blir dette en ond sirkel for Ingeborg, som gjør det vanskelig for henne å bli motivert til å bli frisk fra sykdommen så lenge hun får så masse oppmerksomhet. Det gjør ikke at jeg fritar henne ansvaret for pro-ana bilder, tvert imot, men jeg mener at synligheten hennes i media ikke hjelper henne.

 

[Ninaen]

Callista skrev (22 timer siden):

Clickbaits fungerer. De fanger oppmerksomhet. Det selger. Ingeborg Senneset blir ekstra interessant på grunn av anoreksien, og det er både Aftenposten og Ingeborg klar over. Aftenposten gir blaffen i det moralske aspektet så lenge de får klikk på artikler skrevet av Ingeborg. Dessverre blir dette en ond sirkel for Ingeborg, som gjør det vanskelig for henne å bli motivert til å bli frisk fra sykdommen så lenge hun får så masse oppmerksomhet. Det gjør ikke at jeg fritar henne ansvaret for pro-ana bilder, tvert imot, men jeg mener at synligheten hennes i media ikke hjelper henne.

 

Spot on

[Sarah93]

Ingeborg Senneset deler denne saken om et vanskelig forhold til julen fra noen år siden, og den er jo helt grei, men som vanlig illustrert med de radmagre bildene. Det burde være et redaksjonelt ansvar å unngå/ begrense dette.

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/b5wPW3/til-det-sorte-faaret?fbclid=IwAR32FUB1quIYQDmTAUFp5Wh79M8snrMheuEzrGjf5GwEOfVubAmlAKENMP0

[Kanin46]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Ingeborg Senneset deler denne saken om et vanskelig forhold til julen fra noen år siden, og den er jo helt grei, men som vanlig illustrert med de radmagre bildene. Det burde være et redaksjonelt ansvar å unngå/ begrense dette.

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/b5wPW3/til-det-sorte-faaret?fbclid=IwAR32FUB1quIYQDmTAUFp5Wh79M8snrMheuEzrGjf5GwEOfVubAmlAKENMP0

Jeg er så drita lei… 

[Lill3My]

"8 tips for å ha en bedre jul" 

... Burde inneholde punkt 9: "ikke del bilder av deg selv som undervektig på nyhetsmedier med potensial til å nå ut til de mest sårbare som helst burde skånes.". Og et punkt nr 10: _vær forsiktig med å fikse og hjelpe alle andre når du ikke er frisk selv. Det kan virke mot sin hensikt."

[Sarajensen123]

Lill3My skrev (På 23.12.2023 den 22.24):

"8 tips for å ha en bedre jul" 

... Burde inneholde punkt 9: "ikke del bilder av deg selv som undervektig på nyhetsmedier med potensial til å nå ut til de mest sårbare som helst burde skånes.". Og et punkt nr 10: _vær forsiktig med å fikse og hjelpe alle andre når du ikke er frisk selv. Det kan virke mot sin hensikt."

Signerer denne.