Ingeborg Senneset

[Variert skydekke]

Er det noen som husker når og hvordan Ingeborg først entret rampelyset? Jeg har ikke fått med meg hva som var "gjennombruddet" hennes, og jeg skjønner ikke hva hun kommer med som ikke noen andre har kommet med før henne. Hun mener bare politisk korrekte ting som "alle" andre mener. Det må jo derfor ha noe med måten hun uttrykker seg på å gjøre at hun får så mye spalteplass? Er det fordi hun er aggressiv i måten å debattere på? Eller er det pga måten hun ser ut? Altså litt sånn som det var (og for noen fortsatt er) med Sophie Elise? At man skal vise at det er en hjerne bak all sminken og fillersene?

[Kanin46]

Variert skydekke skrev (5 timer siden):

Er det noen som husker når og hvordan Ingeborg først entret rampelyset? Jeg har ikke fått med meg hva som var "gjennombruddet" hennes, og jeg skjønner ikke hva hun kommer med som ikke noen andre har kommet med før henne. Hun mener bare politisk korrekte ting som "alle" andre mener. Det må jo derfor ha noe med måten hun uttrykker seg på å gjøre at hun får så mye spalteplass? Er det fordi hun er aggressiv i måten å debattere på? Eller er det pga måten hun ser ut? Altså litt sånn som det var (og for noen fortsatt er) med Sophie Elise? At man skal vise at det er en hjerne bak all sminken og fillersene?

Hun fikk et vikariat i Aftenposten etter hun ble skrevet ut fra Østmarka i 2012, og flytta til Oslo. På et eller annet tidspunkt rundt 2015/2016 var hun plutselig «overalt»,det bygde seg nok opp over tid,hun fikk på en eller annen måte innpass i en del kjendismiljøer (via Aftenposten?)etter hun flytta til Oslo, og så bare … Mens hun skrev boka i samme periode (den kom ut i april 2017) drev hun selv aktiv deling på Facebook og Instagram,hadde egen konto fra boka, og hun dro med seg veldig mange av dem som hadde fulgt bloggen hennes fra 2007(?)-2012 over på disse kontoene. Tror også det at hun kom i kontakt med Finn Skårderud og at de ble «bestiser» har solgt henne inn mange steder. Bloggen hennes var veldig populær/hadde høye følgertall,og det dro hun nok godt nytte av før hun ble kjent-kjent når hun bygde seg mer opp i andre sosiale medier og som journalist/debattant. Allerede i 2016/2017 var hun lite mottakelig for kritikk,og de av oss som forsøkte å komme med konstruktiv kritikk opplevde at hun trakk seg ut og så rykka kjendisvennene ut og forsvarte henne på en tidvis ganske ufin måte. Jeg husker da hun ble tatt inn i norske PEN, for da stussa jeg veldig, hun var ikke erfaren journalist og hadde ikke journalistutdanning,og var heller ikke veldig kjent, hun var på det tidspunktet i hovedsak en (tidligere)blogger og uerfaren journalist i Aftenposten,og hadde ikke utretta noe spesielt i andre sammenhenger heller (ikke ment som nedrakking, mest en påpekning på at hun var en ganske ordinær person som det bare var pussig at fikk en sånn rolle). Etter boka kom eksploderte det for alvor mtp hvor mye plass hun fikk også i de mer «tradisjonelle» mediene som nrk og tv2, var plutselig titt og ofte på Avisrunden, på dax18 m.m. Det var da det også for alvor ble «Ingeborg Sennet har fasiten om psykisk helse og særlig spiseforstyrrelser», og det skjedde en stor endring ila 2016/2017 når det gjaldt fokus, egenopptatthet,selfier,eksponering  m.m., i alle fall utad/i SoMe. Hun ble fra da av også mer og mer synlig «ikke frisk» for de av oss som er syke selv og har de brillene på. Det var mange av oss som opplevde det som veldig provoserende den perioden at hun framstilte seg som frisk, med en så stor skare av unge følgere, og det var først etter boka kom og en god del kommentarer/press at hun begynte med den «trenger ikke være frisk for å gjøre friske ting»-greia som mantra (som hun ikke akkurat er den første som har levd etter, men blitt framstilt som noe nærmest genialt…🙄) 

Hva som har foregått i kulissene og hvordan hun så raskt gikk fra å være en anonym pasient og spiseforstyrrelsesblogger til fast jobb som journalist i Aftenposten, et enormt kjendisnettverk og medieyndling på psykisk helse vet bare Ingeborg, og det bør vi også være forsiktige med å spekulere i. Men mediene bør gå i seg selv når det gjelder dekning av psykisk helse og prøve å få litt mer variert bruk av persongalleri. Og så må jo Aftenposten evt ta ansvar for hva de tenker om sammenblandingen av roller som noen har påpekt og diskutert i denne tråden. I tillegg må det faktisk være greit å kritisere IS, så lenge man er saklig, ikke at all kritikk er personangrep på et stakkars menneske som er syk. Hun velger å stikke hodet fram og ha en stor plattform i offentligheten,da må hun faktisk tåle mer kritikk enn det hun gjør nå,og burde strengt tart i større grad svare ut noe av den i stedet for å bare dele den positive omtalen hun får og nærmest ignorere kritikken.  Hvis det er for ubehagelig så bør hun faktisk vurdere om hun er moden nok for den rollen hun hat tatt og fått. 

[Variert skydekke]

@Kanin46 Takk for utfyllende svar.👍

[Pust]

Ikke spesielt rettet mot IS, men jeg er så trang i hodet at jeg ikke klarer å ta noen seriøst som har så overdreven bruk av botox, fillers og sminke. Hva er det de vil skjule? Hvorfor vil de ikke ligne seg selv men etterligne noen andre? Er deres ytringer like preget av å herme - for å skjule det opprinnelige? 

[Sarah93]

Synes folk overdriver litt hvor udugelig hun er. Hun skriver godt, og har noen skarpe betraktninger (og mange fullstendig ordinære). Problemet er at hun ikke skriver eller tenker bedre enn mange andre, men blir mye mer ukritisk hyllet. Og fra hennes side er det et hykleri med tanke på kroppspress, anti-spiseforstyrrelser osv., og ekstremt fokus på egen sykdomshistorie og person som er verdt å påpeke og kritisere. Men derfra til at hun er fullstendig udugelig og bare har kommet seg dit hun er med forbindelser, blir i overkant smålig. Hun har noen gode betraktninger på ting som pandemier, antibiotika-resistens osv.,  selv om det går innmari på repeat, og mye helsestoff. Hun er også veldig god på sosiale medier - det kan man like eller mislike (jeg misliker det), men den evnen til å iscenesette seg selv, spille på å være "modig" og "inspirerende" og få oppmerksomhet for alt mulig, er et slags talent hun har, som andre ikke har. Selv om jeg ikke synes evnen til selfier og selvutlevering burde være avgjørende for suksess som journalist.  

[Kanin46]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Synes folk overdriver litt hvor udugelig hun er. Hun skriver godt, og har noen skarpe betraktninger (og mange fullstendig ordinære). Problemet er at hun ikke skriver eller tenker bedre enn mange andre, men blir mye mer ukritisk hyllet. Og fra hennes side er det et hykleri med tanke på kroppspress, anti-spiseforstyrrelser osv., og ekstremt fokus på egen sykdomshistorie og person som er verdt å påpeke og kritisere. Men derfra til at hun er fullstendig udugelig og bare har kommet seg dit hun er med forbindelser, blir i overkant smålig. Hun har noen gode betraktninger på ting som pandemier, antibiotika-resistens osv.,  selv om det går innmari på repeat, og mye helsestoff. Hun er også veldig god på sosiale medier - det kan man like eller mislike (jeg misliker det), men den evnen til å iscenesette seg selv, spille på å være "modig" og "inspirerende" og få oppmerksomhet for alt mulig, er et slags talent hun har, som andre ikke har. Selv om jeg ikke synes evnen til selfier og selvutlevering burde være avgjørende for suksess som journalist.  

Gode poeng fra deg her. 🙂Og for ordens skyld for egen del: mener ikke hun er udugelig, hun har en god penn, selv om det er blitt mye repeat og selvfølgeligheter siste årene. Og jeg deler dine opplevelser/meninger om henne som du beskriver her for øvrig. 

P.S. Vet ikke om det var min kommentar over du sikta til mtp «bare har kommet seg dit hun er med forbindelser», men vil bare understreke at det overhodet ikke var meningen å insinuere, derav også siste avsnittet. Hun er åpenbart dritgod på nettverksbygging, og det er jo slik mange kjente personer og/el bloggere har kommet seg opp og fram,og det er i utgangspunktet ikke noe galt med det. Så kommentaren min var ment som en beskrivelse av hvordan det utartet seg utenfra sett, vi er jo en del som har fulgt henne siden 2008/2009 på bloggen den gangen,og videre. Og var en del, kall det snakk, en periode på «hva har skjedd» da hun plutselig var overalt, i spiseforstyrrelsesmiljøet (jada, sånt finnes, på godt og vondt). Så fra min side var det bare et forsøk på å belyse spørsmålet/kommentaren før, IKKE å insinuere at «bare flaks og forbindelser for udugelig menneske». 😉

Endret 11. oktober 2021 av Kanin46

[parmanoia]

Sarah93 skrev (2 timer siden):

Synes folk overdriver litt hvor udugelig hun er. Hun skriver godt, og har noen skarpe betraktninger (og mange fullstendig ordinære). Problemet er at hun ikke skriver eller tenker bedre enn mange andre, men blir mye mer ukritisk hyllet. Og fra hennes side er det et hykleri med tanke på kroppspress, anti-spiseforstyrrelser osv., og ekstremt fokus på egen sykdomshistorie og person som er verdt å påpeke og kritisere. Men derfra til at hun er fullstendig udugelig og bare har kommet seg dit hun er med forbindelser, blir i overkant smålig. Hun har noen gode betraktninger på ting som pandemier, antibiotika-resistens osv.,  selv om det går innmari på repeat, og mye helsestoff. Hun er også veldig god på sosiale medier - det kan man like eller mislike (jeg misliker det), men den evnen til å iscenesette seg selv, spille på å være "modig" og "inspirerende" og få oppmerksomhet for alt mulig, er et slags talent hun har, som andre ikke har. Selv om jeg ikke synes evnen til selfier og selvutlevering burde være avgjørende for suksess som journalist.  

Godt oppsummert. Og spesielt det jeg har fremhevet. Så mye av dette handler også om medias totalt fraværende kritiske sans, og evnen til å gi noen frikort og talerør for alt og alle andre bare fordi de er åpne om noe psykisk. Minner meg om Folkeopplysningsens program om eksperter. Det viser seg at media ikke bruker nødvendigvis de som er de beste ekspertene, men de som er villige til å uttale seg om alt mulig og som gjør seg bra i media. 

Endret 11. oktober 2021 av parmanoia

[Kanin46]

parmanoia skrev (8 timer siden):

Godt oppsummert. Og spesielt det jeg har fremhevet. Så mye av dette handler også om medias totalt fraværende kritiske sans, og evnen til å gi noen frikort og talerør for alt og alle andre bare fordi de er åpne om noe psykisk. Minner meg om Folkeopplysningsens program om eksperter. Det viser seg at media ikke bruker nødvendigvis de som er de beste ekspertene, men de som er villige til å uttale seg om alt mulig og som gjør seg bra i media. 

Spot on og god tilleggsoppsummering. 🙂

[O Rakel]

Sweetheaven skrev (På 10.10.2021 den 19.54):

Er det surmaga å stusse på hvorfor en person definerer seg som en skribent for et forlag selv om man har skrevet EI BOK? Når man skriver man er skribent for noe være seg et forlag, nettsted, avis osv, så tolker iallfall jeg det som at vedkommende er fast skribent, og ansatt der. En skribent skulle dessuten hatt kunnskap nok til å sett hvor feil det høres ut. 

Hvis man ikke klarer å se det i sammenheng med resten, så sier det mer om innlegget ditt.  

Du blander ordet skribent med forfatter og journalist. At du personlig tolker at en skribent skal skrive fast et sted, til og med fast ansatt. indikerer bare at du har misforstått og må lære at mange skribenter opererer freelance og har ulike oppdragsavtale. Når det gjelder IS. Så er eller har hun hatt fast avtale el ansettelse i Aftenposten, men det er ingen betingelse verken for å være journalist, forfatter eller skribent der sistnevnte er det videste begrepet. Så lærte du noe i dag også.

Endret 11. oktober 2021 av O Rakel

[Sweetheaven]

O Rakel skrev (19 timer siden):

Du blander ordet skribent med forfatter og journalist. At du personlig tolker at en skribent skal skrive fast et sted, til og med fast ansatt. indikerer bare at du har misforstått og må lære at mange skribenter opererer freelance og har ulike oppdragsavtale. 

Hva med å lese hva jeg skriver isteden? 

[Gjest Apfel]

Kanin46 skrev (På 11.10.2021 den 10.39):

(…) Allerede i 2016/2017 var hun lite mottakelig for kritikk,og de av oss som forsøkte å komme med konstruktiv kritikk opplevde at hun trakk seg ut og så rykka kjendisvennene ut og forsvarte henne på en tidvis ganske ufin måte.(…) 

Lurer på om du eller noen andre kan fortelle meg litt hva hun gjør/gjorde som var kritikkverdig ? Oppfatter henne generelt som god og saklig i debatt, men har ikke fulgt henne så langt tilbake i tid. Har selv tenkt at noen av bildene hun i perioder har lagt ut kan oppfattes som thinspo, men sånn bortsettfra det ? 

[Kanin46]

Apfel skrev (20 timer siden):

Lurer på om du eller noen andre kan fortelle meg litt hva hun gjør/gjorde som var kritikkverdig ? Oppfatter henne generelt som god og saklig i debatt, men har ikke fulgt henne så langt tilbake i tid. Har selv tenkt at noen av bildene hun i perioder har lagt ut kan oppfattes som thinspo, men sånn bortsettfra det ? 

Dette var særlig ifb med publisering av boka og valget om å bruke bilder i den fra hun er svært avmagra samtidig som hun påpeker «aldri bilder fra mitt tynneste»,som er klassisk «komkurransetrigging» i sf-miljø. Også valg av tittel på boka når hun var like syk av OCD og bulimi som anoreksi. Men det som vel toppa det var da Johanne Magnus skrev en kronikk i BT om bruk av bilder knyttet til sf, med IS og den nå avdøde fotografen som Morten Krogvold jobba med. Godt skrevet og konstruktiv problematisering. Hun fikk altså en storm av mye stygt i innboksen fra journalister og andre av IS sine kjendisvenner, dels usakelig. Vi var flere som tok henne i forsvar da IS delte kronikken på baksida si på Facebook med en litt tendensiøs ingress, for så å bare trekke seg ut og la kjendisvennene gå til frontalangrep på de av oss som ytra kritikk i kommentarfeltet. Det var dels ganske ubehagelig. Noen kritiserte også at hun fikk flere siders intervju i A-magasinet samme helg som boka ble sluppet (les:gratis promotering av egen arbeidsplass),det ble heller ikke godt mottatt. Det var også kritikk av Finn Skårderud sine uttalelser om at boka ikke var triggende, noe mange mente han ikke kunne si så bastant da trigging er subjektivt. IS deltok primært o debatten ved å nesten utelukkende respondere på de positive tilbakemeldingene/hyllesten hun fikk, men omtrent aldri kritikken. Og var særlig bruken av bilder i boka og resirkulering av samme bildene i ettertid, samtidig som hun snakka om at «de fleste er ikke undervektig», det ble mye tvetydig signaler. Vi var også flere som reagerte på omtrent null prat om bulimi, som hun hadde i ganske uttalt grad i alle fall tidligere, spørsmål om det (ref også tittel på boka) ble stort sett ignorert. Så vil noen si hun også har rett til å bestemme hva hun deler, men når hun skriver bok som heter «Anorektisk» og deler så detaljert om mye av sykdomsbildet sitt så må hun i alle fall tåle spørsmål mener jeg. Det har hele veien vært et klart mønster i at hun ikke responderer på konstruktiv kritikk fra «vanlige folk» i kommentarfelt m.m. Mange har prøvd å si fra om bildebruk, uten å få respons, eller «bare» bli halahugget av kjendisvenner (det har det for øvrig vært lite av de siste par årene). Det har vært en god del «tale med to tunger», som også er påpekt flere ganger i denne tråden. Mye blir problematisk pga den store plattformen IS har, og at hun presenteres utelukkende som journalist når hennes virke på SoMe er like mye influenser i praksis. Hun har mange unge følgere, ble på et tidspunkt nærmest guru i sf-miljøene, og har enorm påvirkningskraft. (Skjønner at dette er ting som ikke er kjent eller synlig/åpenbart for dem som kun har kjennskap til henne som journalist de siste 3-4 årene). Jeg mener hun har tatt altfor lite ansvar for det hun deler og hva slags rollemodell hun er mtp den enorme plattformen og påvirkningskraften hun har. Med åpenhet følger faktisk også ansvar, og særlig når man får nærmest fri tilgang til alle landets store mediehus. Det er nok dobbeltmoralismen på flere områder (som ikke nødvendigvis er åpenbar for alle) som provoserer mest blant dem som reagerer på henne. 🙂Det ser du også som sagt en del eksempler på her i tråden. 

Endret 16. oktober 2021 av Kanin46

[Gjest Apfel]

Kanin46 skrev (19 timer siden):

Dette var særlig ifb med publisering av boka og valget om å bruke bilder i den fra hun er svært avmagra samtidig som hun påpeker «aldri bilder fra mitt tynneste»,som er klassisk «komkurransetrigging» i sf-miljø. Også valg av tittel på boka når hun var like syk av OCD og bulimi som anoreksi. Men det som vel toppa det var da Johanne Magnus skrev en kronikk i BT om bruk av bilder knyttet til sf, med IS og den nå avdøde fotografen som Morten Krogvold jobba med. Godt skrevet og konstruktiv problematisering. Hun fikk altså en storm av mye stygt i innboksen fra journalister og andre av IS sine kjendisvenner, dels usakelig. Vi var flere som tok henne i forsvar da IS delte kronikken på baksida si på Facebook med en litt tendensiøs ingress, for så å bare trekke seg ut og la kjendisvennene gå til frontalangrep på de av oss som ytra kritikk i kommentarfeltet. Det var dels ganske ubehagelig. Noen kritiserte også at hun fikk flere siders intervju i A-magasinet samme helg som boka ble sluppet (les:gratis promotering av egen arbeidsplass),det ble heller ikke godt mottatt. Det var også kritikk av Finn Skårderud sine uttalelser om at boka ikke var triggende, noe mange mente han ikke kunne si så bastant da trigging er subjektivt. IS deltok primært o debatten ved å nesten utelukkende respondere på de positive tilbakemeldingene/hyllesten hun fikk, men omtrent aldri kritikken. Og var særlig bruken av bilder i boka og resirkulering av samme bildene i ettertid, samtidig som hun snakka om at «de fleste er ikke undervektig», det ble mye tvetydig signaler. Vi var også flere som reagerte på omtrent null prat om bulimi, som hun hadde i ganske uttalt grad i alle fall tidligere, spørsmål om det (ref også tittel på boka) ble stort sett ignorert. Så vil noen si hun også har rett til å bestemme hva hun deler, men når hun skriver bok som heter «Anorektisk» og deler så detaljert om mye av sykdomsbildet sitt så må hun i alle fall tåle spørsmål mener jeg. Det har hele veien vært et klart mønster i at hun ikke responderer på konstruktiv kritikk fra «vanlige folk» i kommentarfelt m.m. Mange har prøvd å si fra om bildebruk, uten å få respons, eller «bare» bli halahugget av kjendisvenner (det har det for øvrig vært lite av de siste par årene). Det har vært en god del «tale med to tunger», som også er påpekt flere ganger i denne tråden. Mye blir problematisk pga den store plattformen IS har, og at hun presenteres utelukkende som journalist når hennes virke på SoMe er like mye influenser i praksis. Hun har mange unge følgere, ble på et tidspunkt nærmest guru i sf-miljøene, og har enorm påvirkningskraft. (Skjønner at dette er ting som ikke er kjent eller synlig/åpenbart for dem som kun har kjennskap til henne som journalist de siste 3-4 årene). Jeg mener hun har tatt altfor lite ansvar for det hun deler og hva slags rollemodell hun er mtp den enorme plattformen og påvirkningskraften hun har. Med åpenhet følger faktisk også ansvar, og særlig når man får nærmest fri tilgang til alle landets store mediehus. Det er nok dobbeltmoralismen på flere områder (som ikke nødvendigvis er åpenbar for alle) som provoserer mest blant dem som reagerer på henne. 🙂Det ser du også som sagt en del eksempler på her i tråden. 

Takk for litt mer info. Bare fulgt henne den senere tid og synes hun er flink å debattere en del saker, som vaksiner etc.

Mye av det du sier hørtes ikke helt heldig ut, reagere spesielt på utalelsen om at boka ikke er triggende..

[Vipser]

Jeg har tidligere forsvart Ingeborg, at hun ikke tar spesielt overdrevne bilder for å fremheve magerhet, men nå ser jeg at dere har rett (ref dagens instastory med bilde av boka til Raja). 
 

 

[Sarah93]

Vipser skrev (10 timer siden):

Jeg har tidligere forsvart Ingeborg, at hun ikke tar spesielt overdrevne bilder for å fremheve magerhet, men nå ser jeg at dere har rett (ref dagens instastory med bilde av boka til Raja). 
 

 

Den var skikkelig triggende. Prøver å bli bedre av spiseforstyrrelser, og er på vei, men nå fikk jeg lyst til å falle tilbake. Skal ikke det pga et bilde, og det er selvsagt ikke Sennesets skyld at jeg er så triggbar (eller følger henne, for den del). Samtidig skriver hun veldig mye om folk som sprer dårlige idealer og "trigger" (uten at hun bruker det ordet), så det blir veldig rart om hun ikke tenker over effekten av disse bildene. Hun har jo fått en del kritikk for det,  men det er mulig det er en såpass stor del av sykdommen at hun ikke klarer å la være. 

[Sweetheaven]

Sarah93 skrev (3 timer siden):

Den var skikkelig triggende. Prøver å bli bedre av spiseforstyrrelser, og er på vei, men nå fikk jeg lyst til å falle tilbake. Skal ikke det pga et bilde, og det er selvsagt ikke Sennesets skyld at jeg er så triggbar (eller følger henne, for den del). Samtidig skriver hun veldig mye om folk som sprer dårlige idealer og "trigger" (uten at hun bruker det ordet), så det blir veldig rart om hun ikke tenker over effekten av disse bildene. Hun har jo fått en del kritikk for det,  men det er mulig det er en såpass stor del av sykdommen at hun ikke klarer å la være. 

Ganske provoserende faktisk og ikke minst utrolig trist. Unge folk trigges og mangler gangsyn når de sliter med spiseforstyrrelse. 

Hun har fått utallige tilbakemeldinger fra mange hold ang dette selvfokuset, likevel tar hun hverken kritikk eller lærdom av det. Jeg synes det er en skam og gjenspeiler dobbeltmoral på høyt nivå. Hun som "helsepersonell" er pålagt å fremme helse, og snakker mye om hva andre MÅ gjøre, og kritiserer i vildens sky, men mangler faglig integritet og innsikt selv. 

Endret 18. oktober 2021 av Sweetheaven
Skrivefeil

[Pusern3]

Sweetheaven skrev (10 timer siden):

Ganske provoserende faktisk og ikke minst utrolig trist. Unge folk trigges og mangler gangsyn når de sliter med spiseforstyrrelse. 

Hun har fått utallige tilbakemeldinger fra mange hold ang dette selvfokuset, likevel tar hun hverken kritikk eller lærdom av det. Jeg synes det er en skam og gjenspeiler dobbeltmoral på høyt nivå. Hun som "helsepersonell" er pålagt å fremme helse, og snakker mye om hva andre MÅ gjøre, og kritiserer i vildens sky, men mangler faglig integritet og innsikt selv. 

word !!!

[Gjesta]

On 10/17/2021 at 11:16 PM, Vipser said:

Jeg har tidligere forsvart Ingeborg, at hun ikke tar spesielt overdrevne bilder for å fremheve magerhet, men nå ser jeg at dere har rett (ref dagens instastory med bilde av boka til Raja). 
 

 

Enda verre bilde på instastory i dag... 

[loveacrossboarders]

7 hours ago, Gjesta said:

Enda verre bilde på instastory i dag... 

Her er det veldig tydelig at det er den slanke armen hun vil vise frem, og ikke nødvendigvis boken...

[hufsaaaaa]

Det som ligger ute på storyen nå er bare trist.