5G Motstand - lørdag 25.1. er den store demo-dagen verden over

[nomore82]

1 time siden, slask skrev:

Vel, måten vi bruker mobilene på er en ting.
Dessuten har vi langt flere trådløse enheter som bruker samme typer nettverk og mange enheter som bruker tilsvarende teknologi.
TV, radio, (wifi - streaming), laptop, smartmobil, smarthøyttaler, AMS smartmåler.
Husene er jo fulle av enheter som knapt fantes for 10-15 år siden og de stråler mye hele tiden.
I tillegg har vi parallelle nettverk rundt i gater, byer, basestasjoner, kjøpesenter, arbeidsplasser, buss, tog, trikk....
(parallelle fordi de forskjellige generasjonene kjøres samtidig pga nødvendig kompatibilitet mot nyere og eldre utstyr samtidig).

 

Mener du at signalet mellom mobilen min og basestasjonen ser annerledes ut i dag enn for 1 eller flere generasjoner siden?

  

1 time siden, slask skrev:

Det skjønner jeg ikke at du kan spørre om. Leste du ingenting?
Det står mye om motstanden mot utbyggingen, det står om strålevernet (som ikke virker).
Helt relevant.

Jeg leste hele. Og det er derfor jeg spør deg hvilken verdi innholdet har? For hele greiene er jo bare en anekdote om når han var på en tur i Tyskland nylig?

[Druid]

1 time siden, nomore82 skrev:

Mener du at signalet mellom mobilen min og basestasjonen ser annerledes ut i dag enn for 1 eller flere generasjoner siden?

Dette kan jeg svare på: ja og nei 🙂

De første telefonene brukte kun standarden GSM. Det er i denne standarden lydsamtaler og SMS ligger. 2G ga noen ekstra gevinster, men i praksis snakker vi fortsatt GSM.

3G / UMTS er en ren datakanal. Så alle mobiler som var 3G Mobiler, kjørte både på GSM og 3G. Men de første telefonene måtte spare batteri, så i stor grad var 3G senderen på og av basert på bruk. 

Med 4G / LTE begynte man å innse at GSM frekvensen var dårlig utnyttet, så man planla for erstatte GSM og VoLTE ble lansert. Så hvis du har konfigurert mobilen din for «hd-lyd», har du antagelig skrudd av GSM delen av mobilen din.

På den annen side er det blitt mer naturlig og nødvendig at telefonen er konstant tilgjengelig på nettet. Det betyr også at wifi funksjonen er mer brukt enn før.

I tillegg har bruken av Bluetooth økt til mange nye bruksmåter, og brukes mer konstant enn før. 

Så ja, mobilen din har en helt annen sendingskarakteristikk i dag enn for en eller to generasjon siden. Og selv om 5G kommer til å kutte ned på antallet separate sendere der ute, så kommer bruken din til å øke videre.

[nomore82]

5 minutter siden, Druid skrev:

Dette kan jeg svare på: ja og nei 🙂

De første telefonene brukte kun standarden GSM. Det er i denne standarden lydsamtaler og SMS ligger. 2G ga noen ekstra gevinster, men i praksis snakker vi fortsatt GSM.

3G / UMTS er en ren datakanal. Så alle mobiler som var 3G Mobiler, kjørte både på GSM og 3G. Men de første telefonene måtte spare batteri, så i stor grad var 3G senderen på og av basert på bruk. 

Med 4G / LTE begynte man å innse at GSM frekvensen var dårlig utnyttet, så man planla for erstatte GSM og VoLTE ble lansert. Så hvis du har konfigurert mobilen din for «hd-lyd», har du antagelig skrudd av GSM delen av mobilen din.

På den annen side er det blitt mer naturlig og nødvendig at telefonen er konstant tilgjengelig på nettet. Det betyr også at wifi funksjonen er mer brukt enn før.

I tillegg har bruken av Bluetooth økt til mange nye bruksmåter, og brukes mer konstant enn før. 

Så ja, mobilen din har en helt annen sendingskarakteristikk i dag enn for en eller to generasjon siden. Og selv om 5G kommer til å kutte ned på antallet separate sendere der ute, så kommer bruken din til å øke videre.

Men hva er den konkrete forskjellen i signalet mellom disse generasjonene? Altså hvilken forskjell merker kroppen mellom disse? Eller enda bedre, hvilken forskjell kan se om man måler disse forskjellige generasjonene?

[Druid]

13 minutter siden, nomore82 skrev:

Men hva er den konkrete forskjellen i signalet mellom disse generasjonene? Altså hvilken forskjell merker kroppen mellom disse? Eller enda bedre, hvilken forskjell kan se om man måler disse forskjellige generasjonene?

Som sagt: måler du, vil du se en javn men høy stigning av stråling. 

Hva det betyr for kroppen? Det tror jeg faktisk ikke vi vet. Uansett hvor kritisk jeg er  til motstanden mot 5G og Slask sin tilnærming til problemstillingen, så mener jeg at man skal utfordre fagmiljøene for å styre forskningen mot de områdene der 
forskning faktisk trengs. For den utviklingen vi ser nå, vil ha vært vanskelig å forutse.

[nomore82]

33 minutter siden, Druid skrev:

Som sagt: måler du, vil du se en javn men høy stigning av stråling. 

Hva det betyr for kroppen? Det tror jeg faktisk ikke vi vet. Uansett hvor kritisk jeg er  til motstanden mot 5G og Slask sin tilnærming til problemstillingen, så mener jeg at man skal utfordre fagmiljøene for å styre forskningen mot de områdene der 
forskning faktisk trengs. For den utviklingen vi ser nå, vil ha vært vanskelig å forutse.

Og her er nærmer vi oss kjernen.

Hvorfor har ikke 5G motstandere målt? Over tid? Og publisert resultatet? Det må jo være den mest solide dokumentasjonen som finnes? "Her er en måling i juni 1994, en måling fra juni 1999, en måling fra juni 2004, en måling fra juni 2009, en måling fra juni 2014 og siste er fra juni 2019... og som en ser er det en jevn økning i antall frekvenser som er i bruk og styrke på de frekvensene som mobilnettet bruker".

Det burde være enkelt å få til? Siden dette skal være så tydelig mener jeg. Utstyret er tilgjengelig for kjøp for hvem som helst. Ingen nekter en eller flere privatpersoner å kjøpe denne typen utstyr.

Og hvorfor vet vi ikke hva dette betyr for kroppen? Det forstår jeg ikke. Er det ikke gjort tester på dette?

[Druid]

1 time siden, nomore82 skrev:

Og her er nærmer vi oss kjernen.

Hvorfor har ikke 5G motstandere målt? Over tid? Og publisert resultatet? Det må jo være den mest solide dokumentasjonen som finnes? "Her er en måling i juni 1994, en måling fra juni 1999, en måling fra juni 2004, en måling fra juni 2009, en måling fra juni 2014 og siste er fra juni 2019... og som en ser er det en jevn økning i antall frekvenser som er i bruk og styrke på de frekvensene som mobilnettet bruker".

Det burde være enkelt å få til? Siden dette skal være så tydelig mener jeg. Utstyret er tilgjengelig for kjøp for hvem som helst. Ingen nekter en eller flere privatpersoner å kjøpe denne typen utstyr.

Og hvorfor vet vi ikke hva dette betyr for kroppen? Det forstår jeg ikke. Er det ikke gjort tester på dette?

Fordi flertallet av 5G motstanderens har den mentale kapasiteten av Flydal, og problemet er ikke målingene; de måler nok, de skjønner bare ikke hva de måler. Ref linken til Flydal sin blogg om Geilo.

Når spørsmålet handler om hva det betyr for kroppen: du vil bli overrasket over hvor mye forskning som ikke er «mekanisk» i betydningen « Dette skjer når vi gjør sånn» . Selv når vi gjør sånn forskning, så oppdager vi deprimerende ofte uforventede resultater. Stort sett alle former for alvorlige helseskader som kommer av moderne liv, har blitt oppdaget lang tid etter at produktene ble testet ut for helsepåvirkning.

Hvilket betyr at det er fornuftig å trigge nye undersøkelser når populariteten øker. Og uansett hvor feil 5G motstanderens har, så kan vi alle få fordeler av at de får til dette.

[Diafragma]

Jeg kunne meldt meg frivillig til å utsettes for massive doser 5G-stråling, resten av mitt liv og gratis. Det ville jo ikke hatt noen statistisk signifikans, men kunne jo blitt brukt som PR og såkalt levende (eller dødt) bevis på utfallet. Med det meningsgrunnlaget jeg har nå, kjenner jeg at jeg ikke er LITT bekymra engang. 

[slask]

14 hours ago, nomore82 said:

Og her er nærmer vi oss kjernen.

Hvorfor har ikke 5G motstandere målt? Over tid? Og publisert resultatet? Det må jo være den mest solide dokumentasjonen som finnes? "Her er en måling i juni 1994, en måling fra juni 1999, en måling fra juni 2004, en måling fra juni 2009, en måling fra juni 2014 og siste er fra juni 2019... og som en ser er det en jevn økning i antall frekvenser som er i bruk og styrke på de frekvensene som mobilnettet bruker".

Det burde være enkelt å få til? Siden dette skal være så tydelig mener jeg. Utstyret er tilgjengelig for kjøp for hvem som helst. Ingen nekter en eller flere privatpersoner å kjøpe denne typen utstyr.

Og hvorfor vet vi ikke hva dette betyr for kroppen? Det forstår jeg ikke. Er det ikke gjort tester på dette?

Hvor mye penger og tid tror du vanlige foreninger og motstandere av 5G/stråling har?
Bør det ikke være (helse)myndighetene som har ansvaret for å å beskytte folket, samt veilede og sørge for begrensninger og tiltak så folket ikke utsetes for skadelig stråling? Veiledning til statsapparatet forøvrig.

Men det såkalte strålevernet gjør ikke det. Det er bare en illusjon, som b.a. Flydal har satt fingeren tydelig på med sine mange innlegg i dugnadens ånd.

Nå er det likvel mange frivillige 5G-motstandere som har utført målinger og det meste viser at stråleeksponeringen er alt for høy.
Du kan ikke ha fått med deg alle som har kjøpt slike EMF-målere og lager videoer og bloggposter om det de måler. Jeg sier ikke at alle gjør pålitelige målinger - det skulle bare mangle med frivillighet.
Du leser kanskje bare mainstream news og vet lite om hva som foregår på motstandsfronten?
(denne trådens linker burde hjelpe deg godt på vei).

Som nevnt mange ganger før, er terskelverdiene satt av "strålevernet" alt for høye og følgelig beskytter de ikke.

Grenseverdiene i Norge er satt himmelhøyt ut fra hva fagfolk sier. En del land har langt lavere verdier.
Igjen blir det å vise til Flydals store oppslagsverk, eller Folkets Strålevern osv.
Hadde "strålevernet" fungert og satt grenser folk kunne leve med ville det ikke være behov for private foreninger og opplysere.

Hvor stor må sikkerhetssonen være når det står slike antenner på taket og sender den typen retningsstyrte strålekjegler i alle retninger, som inngår i 5G-konseptet?

https://einarflydal.com/2019/10/24/hvor-stor-sikkerhetssone-vil-du-ha-rundt-5g-antenna-i-ditt-nabolag/

 

 

 

Endret 23. mai 2020 av slask

[slask]

Einar Flydals aller siste post, publisert i går 22. mai.
Helt aktuell med hva vi diskuterer her.

---
ICNIRPs nye retningslinjer for strålevern er basert på faglig uholdbar dokumentasjon, åpner for sterkere eksponering, svekker myndigheters og forbrukeres kontrollmuligheter, og legitimerer en mer helse- og miljøskadelig trådløs infrastruktur. De nye retningslinjene, som automatisk er norsk forskrift, ser ut som om de er laget som en ren legitimeringsjobb for 5G.

Notatet(*) konkluderer med at å legge slike retningslinjer til grunn for strålevernet grenser opp mot det kriminelle – både hva gjelder helse og miljø. .
---

(* Notatet som nevnes er et 44-siders notat av Nordhagen, Hjortland og Flydal. Se full artikkel for forklaring).

Slik baner ICNIRP vei for 5G med nye, slakkere grenseverdier – i strid med kunnskapen
https://einarflydal.com/2020/05/22/slik-baner-icnirp-vei-for-5g-med-nye-slakkere-grenseverdier-i-strid-med-kunnskapen/

 

 

 

[tdm900]

5 timer siden, slask skrev:

Hvor mye penger og tid tror du vanlige foreninger og motstandere av 5G/stråling har?
Bør det ikke være (helse)myndighetene som har ansvaret for å å beskytte folket, samt veilede og sørge for begrensninger og tiltak så folket ikke utsetes for skadelig stråling? Veiledning til statsapparatet forøvrig.

Men det såkalte strålevernet gjør ikke det. Det er bare en illusjon, som b.a. Flydal har satt fingeren tydelig på med sine mange innlegg i dugnadens ånd.

Nå er det likvel mange frivillige 5G-motstandere som har utført målinger og det meste viser at stråleeksponeringen er alt for høy.
Du kan ikke ha fått med deg alle som har kjøpt slike EMF-målere og lager videoer og bloggposter om det de måler. Jeg sier ikke at alle gjør pålitelige målinger - det skulle bare mangle med frivillighet.
Du leser kanskje bare mainstream news og vet lite om hva som foregår på motstandsfronten?
(denne trådens linker burde hjelpe deg godt på vei).

Som nevnt mange ganger før, er terskelverdiene satt av "strålevernet" alt for høye og følgelig beskytter de ikke.

Grenseverdiene i Norge er satt himmelhøyt ut fra hva fagfolk sier. En del land har langt lavere verdier.
Igjen blir det å vise til Flydals store oppslagsverk, eller Folkets Strålevern osv.
Hadde "strålevernet" fungert og satt grenser folk kunne leve med ville det ikke være behov for private foreninger og opplysere.

Hvor stor må sikkerhetssonen være når det står slike antenner på taket og sender den typen retningsstyrte strålekjegler i alle retninger, som inngår i 5G-konseptet?

https://einarflydal.com/2019/10/24/hvor-stor-sikkerhetssone-vil-du-ha-rundt-5g-antenna-i-ditt-nabolag/

 

 

 

Du har enda ikke klart å vise til noe helt konkrete sykdomstilfeller, som direkte kan knyttes mot 5G! Når kommer du med det? Bare glem alt babbelet til Flydal, du må finne noe som ikker linket til slike hypokondere.

[Gjest Sirkelen]

4 timer siden, tdm900 skrev:

Du har enda ikke klart å vise til noe helt konkrete sykdomstilfeller, som direkte kan knyttes mot 5G! Når kommer du med det? Bare glem alt babbelet til Flydal, du må finne noe som ikker linket til slike hypokondere.

Enda mer desinformasjon. Hva har slask gjort mot deg, for å fortjene denne nedlatende mobbingen fra din side?

Han har lagt ut mer enn nok dokumentasjon på potensiell helsefare ved 5G og andre elektromagnetiske felt. Synes ikke du det er det minste bekymringsverdig?

Du kommer til å bli bestrålt like mye av 5G som alle hos andre. Legg vekk det hånlige fliret, og våkne opp til den risikoen samfunnet påføres!

[FryNor]

1 time siden, Sirkelen skrev:

Enda mer desinformasjon. Hva har slask gjort mot deg, for å fortjene denne nedlatende mobbingen fra din side?

Han har lagt ut mer enn nok dokumentasjon på potensiell helsefare ved 5G og andre elektromagnetiske felt. Synes ikke du det er det minste bekymringsverdig?

Du kommer til å bli bestrålt like mye av 5G som alle hos andre. Legg vekk det hånlige fliret, og våkne opp til den risikoen samfunnet påføres!

Du må skille mellom dokumentasjon og påstander, det Slask linker til er en påstand fra en blogger som begrunner sin egen påstand med et dokument han selv har vært med å på å lage.

Flydal er faktisk så langt ute på viddene at han tror det er en sammenheng mellom 5G og COVID-19!, et hvert normalt oppegående menneske skjønner at denne slutningen er ren og skjær galskap eller total uvitenhet. Hvis du leser flere av innleggene fra denne bloggeren så skal det ikke så mye til for å gjennomskue bruken av pseudovitenskap og henvisningen til kilder som absolutt ikke er til å stole på.

Dette temaet har aldri handlet om en eventuell fare fra radiobølger basert på medisinske og vitenskapelige metoder, det handler om å spre en tro på konspirasjonsteorier der den store stygge ulven er myndighetene, big pharma, big corp, legevitenskapen, vitenskapen eller samfunnet generelt.

Hvis man helt seriøst tror på chemtrails, false flag, 9/11, HAARP og at jorden er flat så tyder det på elementære mangler eller vrangforestillinger på hvordan man oppfatter verden.

[tdm900]

8 timer siden, Sirkelen skrev:

Enda mer desinformasjon. Hva har slask gjort mot deg, for å fortjene denne nedlatende mobbingen fra din side?

Han har lagt ut mer enn nok dokumentasjon på potensiell helsefare ved 5G og andre elektromagnetiske felt. Synes ikke du det er det minste bekymringsverdig?

Du kommer til å bli bestrålt like mye av 5G som alle hos andre. Legg vekk det hånlige fliret, og våkne opp til den risikoen samfunnet påføres!

Kan du komme med noe konkret i stedet for? Ingen vits å kommentere noe om det ikke holder vann det som vi prøver å skremmes med! Jeg etterlyser fakta, fra seriøse aktører, samt tilfeller hvor det kan linkes sykdom direkte opp mot mobilsignaler. Er det så forbanna vanskelig å forstå?? All informasjon som er lagt ut så langt, er kun svada!

Husk at alt dette er bygd på frykt, for at det kan skje noe med kroppen når vi blir utsatt for signalene. Det har ikke skjedd noe enda, og det kommer aldri til å skje noe. Og igjen, finn fram noe konkret som det kan vises til. Ikke bare antakelser!

Endret 24. mai 2020 av tdm900

[Gjest Sirkelen]

9 timer siden, FryNor skrev:

Du må skille mellom dokumentasjon og påstander, det Slask linker til er en påstand fra en blogger som begrunner sin egen påstand med et dokument han selv har vært med å på å lage.

Flydal er faktisk så langt ute på viddene at han tror det er en sammenheng mellom 5G og COVID-19!, et hvert normalt oppegående menneske skjønner at denne slutningen er ren og skjær galskap eller total uvitenhet. Hvis du leser flere av innleggene fra denne bloggeren så skal det ikke så mye til for å gjennomskue bruken av pseudovitenskap og henvisningen til kilder som absolutt ikke er til å stole på.

Dette temaet har aldri handlet om en eventuell fare fra radiobølger basert på medisinske og vitenskapelige metoder, det handler om å spre en tro på konspirasjonsteorier der den store stygge ulven er myndighetene, big pharma, big corp, legevitenskapen, vitenskapen eller samfunnet generelt.

Hvis man helt seriøst tror på chemtrails, false flag, 9/11, HAARP og at jorden er flat så tyder det på elementære mangler eller vrangforestillinger på hvordan man oppfatter verden.

Hele dette innlegget er så nedlatende, og sauser sammen så mye rart, at det er nyttesløst å svare.

Det er ikke slik at slask utelukkende referer til Flydal. Selv har jeg lagt ut flere linker, hvorav ingen har med Flydal å gjøre.

[slask]

5 hours ago, tdm900 said:

Kan du komme med noe konkret i stedet for? Ingen vits å kommentere noe om det ikke holder vann det som vi prøver å skremmes med! Jeg etterlyser fakta, fra seriøse aktører, samt tilfeller hvor det kan linkes sykdom direkte opp mot mobilsignaler. Er det så forbanna vanskelig å forstå?? All informasjon som er lagt ut så langt, er kun svada!

Husk at alt dette er bygd på frykt, for at det kan skje noe med kroppen når vi blir utsatt for signalene. Det har ikke skjedd noe enda, og det kommer aldri til å skje noe. Og igjen, finn fram noe konkret som det kan vises til. Ikke bare antakelser!

Løgnhalsen ute på evig tokt?
Dette er jo ikke basert på frykt, men på fakta, som forskning.
Det gjelder vel for deg å beinhard forvirre alle om alle kildene "bare er tull".
Med et halvt øye ser de fleste at du tar feil. Men det halve øyet er ofte opptatt med andre ting.

[tdm900]

1 minutt siden, slask skrev:

Løgnhalsen ute på evig tokt?
Dette er jo ikke basert på frykt, men på fakta, som forskning.
Det gjelder vel for deg å beinhard forvirre alle om alle kildene "bare er tull".
Med et halvt øye ser de fleste at du tar feil. Men det halve øyet er ofte opptatt med andre ting.

Nå, hvor blir det av de fakta jeg etterlyser?? Klarer du ikke komme med noe som helst, som kan ha et lite snev av sannhet og ikke bare noe fra blogger?? Enn så lenge er det kun løgner du serverer, som du, mener er fakta!!

[slask]

1 hour ago, tdm900 said:

Nå, hvor blir det av de fakta jeg etterlyser?? Klarer du ikke komme med noe som helst, som kan ha et lite snev av sannhet og ikke bare noe fra blogger?? Enn så lenge er det kun løgner du serverer, som du, mener er fakta!!

Du bare fortsetter å forlange det du har fått fremlagt hundre ganger.
Ikke regn med at jeg gidder å svare på lignende tullepostinger videre.
Tråden er full av referanser til forskning som viser det du spør om.

Til andre her, et eksempel på bruker-målinger hvor verdiene ute i gata er langt høyere enn de skal (London, for dem som lurer, men det er like ille her i landet).   

 

 

Endret 24. mai 2020 av slask

[slask]

13 hours ago, FryNor said:

Du må skille mellom dokumentasjon og påstander, det Slask linker til er en påstand fra en blogger som begrunner sin egen påstand med et dokument han selv har vært med å på å lage.

I enkelte tilfeller har Flydal vært med på å utforme dokument han publiserer og formidler.
Flydal er dyktig på sitt felt og samarbeider med diverse kapasiteter helt legitimt.
For å ta ham for noe konkret må du nok henvise til dokumentet/notatet og så påvise feil. Skal ikke forskere kunne fremlegge et dokument de har samarbeidet om heller, fordi de selv har vært med å utarbeide det?
 

13 hours ago, FryNor said:

Flydal er faktisk så langt ute på viddene at han tror det er en sammenheng mellom 5G og COVID-19!,

Nei, det har han ikke sagt.
Det handler om hvorvidt symptomene kan ha andre årsaker enn virus, men at diagnosen likevel blir Cov/Cor.
Stråling påvirker biologien og hva med folk som oppholder seg i sterk stråle-eksponering som gir plager eller reaksjoner?
Igjen er det ikke noe han har funnet på, for dette kan mistenkes i og med at det er flere tilfeller av feildiagnoser og mange som melder om oppblåste tall osv.
Hver gang du kritiserer Flydal på null grunnlag gir du meg en god anledning til å linke til hans arbeid.
https://einarflydal.com/

 

13 hours ago, FryNor said:

Dette temaet har aldri handlet om en eventuell fare fra radiobølger basert på medisinske og vitenskapelige metoder, det handler om å spre en tro på konspirasjonsteorier der den store stygge ulven er myndighetene, big pharma, big corp, legevitenskapen, vitenskapen eller samfunnet generelt.

Dette er løgn fra deg, tilsvarende løgnene fra TDM900.
Det er ikke konspirasjonsteorier når man har tusenvis av vitenskapelige rapporter som jeg gjentatte ganger har vist.
Igjen later du som du ikke ser det som er vist deg.
Du bedriver en svindel av en hersketeknikk.
https://folkets-stralevern.no/lenker

 

Endret 24. mai 2020 av slask

[tdm900]

1 time siden, slask skrev:

Du bare fortsetter å forlange det du har fått fremlagt hundre ganger.
Ikke regn med at jeg gidder å svare på lignende tullepostinger videre.
Tråden er full av referanser til forskning som viser det du spør om.

Til andre her, et eksempel på bruker-målinger hvor verdiene ute i gata er langt høyere enn de skal (London, for dem som lurer, men det er like ille her i landet).   

 

 

Du klarer jo ikke å vise til noe konkret! Alt anna du viser til er ikke konkret!

[nomore82]

Et veldig godt eksempel på noe som blir fremlagt som et bevis, og som de fleste ikke sjekker litt nærmere i sømmene. Og når man sjekker så graver man seg ned i et kaninhull som ingen ende vil ta.

Først til den som har lagt ut filmen. Mine kritiske sanser klør umiddelbart når jeg ser at vedkommende sprer rundt seg med stort sett det meste av konspirasjonsterorier, inkludert 5G, 9/11, antivaksinasjon og ikke minst "World Hoax Organization". Det regelrett lyser manglende tillit, mangel på kritisk sans og totalt mangel på gangsyn. Men de kan selvfølgelig ha rett innimellom og, men om de nå en gang har det så er det begravet i så mye tull at det er vanskelig å se eller finne. Skal man føre en seriøs debatt så er det en av kildene jeg ville holdt meg langt unna fra å bruke.

Og så til filmen. Jeg synes det er litt interessant å se på hvilke type apparat som er brukt og ikke minst hvordan apparatet blir brukt til slike målinger. Dette er naturligvis ikke oppgitt av den som legger ut filmen. Naturligvis. For det er jo for mye forlangt at en viser en viss form for metodikk eller grunnleggende forståelse. Det viktigste er jo å få ut budskapet?

Ut fra bildet så finner jeg ikke en konkret produsent eller modell. Men jeg blir ikke overrasket over å finne modellen til salgs hos nettsider og organisasjoner som er kritiske til stråling og ikke minst 5G. Ja og eBay.
https://www.earthingoz.com.au/3-axis-radio-frequency-meter
https://www.ebay.com/itm/3-AXIS-EMF-RF-Field-Strength-Radiation-ElectroSmog-Power-Meter-Tester-3-5GHz-/303120171128?ef_id=CjwKCAjwtqj2BRBYEiwAqfzuryAsXZacA97_CAy4gWZ1vgbT6iV48RKhrniuqbeZmL7r1zEInScpVRoCoJsQAvD_BwE:G:s

Det jeg var mest på jakt etter var da dataarket på måleapparatet og helst en brukermanual. Jeg fant ikke det siste der. Men i følge dataarket er det altså en EMF(ElektroMagnetic Field) måleapparat som dekker frekvensene mellom 50MHz og 3.5GHz, og kan måle mellom 38mV/m til 11V/m. Målingen er ikke retningsbestemt. Disse spesifikasjonene samsvarte på de to sidene jeg linket til over, som viser bilde av et ganske så likt instrument. Og den ene siden beskriver apparatet sånn "While many affordable RF meters will give a good indication of the presence of far field RF, they are not completely accurate", og "Also, they are not meant for measuring RF close to the source (near field)".

Ut fra filmen er det vanskelig å vite om apparatet viser aktuell nåverdi, gjennomsnittsverdi, max verdi eller max gjennomsnittsverdi. Men basert på det de beskriver at de ser så virker det mest som aktuell nåverdi. Og samtidig peker hun på en lyktestolpe og mener visstnok at det er en av antennene. Altså nærme? Eller?

Uansett så opplyser de om at de leser av 4000-6000mV. Jeg antar at dette er aktuell nåverdi, men akummulert over hele frekvensbåndet den klarer å lese.

Spørsmålet jeg da stiller er om dette er mye eller lite?

Jeg prøvde å lese litt på den ene siden som selger apparatet og når jeg da prøver å finne ut av det så oppgir de altså grenseverdiene i microwatt. Ikke volt. Apparatet kan tydeligvis og måle microwatt og oppgi dette - hvorfor gjør de ikke det? Og hvordan ser formelen ut for å konvertere 6000mV til mW?